La méthode de Coggan c'est quoi ?

Bonjour,
Comme certains ont pu le remarquer ça fait quelques jours que je cherche des infos sur son modèle de puissance et sur le logiciel Golden Cheetah.
Je me demandais quels sont les exercices que préconise Coggan dans son livre malheureusement en Anglais et quels conseils donne t-il ?
Est ce que son enseignement est différent que la méthode de Grappe ?
Quelqu'un aurait des documents ou des pages web à me conseiller , car je n'ai pas trouvé grand chose sur le web?
Je pense qu'après ça je devrai être paré pour m'attaquer aux watts !
Un grand merci d'avance

La référence en français pour comprendre cette approche, c'est ici même : www.vo2cycling.fr/Entrainement/la-puissance-par-...tres-cles-CP-FTP-TSS
Le reste de la bibliographie que je connais à ce sujet est en anglais.

Merci ! mais est ce que les exercices changent par rapport à la méthode de Frédéric Grappe , je me pose cette question car je trouve que les seuils de Coggan sont sous évalués par rapport à ceux de Grappes ! Il vaut mieux s'appuyer sur quels seuils d’ailleurs ?

Fred a bien résumé. Le modèle avec les zones ESIE sont en % de PMA et Coggan en % de FTP et PPR.

Maintenant Coggan et le capteur de puissance amènent d'autres choses.

• Une mesure précises de la charge d'entraînement (TSS) avec la notion CTL,ATL,TSB
• Une qualité des entraînements sans équivalent (à qqs watts près)
• Des critères de mesure nouveaux: mFTP, FRC, NP, EF, Pwr:Hr, VI
• Des zones de travaille de puissance dynamiques,
• Un suivi facile de la progression ou de la régression
• Une analyse et débriefing des courses
• Gestion courses:FFC.CLM,Tri
• Etc. ...

Il y a aussi la qualité des plateformes logicielles qui une fois maîtrisée donne un réel plus à l'entraînement avec le capteur de puissance. Plus que le plan lui-même c'est le pilotage et l'ajustement du plan qui est une évolution majeure par rapport à l'avant Capteur/WKO.
Par exemple toutes les 2 semaines on analyse les facteurs donnés par WKO et on ajuste les 2 semaines suivantes.

Après comme également dit par Fred l'entraînement n'est pas une science exacte. Les échanges avec l'athlète sont primordiaux et si les résultats stagnent essayer d'autres séances, d'autres stimuli.

Clair que tout cela nécessite un investissement en temps, de l'expérience et des connaissances.

Merci , oui il est clair que l'entrainement n'est pas une science exacte, il faut que je prenne en main le logiciel golden cheetah et que je comprenne précisément l'analyse qu'il permet. D'ailleurs à ce sujet il n'existe pas de logiciel dédié aux zones établis par Grappe ?
Pour les exercices je connais ceux basés sur la Pma du style Gimenez , 30-30 etc ...
Mais quels sont ceux conseillés par Coggan et donc surement basés sur la FTP et le reste ?
Merci d'avance ça m'aide bien

Dans le livre "training and racing with a powermeter", Hunter Allen conseille de faire un CP5 suivi de 10' de récup avant le CP20 pour estimer la valeur du "functional threshold power" (FTP) avec la formule FTP = 0.95 * CP20

La raison à cela est que le premier CP5 crée une "dette d'oxygène", et permet de faire un CP20 en aérobie complète, plus précis pour estimer la FTP qu'un CP20 avec "100% de fraicheur" qui permet plus d'anaérobie.

Sources :
Protocole test FTP : kurtkinetic.com/blog/posts/how-to-test-for-ftp-and-set-training-zones/
Commentaire de Coggan : www.timetriallingforum.co.uk/index.php?showtopic=61596&p=877379

Que pensez-vous de cette méthode CP5+CP20 ?

gillesF78 écrit:

Que pensez-vous de cette méthode CP5+CP20 ?

Que c'est sans doute la meilleure manière de ne pas surestimer la FTP (qui chez Coggan prend beaucoup plus de place que la PMA).
Que ça risque de biaiser le rapport FTP/PMA.
Que je serais bien incapable de m'arracher sur 20' après avoir tout donné sur 5' ; c'est pas une dette que j'ai après un CP5 ou un 1500m sur piste, c'est une hypothèque sur la maison et les huissiers à la porte... Du coup je pense qu'il faut y aller fort sur le CP5, mais pas "à bloc".

J'ai essayé les 2 et honnêtement, je vois très peu de différence sur la valeur de CP20 obtenue.

Pour tout dire, j'obtiens même souvent un meilleur CP20 lorsque j'ai fait un CP5 juste avant (effet déblocage ou alors ce que j'ai laissé dans le CP5 fait que j'arrive plus facilement à lisser mon effort sur le CP20, donc à fournir une puissance en moyenne plus élevée alors que j'ai tendance à trop m'exciter sur le début dans le cas d'un CP20 frais).
A mon sens, on est dans l'épaisseur du trait car la variation (moins de 5 W) est de l'ordre de ce qu'on peut constater sur l'écart de forme d'un jour sur l'autre ou tout simplement sur la précision du capteur.

Par contre, dans mon cas perso, l’impact psychologique joue beaucoup, d'où l'obligation de faire ces tests "seul et sans dossard" comme recommandé (par Coggan ou Friel, je ne sais plus)

Jamais essayé d'enchaîner CP5 + CP20, mais j'ai également remarqué qu'en étant frais au début de séance le CP5 avait tendance à bien me débloquer (pas rare que j'enchaîne avec du seuil ou un fractionné classique derrière).
Après reste l'aspect mental : se déchirer sur un CP5, puis dix minutes après sur un CP20 c'est tendu !

stam écrit:

gillesF78 écrit:

Que pensez-vous de cette méthode CP5+CP20 ?

Que c'est sans doute la meilleure manière de ne pas surestimer la FTP (qui chez Coggan prend beaucoup plus de place que la PMA).
Que ça risque de biaiser le rapport FTP/PMA.
Que je serais bien incapable de m'arracher sur 20' après avoir tout donné sur 5' ; c'est pas une dette que j'ai après un CP5 ou un 1500m sur piste, c'est une hypothèque sur la maison et les huissiers à la porte... Du coup je pense qu'il faut y aller fort sur le CP5, mais pas "à bloc".

Entièrement d'accord, si je m'arrache à faire 5' au max à pied ou en vélo (notamment sur une montée), bah dur de refaire 20' au max!

albator83 écrit:

Jamais essayé d'enchaîner CP5 + CP20, mais j'ai également remarqué qu'en étant frais au début de séance le CP5 avait tendance à bien me débloquer (pas rare que j'enchaîne avec du seuil ou un fractionné classique derrière).
Après reste l'aspect mental : se déchirer sur un CP5, puis dix minutes après sur un CP20 c'est tendu !

Pareil, il m'est arrivé de faire un CP5 et d'enchaîner avec du travail à PMA (30/30...) avec la nouvelle valeur, sans aucune difficulté (et même plutôt facilement en comparaison des séances suivantes).
Par contre un CP20 ... C'est vraiment chaud, les 5 dernières minutes c'est Fort Alamo, je n'ose pas imaginer... Mais j'ai peut-être tort...
Dans l'incertitude, je vais retenir la phrase de Teamdindon et considérer qu'on est dans l'épaisseur du trait... et continuer à faire mes CP sur 2 jours différents ...
PS: je me souviens avoir utilisé un test du site - il y a... 6, 7 ans ? - qui proposait la détermination de la FC à SV2 sur 2 tests consécutifs de durées différentes, genre 3 à 5 et 8 à 10 minutes. Ce n'était pas si désagréable ! Mais impossible sans capteur de savoir si l'effort avait été régulier.

Perso je fais partie de ceux qui ne peuvent rien enchainer derrière un CP5 fait à bloc.
Mais c'est certainement lié au fait que je suis trop dans l’anaérobie lors de mes CP5. Je sors généralement 20w de plus en CP5 que ma PMA "réelle".

Donc à mon avis ça dépend beaucoup de chacun. Sinon on peut faire un CP20 frais et appliquer le coef 0.93.
Mais là encore pour moi ça surestime car je suis bien incapable de tenir 1h le FTP annoncé.

C'est d'ailleurs pas un hasard si je suis "bon" uniquement sur les montées de 20-30'...

Au final je me dis que je devrais peut être appliquer la méthode de Coggan un de ces jours mais en faisant le CP5 un peu en dedans.

Je suis comme Stam et Zeo... difficile a chaque fois que j'ai essayé de faire CP5+CP20 dans la même séance... pour les mêmes raisons sûrement que je parts trop vite

Zeo écrit:

Perso je fais partie de ceux qui ne peuvent rien enchainer derrière un CP5 fait à bloc.
Mais c'est certainement lié au fait que je suis trop dans l’anaérobie lors de mes CP5. Je sors généralement 20w de plus en CP5 que ma PMA "réelle".

Donc à mon avis ça dépend beaucoup de chacun. Sinon on peut faire un CP20 frais et appliquer le coef 0.93.
Mais là encore pour moi ça surestime car je suis bien incapable de tenir 1h le FTP annoncé.

C'est d'ailleurs pas un hasard si je suis "bon" uniquement sur les montées de 20-30'...

Au final je me dis que je devrais peut être appliquer la méthode de Coggan un de ces jours mais en faisant le CP5 un peu en dedans.

Pour moi aussi les ascensions de 20-30' sont optimales... 45' c'est limite, et au-delà de 1h (Ventoux, Galibier) je perds 20 W d'un coup, même en top condition.
On se faisait la même réflexion hier avec un pote d'Alban (Hervé ), coach lui aussi, plus à l'aise sur les ascensions de l'Alsacienne (5° scratch sur le grand parcours ). L'une des raisons majeures est certainement à aller chercher sur le profil de nos entraînements d'intensités : souvent des séries de 20-25' pour ma part (Montaud, MSM, Proveyzieux, etc).
Je reste persuadé que pour franchir un palier supplémentaire en temps de soutien, faut manger du St-Nizier, Chamrousse, Glandon, Madeleine... en fractionné plus régulièrement. Et je ne parle pas de l'altitude, encore un autre débat quand on dépasse les 2300 m

je m'étais fait la réflexion après mon test CP5 cet hiver et clairement je n'aurais pas voulu enchainer avec un CP20...ni mentalement ni physiquement.

Comme Zéo je suppose que je sois un peu trop en aérobie sur mon CP5, ça doit jouer mais il n'y a pas que ça je pense.
AMA plus le niveau est élevé et plus on peut se permettre ça mais je dirais que le "ticket d'entrée" est assez élevé pour se le permettre ET que le résultat soit significatif (bien entendu si c'est pour le faire et que le CP20 ne soit pas représentatif l'intérêt est nul ).
un pote le fait "sans souci" (hum on se comprend hein^^) mais il est habitué à enchaîner des séances assez traumatisantes sur des répétitions de PMA, à la limite du supportable et aussi bcp de séries au seuil + gros passif de coursier & bon rouleur.

Après si on a le temps, pourquoi vouloir se pourrir la vie à faire son CP20 le même jour?
Mieux vaut un résultat exploitable avec une bonne fraicheur, et comme tjs l'important ensuite est de retrouver un protocole identique pour comparer

Le coeff ça reste forcément une approximation, une moyenne mais c'est comme le ratio CP5/CP20 on avait eu une discussion à ce sujet cet hiver je crois et on voyait bien des diffs entre 80% et 88%, cad de sacrés écarts.

Certain que l'habitude de faire des longues ascensions doit jouer, d'autant plus que sur des efforts longs il y a plein de petits facteurs qui vont jouer notamment le mental et qd tu as un paquet de repères sur des efforts de 30 mn ça peut faire drôle de devoir se manger l'équivalent d'un CP60 parce que t'es pas bcp plus bas en effort mais ça dure 2x plus long il faut du "mordant".
Après est-ce que tu as eu souvent l'occasion de faire des montées de 60mn en conditions vraiment "à fond" ? Il y a certainement peu d'occas dans l'année et il faut encore tomber sur un bon jour...d'ou le fait que le CP60 mesuré soit souvent un cran en-dessous du potentiel réel.
Je ne sais pas si tu peux vraiment comparer un Ventoux montée lors d'une cyclo & tes CP30/40 des ascensions chronos de fin de saison ou la ligne est vraiment au sommet ?
Bon et le Galibier ok c'est encore une autre histoire...avec sa longue portion 2000-2600 il faut faire partie des rares élus qui n'ont pas le syndrome Valverde
+ généralement on a déjà monté le Télégraphe avant et pas en i2 non plus, 40-45mn de tension musculaire juste avant ça pèse forcément et empêche d'aller chercher un record la bas

J'ai fait le protocole CP5+CP20 ce matin sur du plat, le CP5 ne m'a pas gêné pour bien faire le CP20 derrière.

www.strava.com/activities/630637682

Les pros ils font tout dans la foulée , même pas mal

Zeo écrit:

Perso je fais partie de ceux qui ne peuvent rien enchainer derrière un CP5 fait à bloc.
Mais c'est certainement lié au fait que je suis trop dans l’anaérobie lors de mes CP5. Je sors généralement 20w de plus en CP5 que ma PMA "réelle".

Donc à mon avis ça dépend beaucoup de chacun. Sinon on peut faire un CP20 frais et appliquer le coef 0.93.
Mais là encore pour moi ça surestime car je suis bien incapable de tenir 1h le FTP annoncé.

C'est d'ailleurs pas un hasard si je suis "bon" uniquement sur les montées de 20-30'...

Au final je me dis que je devrais peut être appliquer la méthode de Coggan un de ces jours mais en faisant le CP5 un peu en dedans.

Le plus important c'est de bien calibrer les exercices de fractionnés courts, autant dans la phase active que passive. Tu pourras par exemple faire à x% du CP5 sur 30",1',2' etc ... Et cela varie si le CP5 est purement en aérobie ou à bloc.

Les ITs courts sont très individuels et la méthode Coggan n'est pas à mon avis relevante pour travailler la PMA.