GFNY Alpes Vaujany

PEB écrit:

Dans le coin, le triathlon de la Palmyre a été annulé la veille au soir sur décision préfectorale. Pourtant c'était départ à 7h avec arrivée prévue des 1ers vers 10h30 -bon les derniers ça doit se rapprocher de 14h.

Après, même avec un "filtre" limitant l'accès à des personnes entrainées (je ne vois pas comment ce serait possible, sauf à faire des épreuves qualificatives, mais supposons....), l'organisateur est tenu d'avoir des secours en cas d'accidents / chutes de concurrents. Quand le préfet anticipe que les services de secours et les urgences risquent d'être encore plus saturés que d'habitude avec toutes les personnes fragiles exposées à la canicule, il ne risque pas d'autoriser "en plus" un événement sportif.

C'est sûr que s'il y a la canicule pour l'étape du Tour, vaudra mieux anticiper l'annulation que d'attendre la veille avec 15.000 furieux sur le pied de guerre. Mais les professionnels du tourisme vont plaider pour une annulation à la dernière minute afin de conserver leurs clients...

Totalement d'accord avec toi, faut voir l'ensemble du contexte
Juste une chose : au "mieux", l'arrêté préfectoral est délivré 1 semaine avant l'épreuve (c'est comme ça, même si y'a avis favorable en amont sur le dossier)... là c'est déjà un peu tard pour décider (et la plupart du temps c'est foutu pour annuler l'hébergement ), mais toujours mieux que la veille c'est certain.
Et je me demande à quel horizon les bulletins météo d'alerte sont publiés : par exemple, est-ce que dès aujourd'hui Météo-France va publier une alerte orange/rouge canicule pour dimanche (jour de Marmotte) ? est-ce 48h avant ? 72h ? Car l'administration décide essentiellement en fonction de ça.

Par rapport au GFNY, il y a un autre truc qui me dérange : le slogan "BE A PRO FOR A DAY" me parait usurpé.

En effet, pour les pros :
- ils font la course sous le cagnard
- l'assistance médicale est suffisante pour éviter les accidents graves dus à la chaleur

Là :
- les amateurs n'ont pas le droit de courir sous le cagnard, alors qu'ils le pourraient,
- l'assistance médicale est insuffisante.

Donc non, le slogan n'est pas mérité : les cyclos ne sont pas des pros et surtout n'ont pas les mêmes moyens

Je passe les autres "détails" (oreillettes interdites, routes ouvertes à la circulation, etc).

Ok, c'est peut-être une épreuve bien organisée, mais on nous fait prendre des vessies pour des lanternes.

gillesF78 écrit:

Par rapport au GFNY, il y a un autre truc qui me dérange : le slogan "BE A PRO FOR A DAY" me parait usurpé.
.../...

Pour moi la principale différence, avec les pros, c'est surtout de regarder qui est payé par qui

teamdindon écrit:

gillesF78 écrit:

Par rapport au GFNY, il y a un autre truc qui me dérange : le slogan "BE A PRO FOR A DAY" me parait usurpé.
.../...

Pour moi la principale différence, avec les pros, c'est surtout de regarder qui est payé par qui

Et maillots GFNY obligatoires : qui fait de la pub pour qui !

Chacun voit midi à sa porte... j'ai bien aimé Villard et Vaujany 2023 (l'édition fin août, qui fut aussi ma toute dernière cyclo... sous une météo à l'opposé de la canicule), pour moi on en a pour son argent quand on court devant :
- ravitos bouffe/boisson à la volée pour le top 20-25 (peut-être davantage, après je sais pas)
- assistance technique en cas de crevaison (là aussi, faut jouer devant... mais j'ai pas testé ^^)
- je suis plutôt "contre" le maillot obligatoire, mais force est de constater que ça facilite le boulot des bénévoles/signaleurs/motos (qui différencient beaucoup plus vite les participants des autres cyclistes sur le parcours)... d'ailleurs je le porte de temps en temps à l'entraînement, car on me voit de loin avec
- beaucoup de motos pour encadrer (plus que certaines épreuves -même balèzes- où on ne croise parfois personne pendant des plombes, à guetter le fléchage pour s'assurer qu'on est sur le parcours)
- un vrai bon repas à l'arrivée (ce qui devenait rare en 2023)

Bref, j'avais un a priori négatif sur GFNY et au final... j'aurais été bien c* de clore ma "carrière" cyclo sans essayer :-) (même remarque pour l'Ardéchoise, pour d'autres raisons)
L'organisateur est un ancien coureur FFC et cyclosportif de très bon niveau, et ça se ressent dans les détails.

Je préfère lâcher 100 balles pour ça, que sur des trucs Golazo (Marmotte, Trois Ballons) où tu n'es vraiment qu'un numéro de dossard. No comment sur l'Etape du Tour, je n'ai jamais eu envie de participer à une loterie de 150 balles le ticket

Tout comme il y a de belles épreuves hors GFNY, au rapport qualité/prix encore plus intéressant (la plupart des LVO par exemple)... un peu plus à la bonne franquette : ça a son charme également

PS : quand on monte sur un podium caté ou scratch d'une GFNY, on a une invitation pour l'une des épreuves suivantes... sachant que les catés vont de 5 en 5 ans, si on est un peu costaud on a vite fait de rouler "gratuit" sur ces épreuves pas très juste pour les gens plus loin dans le classement, mais sur deux épreuves courues j'en ai payée une et reçu une invitation pour deux autres... (avec sas prio d'office, etc).

A part ça... la Marmotte est en ballotage défavorable pour dimanche prochain (sans grande surprise).
Apparemment négo en cours pour une arrivée à Bourg-d'Oisans, l'annulation est envisagée (info des cyclistes riverains).

albator83 écrit:

A part ça... la Marmotte est en ballotage défavorable pour dimanche prochain (sans grande surprise).
Apparemment négo en cours pour une arrivée à Bourg-d'Oisans, l'annulation est envisagée (info des cyclistes riverains).

Du côté ouest de la France, la canicule sera finie. Mais dans l'Oisans, pas forcément... Comme dit précédemment, les secours et urgences (déjà débordés au quotidien) devront gérer les personnes fragiles + tous ceux qui seront allé, en masse et souvent mal préparé, se "mettre au frais" en montagne... Même si cela peut être perçu comme injuste par certains, c'est beaucoup plus facile d'interdire une cyclosportive que de prévenir les autres formes d'hospitalisations dues, directement ou indirectement, à la canicule. Un préfet peut se faire "virer" pour avoir été imprudent, pas pour un excès de prudence dans la situation actuelle. Sur une cyclo comme la Marmotte, en pleine canicule, tu peux avoir facilement 2-300 malaises dont 50 nécessitant une intervention des secours voire une hospitalisation. C'est pas gérable dans un contexte d'hôpitaux saturés...

Bien entendu

Ceci dit je me demande où sont passés les Md€ accumulés depuis 2004 via la fameuse journée de solidarité (Pentecôte post-2003)... pas dans les hôpitaux ni les établissements pour personnes vulnérables, visiblement.
Cela dépasse largement le cadre de la tenue (ou non) d'événements sportifs/récréatifs.

albator83 écrit:

Bien entendu

Ceci dit je me demande où sont passés les Md€ accumulés depuis 2004 via la fameuse journée de solidarité (Pentecôte post-2003)... pas dans les hôpitaux ni les établissements pour personnes vulnérables, visiblement.
Cela dépasse largement le cadre de la tenue (ou non) d'événements sportifs/récréatifs.

Houlaaa !... Terrain glissant de la politique avec les impôts et la dépense publique
Je pense qu'ici, on serait nombreux à souhaiter plus de financement des hôpitaux, de l'éducation, de la recherche, de la justice, de la transition écologique...
Après, la journée de solidarité ne compense pas toute une série de "niches fiscales" et autres cadeaux fiscaux nécessaires aux politiques pour remercier leurs électorats.

Rien que la question de savoir si la société dans son ensemble doit financer le secours et le soin des activités de loisir est un vaste débat. Est-il légitime de demander à celui qui n'a pas les moyens de partir en vacances de contribuer au financement du secours en montagne de celui qui s'est cassé une jambe sur les pistes de ski Courchevel (au hasard), lors de sa semaine en hôtel 4* ? En même temps, le service public est un bien commun précieux...

J'aime bien débattre de ces sujets, mais pas sûr que ce soit le bon endroit

PEB écrit:

Est-il légitime de demander à celui qui n'a pas les moyens de partir en vacances de contribuer au financement du secours en montagne de celui qui s'est cassé une jambe sur les pistes de ski Courchevel (au hasard), lors de sa semaine en hôtel 4* ?

Si tu te casses la jambe sur les pistes de Courchevel (comme de n'importe quelle station) ça sera les services de la station qui t'evacueront. Et à tes frais si tu n'as pas d'assurance pour cela.

Les secours gratuits c'est hors des stations.

Pour faire le parallèle, si tu chutes en vélo (quelqu'en soit la raison), est-il légitime de te faire payer les pompiers?

Autant que quelqu'un qui a un accident de voiture, non ?

Oui, c'est là où je voulais en venir.

J'entends beaucoup de gens qui décrient la gratuité des secours en montagne surtout quand les pratiquants commettent des imprudences.

En réalité dire "tel secours devrait être payant car patita patata", c'est très subjectif.

La société dans son ensemble accepte que les secours (et les soins) des accidentés de la route soient gratuits même si la victime conduisait à 200km/h avec 2 grammes d'alcool par litre de sang en rentrant de boite.

Alors pourquoi vouloir faire payer ceux qui se font mal dans le cadre de leurs loisirs?

Loisirs, activités outdoor qui au passage permettent :
1) de ne pas faire du gras dans son canapé devant la TV (je caricature volontairement)
2) être en meilleure santé à long terme, donc désengorger les services de santé

Le rapport bénéfice "long terme" vs risque "traumato" est largement favorable sur l'ensemble des pratiquants, à mon avis.

Bien que ce n'était pas (du tout) mon intention de lancer le débat là-dessus... simplement un constat d'utilisation d'argent public. Les exemples ne manquent pas, peu importe le bord politique depuis 40 ans... dont je me moque, au fond (si la gestion est cohérente et les mesures appropriées, même si souvent difficiles à prendre).

albator83 écrit:

Le rapport bénéfice "long terme" vs risque "traumato" est largement favorable sur l'ensemble des pratiquants, à mon avis.

Sur la frange haute du compétiteur assidu (je ne sais pas placer la limite mais je pense qu'elle est à un niveau sportif en-dessous des coureurs pros), je ne suis pas convaincu que la balance soit aussi favorable. Mais ça ne représente qu'une partie infime de la population.

Salut,

J’ai trouvé exagéré l’annulation du grand parcours cette année, les conditions n’étaient pas terribles du tout en Oisans. Je suis rentré à Auris après la course, j’ai remonter le début de l’Alpe pour récupérer la route d’Armentier aux environ de midi, chaleur très modérée, lacets à l’ombre jusqu’à la Garde, bref rien d’exceptionnel.

En discutant avec les organisateurs en récupérant le dossard samedi, je leur ai demandé s’il avaient proposé de décaler le départ à 7h par exemple ou mettre une barrière horaire au pied de l’Alpe comme ça se fait sur la Marmotte, ils n’avaient pas pensé à ça… J’étais pas trop déçu parce que je suis dans le coin mais les gars qui ont fait 600bornes, loué un rbnb, etc…

teamdindon écrit:

albator83 écrit:

Le rapport bénéfice "long terme" vs risque "traumato" est largement favorable sur l'ensemble des pratiquants, à mon avis.

Sur la frange haute du compétiteur assidu (je ne sais pas placer la limite mais je pense qu'elle est à un niveau sportif en-dessous des coureurs pros), je ne suis pas convaincu que la balance soit aussi favorable. Mais ça ne représente qu'une partie infime de la population.

Oui, bien sûr j'envisageais la chose dans son ensemble... pas uniquement les acharnés/compétiteurs qui font 10-15h de sport (voire davantage) par semaine.
Rien qu'avec une petite heure d'activité physique modérée par jour, on évite bien des soucis long terme.

albator83 écrit:

Rien qu'avec une petite heure d'activité physique modérée par jour, on évite bien des soucis long terme.

Tellement d'accord avec ça

Suffit de prendre la peine de regarder, ne serait-ce que 5 min tellement les chiffres sont flagrants, les enjeux de santé publique... et cela devrait concerner même ceux qui se moquent du sport : le coût économique associé...

Et pourtant j'entends encore régulièrement invoquer les risques "chute accident avec une voiture" et/ou le "serial killer qui t'attend au prochain virage" pour oublier l'infiniment plus probable risque cardio-vasculaire (pour ne citer que celui là) lié à l'inactivité...

Sans même parler de faire du vélo... si la majorité de la population prenait la peine de marcher à plat 30-40min par jour, la société serait tellement moins "malade".

pasqup01 écrit:

albator83 écrit:

Rien qu'avec une petite heure d'activité physique modérée par jour, on évite bien des soucis long terme.

Tellement d'accord avec ça

Suffit de prendre la peine de regarder, ne serait-ce que 5 min tellement les chiffres sont flagrants, les enjeux de santé publique... et cela devrait concerner même ceux qui se moquent du sport : le coût économique associé...

Et pourtant j'entends encore régulièrement invoquer les risques "chute accident avec une voiture" et/ou le "serial killer qui t'attend au prochain virage" pour oublier l'infiniment plus probable risque cardio-vasculaire (pour ne citer que celui là) lié à l'inactivité...

Si j'étais tenancier d'une chaîne de salles de fitness, je ferais du lobbying auprès des députés pour que ma branche d'activité puisse bénéficier d'allègements fiscaux sur la base de cet argument.
(... tout sachant pertinemment que je fais mon beurre sur les abonnés qui ne viennent jamais)