TRIMP, TISS

En regardant ce paramètre sur GC (qui se base sur les pulsations cardiaques) je me rends compte que çà retranscrit mieux la difficulté de la sortie que les TSS. Ainsi mon critérium de 55' à 291wNP me donne 80 TSS / 159 TRIMP , alors que ma sortie de plus de 2h de ce matin à 285wNP c'est plutôt 167 TSS / 212 TRIMP. On voit donc un ratio de 2 sur les TSS, mais pas du tout sur les TRIMP

Calculer la charge d'entrainement avec les TRIMP me semble plus approprié, en tous cas la théorie du CTL/ATL basé uniquement sur la NP des sorties me semble imparfaite : bien pour de l'entrainement jusqu'à i4, donc cool pour les triathlètes pour lesquels cela a en partie été développé. Pour des efforts au delà et bien moins lissés qu'existe t-il ?

J'ai exploré un peu les TISS aerobic et anaerobic de GC, cette notion me semble intéressante :

Une évolution linéaire du TISS aerobic depuis ma reprise en novembre jusqu'à une semaine avant ma première course, et une sollicitation plus importante du TISS anaerobic depuis ma préparation pré-course et le début des courses. A noter que le TISS aerobic se maintient à peu près au dessus de 80, alors que sur le tableau du CTL, ce dernier descend depuis une semaine...

cycloflamand écrit:

Calculer la charge d'entrainement avec les TRIMP me semble plus approprié

Euh non, je ne crois pas... Ton cri-cri de 55' est chiffré lourd en TRIMPS parce que tu avais l'effet du stress et +10 ou 15 bpm sur la FC, mais si tu fais le même effort à l'entraînement peinard, tu n'as plus du tout le même rapport.
Alors oui, les TSS ne sont pas parfaits non plus, car ils cherchent à exprimer un effort "normalisé" en ratio par rapport à la FTP (2 sources d'inadéquation / thématique d'effort anaérobie : la normalisation, et la référence à la FTP). Mais les TRIMPS sont bien pires, 2 sorties de 2h à même FC seront cotées pareil, même si l'une est composée de 1h @FTP / 1h @i1, et l'autre 2h @i2.
Les TSS sont pour moi un bon compromis dans un sport d'endurance ; si j'étais coureur de 800m/1500m je réfléchirais à autre chose (mais surtout par les TRIMPS).

stam écrit:

Ton cri-cri de 55' est chiffré lourd en TRIMPS parce que tu avais l'effet du stress et +10 ou 15 bpm sur la FC, mais si tu fais le même effort à l'entraînement peinard, tu n'as plus du tout le même rapport. Les TSS sont pour moi un bon compromis dans un sport d'endurance ; si j'étais coureur de 800m/1500m je réfléchirais à autre chose (mais surtout par les TRIMPS).

J'aime bien ton appellation "cri-cri", çà reflète bien la douceur de l'épreuve

Effectivement niveau Fc, sûrement dû au stress, mais aussi aux hautes intensités qui sollicitent beaucoup plus la pompe, j'étais à 175bpm moyens sur 55', un record à ma connaissance, je ne pense pas être jamais monté si haut si longtemps (peut être en CàP il y a 10 ans...). Pour 280w moyens.
Hier, c'était 154bpm moyens pour 282w moyens sur un effort lissé. Il y a une semaine sur la course venteuse de 62km courue en 1h50, c'était de mémoire moins de 170 bpm moyens pour 270wNP. Pourtant j'ai fini cette course rincé, alors qu'hier à 285wNP sur plus de 2h j'en avais encore dans la chaussette.

Donc fausse piste que ces TRIMPs

Par contre les TISS et leur évolution me semble intéressants pour se rendre compte de bonnes fondations : TISS aerobic haut --> SV1 en place
et TISS anaerobic haut --> travail lactique bien en place

Bref je pinaille, mais j'aime l'idée qu'on peut optimiser au maximum le temps passé sur le vélo (hier j'ai préféré faire 2h à i3+ plutot que 4h pépère à i2).