Coaching Sportif et IA : utile ou pas?

bonsoir
si je peux me permettre moi qui suis un homme du terrain
quand je vous lis je m'inquiète sérieusement
on vas toujours vers la facilité sans rien chercher à comprendre
et si les enseignants donnent pas l'exemple
c'est mal barré 😭

PEB écrit:

Je ne conteste pas les formidables gains de productivité que permet l'IA. Mais on ne peut pas lui faire aveuglément confiance: il faut maitriser son sujet pour ensuite être capable d'identifier et corriger les erreurs générées par l'IA. Or nos étudiants l'utilisent sans maîtriser leur sujet, donc, non seulement les requêtes sont souvent mal formulées, mais en plus ils n'arrivent pas à identifier les résultats erronés, parfois aberrants.

Ce n'est pas pour rien que Microsoft a nommé son IA copilot.
Il faut un vrai pilote pour surveiller ce qu'elle fait sinon on courre au crash assez rapidement.

Bon, depuis que le spammer est venu poser son lien, on constatera, qu'il n'a pas participer de manière constructive à la communauté. Je propose donc de la supprimer de ce forum. Qu'en pensez vous ?

laurent.a écrit:

Bon, depuis que le spammer est venu poser son lien, on constatera, qu'il n'a pas participer de manière constructive à la communauté. Je propose donc de la supprimer de ce forum. Qu'en pensez vous ?

Je suis du même avis que Chat GPT... voir copie ci-dessous :

En effet, la présence de spammers nuit à l'expérience des utilisateurs et à la qualité de la communauté. Il est important de maintenir un environnement constructif et respectueux pour tous les membres. Si le spammer en question n'a pas contribué de manière positive et a seulement tenté de promouvoir des liens indésirables, il serait raisonnable de le supprimer du forum pour préserver son intégrité et sa valeur pour les autres membres. Il est toujours judicieux d'avoir des politiques claires concernant le spam et de les appliquer de manière cohérente pour garantir une expérience positive à tous les utilisateurs.

Bilan carbone de la requête : 1 arbre...

cyclo13 écrit:

bonsoir
si je peux me permettre moi qui suis un homme du terrain
quand je vous lis je m'inquiète sérieusement
on vas toujours vers la facilité sans rien chercher à comprendre
et si les enseignants donnent pas l'exemple
c'est mal barré 😭

Ben les enseignants-chercheurs, c'est comme le reste de l'humanité... Il y a de tout. A un détail près, l'excuse du "je ne savais pas, mais j'ai foncé" est une faute professionnelle. Soit on ne sais pas et on incite ses étudiants à la plus grande prudence, soit on "sait" et... on incite ses étudiants à la plus grande prudence. Moi, je ne sais pas trop si je sais, donc dans le doute... j'incite mes étudiants à la plus grande prudence. Mais pour beaucoup, je suis un dinosaure... M'en fout, je suis en meilleur forme qu'eux !

Les dinosaures ont vécu pas loin de 200M d'années (à 1-2 dizaines de M près).
Pour les humains, on est à 300K années (et je ne ferai pas de commentaire sur la suite)
Pour le moment Dino >>> Homo

PEB écrit:

Soit on ne sais pas et on incite ses étudiants à la plus grande prudence, soit on "sait" et... on incite ses étudiants à la plus grande prudence.

En fait, par analogie, un bon EC c'est comme un bon chasseur !

PEB écrit:

j'incite mes étudiants à la plus grande prudence. Mais pour beaucoup, je suis un dinosaure... M'en fout, je suis en meilleur forme qu'eux !

Sont trop jeunes pour comprendre, z'ont pas vu Jurassic Park


Dans le genre, je suis passé de ringard (je ne voulais pas de profil Fesse-de-bouc) à avant gardiste en anticipant que, ça y est, c'est ringard d'être sur fesse-de-bouc
De même, je bosse sur ma prochaine innovation pédagogique (rigolez pas ! c'est important pour son dossier !) : je prévois pour une partie de mes interventions de monter sur une estrade et de déclamer un contenu référencé et structuré... Bref, l'inversion de la pédagogie inversée (bientôt has been) que je nommerais la double inversion pédagogique. Dingue non ?

Sinon, je remercie le spammeur pour nous avoir permis ce beau dérapage de HS

Je dirais qu'il faut le laisser, ce topic, et inviter tous les nouveaux coaches à venir s'y présenter. Ils prendront conscience du passif, et s'ils comprennent que l'enjeu est d'être actif en dehors de ce post, ce sera gagné. Et sinon, le topic continuera à jouer son rôle : les oubliettes du fofo.

jfd_ écrit:

Au delà du HS (intéressant sur le positionnement sociétal de l'IA vs l'âge), il suffisait justement de ne pas y glisser dans le HS et le sujet tombait aux 'oubliettes du forum' naturellement.

Après si vous voulez vraiment que je ferme, je ferme. Mais cela me fait bizarre

Je ne suis pas en faveur de le fermer, mais de le renommer avec un titre du type "Les limites de l'IA en matière de coaching". Sinon, je trouve la discussion intéressante, même (surtout) parce qu'elle à glissé HS...

Au fait : nous avions déjà parlé de l'annonce de Chat GPT dans Trainer Day ici qui est une IA qui génère automatiquement des calendriers et des séances d'entrainement structurées et individualisées.
Eh bien figurez-vous que cette fonctionnalité a été abandonnée 6 mois après son lancement : ça produisait des séances de merde, et des plans de merde... les programmeurs ne sont pas arrivés à "fine-tuner" le GPT...

La fonctionnalité qui fonctionne appelée "Coach Jack" est à base de "règles expertes", du type "système expert" et "base de connaissances" . Les paramètres sont la rampe de progression (ramp rate), le nombre d'heures par semaine de la 1ère macro-période, le type de plan , les jours de semaine pour les séances courtes ou longues, et finalement la durée du plan (de 4 à 16 semaines) et les habituelles métriques FTP, poids, et FC au seuil.

Les utilisateurs en sont plutôt contents, mais quand ils ont fini leur premier plan, ils ne savent pas forcément comment paramétrer le prochain plan pour progresser et pour changer (ils ont besoin de changer pour rester motivés). Et ils ne peuvent pas corriger le plan en fonction de leur ressenti, des facteurs externes (empêchements divers), etc.

Donc j'en viens à penser que le coach "humain" a un rôle d'écoute qui n'est pas encore substitué par les machines...

Je vais vous faire part de ma seule expérience (consciente) avec une IA.

Madame Stam avait de la purée de raisin au congel, et une quantité astronomique d'oeufs frais. Elle a demandé à ChatGPT quelle pâtisserie elle pouvait préparer avec ça. ChatGPT lui a fait préparer une tarte à la raisinée.
C'était très bon, on a passé notre purée de raisin mais je trouve qu'on a toujours beaucoup d'oeufs.

Essaies le gateau à la patate douce... C'est excellent.

gillesF78 écrit:

Donc j'en viens à penser que le coach "humain" a un rôle d'écoute qui n'est pas encore substitué par les machines...

Pour produire un "plan" d'entrainement pertinent, il faut tellement de paramètres (psychologie du sportif, évolution de la fatigue nerveuse et physique au quotidien -fonction de la vie perso, pro, etc.-, qualité du sommeil, santé, physiologie d'ensemble, âge, etc.) que même un entraineur humain ne peut tous les appréhender. A fortiori une IA qui ne produira que des "moyennes par rapport à l'existant".

Fondamentalement, j'ai acquis la conviction que le sportif doit être capable d'adapter au jour le jour son plan d'entrainement en fonction de plein de paramètres non anticipables par le meilleur entraineur -humain- du monde (c'est complétement con d'aller faire une séance d'endurance de plusieurs heure s'il fait mauvais, tu "grilles" de l'influx nerveux pour rien car ce qui serait un entrainement plaisant devient désagréable, idem si t'es malade, etc.). Donc une IA, ça peut, au mieux donner des idées, des grandes lignes de planification, mais après, il faut adapter.

NB: Personnellement, je suis allergique à l'idée de plan d'entraînement. Le sport, c'est mon espace de liberté. J'improvise chaque jour en fonction de mes envies, de la météo, de mes partenaires d'entrainement, de mes disponibilités. L'idée est de se faire plaisir au quotidien. Ca fait 40 ans -je vais sur les 54 ans- que je fonctionne comme cela. Je ne prétend pas que c'est "optimisé" (loin de là), mais je me fais plaisir, je ne me blesse jamais (je ne suis jamais malade non plus, mais je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet) et je ne me lasse pas de faire environ 20h de sport/semaine. La simple idée qu'une IA pourrait me dicter ce que j'ai à faire... Mais j'entends qu'on est tous différents et qu'on trouve nos motivations de multiples manières

Pareil...

Des séances structurées permettent de bien s'amuser et de ressentir une certaine satisfaction d'avoir réussi une perf (celle d'avoir fait la séance). Et c'est encore plus intéressant de découvrir de nouvelles séries d'entrainement par intervalle. Si une machine permet d'apporter de nouveaux exercices efficaces et plaisants, c'est tant mieux.
La machine peut être un "calendrier" Training Peaks (gratuit) dans lequel on copie d'anciens entrainements, on les modifie, ou on les invente... un service du genre "Coach Jack" ou "Wahoo SYSTM" qui permet de générer facilement des séances pour HT ou pour vélo en extérieur...

Je pense que ce que tu veux dire, c'est plutôt que tu vois "au jour le jour".
"On verra.. Au jour le jour" est généralement la réponse donnée par les prétendants des classements des courses par étapes lorsqu'un journaliste leur demande leur stratégie pour la suite de la course.

Tout pareil : le coach avec un cadre +/- strict ça fonctionne avec des athlètes dont c'est le métier (ou qui s'y consacrent à 100%, ce qui revient au même)... dès qu'il faut jongler avec des contraintes perso/pro/familiale ça devient ingérable.
Ou alors faut appeler/échanger avec le coach tous les jours ou presque... là je passe mon tour