Alban pose une question intéressante

J'adore tes tests Alban, ils sont toujours très instructifs.

Personnellement, en plus de la résistance à la crevaison et du grip je privilégie aussi le confort. Je pense que sur des longues distances ça fait gagner plus de temps en épargnant de la fatigue musculaire que les quelques watts économisés au roulement.

C'est pour cette raison que je gonfle très peu aussi. Pas plus de 7 bars pour mon petit gabarit.

moi je sens que je vais revenir aux pneus.......

Zeo écrit:

J'adore tes tests Alban, ils sont toujours très instructifs.

Personnellement, en plus de la résistance à la crevaison et du grip je privilégie aussi le confort. Je pense que sur des longues distances ça fait gagner plus de temps en épargnant de la fatigue musculaire que les quelques watts économisés au roulement.

C'est pour cette raison que je gonfle très peu aussi. Pas plus de 7 bars pour mon petit gabarit.

qu'appelle tu petit gabarit ? merci

62kg pour 1m74.
Dans les pneus je mettrais moins si j'avais pas eu un double pincement de chambre AV/AR un jour en passant sur une tranchée en gonflant à 6 bars. La galère pour rentrer...
Dans les boyaux c'est parfait même si je suis au dessous du minimum recommandé par Vittoria.

Même à 8 bars tu peux pincer dans un gros nid de poule ou sur une grosse pierre... avec mes 61 kg j'en sais quelquechose
De toute manière bien gonflé ou pas la jante prend une tonche une fois sur deux.
Entre 6 et 7 bars pour ma part ; au-delà l'effet "rebond" est désagréable et contre-productif.

albator83 écrit:

Même à 8 bars tu peux pincer dans un gros nid de poule ou sur une grosse pierre... avec mes 61 kg j'en sais quelquechose
De toute manière bien gonflé ou pas la jante prend une tonche une fois sur deux.
Entre 6 et 7 bars pour ma part ; au-delà l'effet "rebond" est désagréable et contre-productif.

D'accord avec Rodolphe, à moins d'évoluer sur piste et faire 100 kg, il est inutile de sur-gonflé sur bitume. Toutes les dernières études montrent qu'un pneu ou boyaux doit se déformer pour absorber les irrégularités de la route et ainsi avoir du rendement. 6 à 8 bars suivant le poids de chacun est le compromis idéal confort/rendement.

charmette1261 écrit:

moi je sens que je vais revenir aux pneus.......

Ah! intéressant
Dans le vtt on veut nous vendre le boyau...

Tu sais on cherche toujours à nous vendre ce qu'on n'a pas encore... Comme les plateaux ovales "miraculeux"
Le boyau va devenir de moins en moins incontournable, surtout quand certains constructeurs se mettent à sortir des jantes carbone tubeless de 285 g.
On en discutait encore dimanche au départ de l'Alpigap avec un vieux briscard du cyclosport (Stanislas Richard) : une bonne paire de roues alu avec chambres légères et Continental GP4000S, ça freine bien en toutes conditions, c'est pas trop lourd et ça tient le pavé même quand la route est trempée... et pourtant il a des Cosmic Ultimate au garage :)
D'autres top gun des cyclos sont aussi revenus à l'alu/pneus (comme Michel Snel), moins prise de tête que le boyau.

Bon, ma prochaine monte de pneu sera donc un GP4000S, en remplacement des mes pneus "enclume" zaffiro pro, couplé avec des chambres latex, je suis pressé que mes pneus s'usent

Vivement les freins à disque, plus de soucis de chauffe de la chambre, pas de soucis de freinage sur le mouillé même avec des jantes carbone, que l'on pourra concevoir plus légère ou mieux profilé une fois la contrainte de la piste de freinage supprimée

wwwfabien écrit:

Vivement les freins à disque, plus de soucis de chauffe de la chambre, pas de soucis de freinage sur le mouillé même avec des jantes carbone, que l'on pourra concevoir plus légère ou mieux profilé une fois la contrainte de la piste de freinage supprimée

Certain en avaient déjà fait un projet



www.canyon.com/_fr/technology/projet68.html

ça implique par contre de modifier les entraxes de moyeux pour ne pas perdre en rigidité sur la roue.

J'ai l'impression de voir 2 étriers de frein sur la fourche à droite étrier sur l'avant et à gauche étrier sur l'arrière.

guillaumedu17 écrit:

wwwfabien écrit:

Vivement les freins à disque, plus de soucis de chauffe de la chambre, pas de soucis de freinage sur le mouillé même avec des jantes carbone, que l'on pourra concevoir plus légère ou mieux profilé une fois la contrainte de la piste de freinage supprimée

Certain en avaient déjà fait un projet

www.canyon.com/_fr/technology/projet68.html

ça implique par contre de modifier les entraxes de moyeux pour ne pas perdre en rigidité sur la roue.

plusieurs marque comme ( cannondale et spècialized par exemple ) on lancé une ligne en montage disque ...
ce seras mon prochain choix ..mai bon pour moi vaut mieux attendre encore 1 ou 2 ans pour faire sortir les maladies du système.
et quand tout le monde auras bien bossé sur le système ce seras tip-top .

L'entretien est moins simple qu'un simple câble à changer/couper, et je demande à voir le dosage sur route détrempée (pour ne pas partir en sucette des deux roues).
Mais pourquoi pas ; en tout cas ça devrait se généraliser rapidement en cyclo-cross (rien de pire que le bourrage des Cantilever, et l'efficacité au secours ^^).

Perso je n'accroche pas esthétiquement

Le Canyon montré se démarque quand même pas mal de la production actuelle dans le sens où il a deux mini disques à l'avant pour réduire et équilibrer les efforts sur la fourche.

Je ne pense pas que ça changera grand chose en cyclocross car le dégagement laissé par des freins canti est plus ou moins le même que celui laissé par la fourche ou le cadre donc même en frein à disques, dans un vrai bon bourbier avec herbe, ça bourrera plus ou moins de la même manière.

Bon, stop au HS.

albator83 écrit:

L'entretien est moins simple qu'un simple câble à changer/couper, et je demande à voir le dosage sur route détrempée (pour ne pas partir en sucette des deux roues).
Mais pourquoi pas ; en tout cas ça devrait se généraliser rapidement en cyclo-cross (rien de pire que le bourrage des Cantilever, et l'efficacité au secours ^^).

Perso je n'accroche pas esthétiquement

Moins simple d'entretien ? A priori si tu prends une marque comme Shimano, qui devrait réussir à conserver la fiabilité de ses feins VTT, à part une purge tous les 4-5 ans et un changement de plaquettes de temps en temps tu n'auras pas grand chose à faire Bon après si tu prend du super light tout nouveau de chez Formula ou Avid je ne dis pas

Le dosage est, pour moi, bien plus facile qu'avec des freins de route à patins. L'hydraulique offre dans tous les cas un touché bien plus agréable, après l'éventuel côté "ON/ OFF" du frein dépendra surtout de la manière dont sera conçu le frein. C'est probablement aussi une question d'habitude.
Tu pourras même rouler avec des roues un peu voilées

Normal pour le côté esthétique, tout ce qui est nouveau est rarement perçu comme "esthétiquement mieux", surtout dans le milieu de la route assez conservateur

teamdindon écrit:

Le Canyon montré se démarque quand même pas mal de la production actuelle dans le sens où il a deux mini disques à l'avant pour réduire et équilibrer les efforts sur la fourche.

Je ne pense pas que ça changera grand chose en cyclocross car le dégagement laissé par des freins canti est plus ou moins le même que celui laissé par la fourche ou le cadre donc même en frein à disques, dans un vrai bon bourbier avec herbe, ça bourrera plus ou moins de la même manière.

Bon, stop au HS.

Rien n'interdit de laisser plus de place au niveau du pneu sur une fourche spécifique frein à disque pour le cyclocross.
Il serais même dommage de ne pas le faire et de reprendre simplement une fourche pour freins à patins avec juste une patte disque côté gauche et un renfort dans les bras.

Le truc de Canyon à part ajouter du poids, demander un moyeu spécifique pour caser 2 disques et donc qui aura une moins bonne géométrie, n'apporte pas grand chose à part une étude originale qui fait parler.
Autant ajouter ce poids supplémentaire sur une fourche spécifique pour qu'elle accepte les contraintes d'un freinage à disque.

Parti comme c'est, j'ai l'impression que la tendance est plus à adapter des freins à disques sur des conceptions déjà existantes plutôt que de repartir d'une feuille blanche et de concevoir de manière à réellement tirer parti des avantages du frein à disque.
Ça rappelle un peu les débuts de la démocratisation du frein à disque en VTT avec des cadres et fourches à la double compatibilité (Ah la Rock Shox SID qui se tordait de rire à chaque freinage )

albator83 écrit:

L'entretien est moins simple qu'un simple câble à changer/couper, et je demande à voir le dosage sur route détrempée (pour ne pas partir en sucette des deux roues).
Mais pourquoi pas ; en tout cas ça devrait se généraliser rapidement en cyclo-cross (rien de pire que le bourrage des Cantilever, et l'efficacité au secours ^^).

Perso je n'accroche pas esthétiquement

Après 5 mois d'usage, je peux dire que plus simple d'entretien, tu meurs !... Pas d'écartement à régler à chaque montage/démontage de roue, réglage de la garde ultra-facile (et encore, j'ai à le faire car c'est du mécanique), et pour ce qui est de freiner sur du mouillé, ça ne part pas plus en sucette que du frein sur jante, avec la sécurité d'une surface de freinage sèche. Bref, que des avantages, et des inconvénients je n'en vois pas, à part le manque de progressivité de l'étrier mécanique. Donc pas de retour en arrière !!

Zeo écrit:

J'adore tes tests Alban, ils sont toujours très instructifs.

Personnellement, en plus de la résistance à la crevaison et du grip je privilégie aussi le confort. Je pense que sur des longues distances ça fait gagner plus de temps en épargnant de la fatigue musculaire que les quelques watts économisés au roulement.

C'est pour cette raison que je gonfle très peu aussi. Pas plus de 7 bars pour mon petit gabarit.

Sur mes conseils, un pote a roulé sur des carbones à pneus avec latex et supersonic sur un chrono en bosse roulante samedi dernier. il a un srm, gain estimé 7 watts entre 2013 et 2012 à conditions identique par rapport à des lightweight équipé de boyaux conti. Tous les détails ici: optitraining.blogspot.fr/2013/09/optimisation-de-la-performance-et.html

Et idem pour moi 4 watts constatés par rapport à 2012 en passant de ultremo zx à supersonic ( en 2012 j'avais déja mis les latex! :-)
cyclesetforme.blogspot.fr/2013/09/grimpee-du-col-amic-2013.html

Pour les chambres à air, tu restes toujours sur des Michelin ? J'ai eu plusieurs expériences malheureuses avec (explosion d'une chambre d'à peine un an sur du plat sans freiner en jantes alu) et les différents avis que j'ai pu avoir ça et là indiquent que ces chambres sont effectivement d'une qualité douteuse, ce qui est moins le cas pour les autres marques.

Autre chose : tu as une idée de l'influence du montage sur le gain de performance (chambre bien talquée ou au contraire chambre qui est montée depuis un moment et qui "colle" au pneu ?)