L'affaire DSK !!!

jj écrit:

Une jolie perspective médiatique qui ne vous aura pas échappé.

Sarko futur papa
Dsk en délinquant sexuel

le tout dans le même temps médiatique ça fait une jolie perspective !

Ne nous emballons pas : c'est Carla qui est future maman

Polnareff aussi devait être papa..........

une petite citation de léo Campion au sujet de felix FAURE et que je trouve très a propos :

" Il voulut être César – Mais il ne fut que Pompée. "

jean écrit:

une petite citation de léo Campion au sujet de felix FAURE et que je trouve très a propos :

" Il voulut être César – Mais il ne fut que Pompée. "

Rattrapé même par l'histoire !!

sans prendre position sur les faits, je trouve que de partout l'argent permets des choses

plus les frais lié aux soins après infection d'un montant de 200 000 $ par mois (pas par moi heureusement )

JFD_ écrit:

Ce n'est pas lui qui est riche. C'est Anne qui a un patrimoine énorme.

quoiqu'il en soit ce n'est pas permis à tous les justiciables ce genre de dépense :S

JFD_ écrit:

Ce n'est pas lui qui est riche. C'est Anne qui a un patrimoine énorme.

J'adore ses deux énormes patrimoine.

Stef écrit:

JFD_ écrit:

Ce n'est pas lui qui est riche. C'est Anne qui a un patrimoine énorme.

J'adore ses deux énormes patrimoine.

clair ils sont comme sont nom l'indique ??

C'était marrant au début ce truc là... Tu écoutes ou regardes les infos, t'entends que ça... ça devient vraiment lourd!
Bientôt ils vont nous dire à quelle heure DSK à fait popo...
Qu'ils laissent la procédure suivre son cours et qu'il passent à autre chose...

Cela dit, qu'il soit coupable ou pas, peu m'importe, ce qui m'a dérangé c'est ces vidéos auTribunal, c'était vraiment malsain et voyeur, j'en étais même gêné pour le côté humain du truc... Cela manquait vraiment de respect et avait un petit côté jeté en pâture...

Depuis hier midi je n'entends plus rien à propos de DSK.

Mais bon, moi je ne vais pas plaindre quelqu'un qui est capable de mettre 6 millions de $ sur la table pour être libre
et payer encore 200 000 € par mois pour un appartement avec gardes.

Au départ j'en ai rigolé de cette connerie, mais là je découvre que finalement cette personne qui fait soit disant du social n'a rien de social :sick:

Stef écrit:

Au départ j'en ai rigolé de cette connerie, mais là je découvre que finalement cette personne qui fait soit disant du social n'a rien de social :sick:

Hélas je ne pense pas que la tasse de thé d'un DSK soit le social. Le patron du FMI n'a rien d'un prolétaire qui se bat chaque fin de mois pour joindre les 2 bouts, et sa vie de tout les jours ne fait pas dans la simplicité. Je le perçois comme un très bon économiste, mais pas vraiment en mère Thérésa

Avec un salaire annuel qui dépasse le demi-million de dollars tout frais payé, je n'ai jamais compris comment il pouvait oser se présenter avec l'étiquette qui était la sienne.

Mig74 écrit:

Stef écrit:

Au départ j'en ai rigolé de cette connerie, mais là je découvre que finalement cette personne qui fait soit disant du social n'a rien de social :sick:

Hélas je ne pense pas que la tasse de thé d'un DSK soit le social. Le patron du FMI n'a rien d'un prolétaire qui se bat chaque fin de mois pour joindre les 2 bouts, et sa vie de tout les jours ne fait pas dans la simplicité. Je le perçois comme un très bon économiste, mais pas vraiment en mère Thérésa

Avec un salaire annuel qui dépasse le demi-million de dollars tout frais payé, je n'ai jamais compris comment il pouvait oser se présenter avec l'étiquette qui était la sienne.

surement un bon copain à Tapie

euh! il me semble que c'est pas nouveau, Fabius n'a jamais était pauvre, l'ISF(IGF)c'est lui avec comme exception les objets d'antiquité et d'arts pour ne pas pénalisé sa famille.

ce sont des idées communistes ça:tous égaux,les socialistes n'ont jamais prôné ça ils ont juste visé un électorat,la droite les patrons la gauche les ouvriers chacun son beurre

Énorme retournement

DSK va être innocenté, il a une excuse !!!
Sur sa réservation d’hôtel il était marqué FMI,il a cru que ça voulait dire : Femme de Ménage Incluse.!!

A mes yeux, la question n'est pas de savoir si on a le droit d'être riche et de parler de social en même temps.
Le noeud du problème, c'est qu'il y a incompréhension entre :
- ceux qui estiment que toute peine mérite salaire, et par voie de conséquence que le salaire doit implicitement être indexé au mérite (savoir-faire, compétence, énergie investie) : ceux-là ont du mal à croire que le temps de travail des élites "vaut" 100 ou 1000 fois plus que celui d'un tourneur-fraiseur ;
- et ceux qui considèrent que le travail répond à la "loi" de l'offre et de la demande, et qu'il n'y a de salaire maximal que celui qu'une entreprise veut bien payer (notez que dans ce schéma qui exige que des entreprises "s'arrachent" les élites, les dirigeants d'institutions publiques, de secteur non-concurrentiel, se trouvent des équivalences assez avantageuses avec le privé). Inversement, puisque les chômeurs sont "par définition" de la main d'oeuvre dont personne ne veut, la valeur marchande de leur travail c'est zéro, et on peut leur demander de faire 5-6h de travail social par semaine en échange de l'aumône.
Le moins que j'attends des politiques, c'est qu'ils se positionnent clairement entre ces 2 visions incompatibles entre elles. Ce qu'ils évitent soigneusement de faire, évidemment... (sauf quelques-uns qui lancent quelques idées dans les journaux pour tester l'opinion). En fait, je trouve qu'il y a un peu trop de socialistes qui s'accommodent bien de la loi du marché en matière de salaires...
J'aimerais bien savoir, également, en quoi un retraité issu "des hautes sphères" est plus méritant qu'un retraité issu du monde ouvrier. Pour moi, s'il y a retraite par répartition, c'est même tarif pour tout le monde (on viendra peut-être à un système plus juste avec la retraite par points ?). Là encore, tous les salariés sont tellement persuadés qu'ils cotisent tout au long de leur carrière pour leur retraite, qu'ils en viennent à oublier que ce sont les actifs qui la payent.