Tour de France 2014

skippy écrit:

albator83 écrit:

Ouais bon... j'avoue avoir été "stupéfait"
En mettant les watts de côté la perf est belle, par contre va encore falloir cravacher pour Pinot sinon Valverde et Péraud accompagneront Nibali sur le podium après le CLM (sauf énorme surprise).
L'ancien (37 ans) est sacrément accrocheur en tout cas.

Bon j'ai fait mon Vayer Pinot > 6 w/kg sur 33'29"

On est dans une "performance humaine" selon Vayer,
bon j'ai pas trouvé la colonne "performance en apnée sur plus de trente minutes"

Y'a encore 2 étapes difficiles dans lesquelles il peut se passer des trucs mais pour Pinot même avec cette avance le podium me parait déjà jouable.
il n'est pas si mauvais que celà en clm + forme qui va dans le bon sens + le chrono ne sera pas tout plat samedi.
bon ce serait qd même tendu de conserver sa minute d'avance face à péraud mais pas totalement injouable (je dirais 70-30 en faveur de Péraud si on restait avec ce clst figé).

Après sur ce qu'il a montré hier, il y a moyen d'aller rechercher encore 30" voire plus sur Péraud.
Il y a aussi la place de dauphin à aller chercher mais Valverde est assez irrégulier en chrono (en général plutôt bon à très bon, mais il sort qq fois des perfs de m****)

ses perfs clm:
www.procyclingstats.com/rider.php?id=140628&c=4&...FilterResults=Filter

Valverde:
www.procyclingstats.com/rider.php?id=140924&c=4&...FilterResults=Filter

Péraud:
www.procyclingstats.com/rider.php?id=140629&c=4&...FilterResults=Filter

On met en avant le record de Pinot dans le Port de Balès, mais qqun a revu les images 2010 de l'ascension?
Hier ça a roulé plein pot (ou du moins "bien rapidement depuis le début des 11 derniers kms mesurés), avec des leaders qui se découvrent très tard, sur une ascension à + de 20 km/h.
On a souvent vite tendance à comparer les temps sans trop se préoccuper des circonstances (autres que météo) je trouve. après c'est clair que si ça montait à 23 km/h peu importe les circonstances ce serait flippant mais si ça a par exemple tergiversé pdt 3 ou 4 km au pied en 2010 ça change énormément de choses,

Logique, vu que ça doit le paramètre le plus difficile à estimer... car très dépendant de l'efficacité musculaire/énergétique, du coup de pédale entre autres.

philbon38 écrit:

skippy écrit:

albator83 écrit:

Ouais bon... j'avoue avoir été "stupéfait"
En mettant les watts de côté la perf est belle, par contre va encore falloir cravacher pour Pinot sinon Valverde et Péraud accompagneront Nibali sur le podium après le CLM (sauf énorme surprise).
L'ancien (37 ans) est sacrément accrocheur en tout cas.

Bon j'ai fait mon Vayer Pinot > 6 w/kg sur 33'29"

On est dans une "performance humaine" selon Vayer,
bon j'ai pas trouvé la colonne "performance en apnée sur plus de trente minutes"

Euh non car ramené puissance étalon ça donne plus de 420 watts

Aujourd'hui dans L'équipe, une ITW de Fred Grappe sur son histoire à la fdj et la puissance.

Swed écrit:

Aujourd'hui dans L'équipe, une ITW de Fred Grappe sur son histoire à la fdj et la puissance.

Ouais Fred grappe qui ne tarissait pas d'éloge sur LA

C'est quoi tes données de calcul ?
D'après le Strava de Pinot, les 33'27'' de la fin du port de Balès :
- 11.9km
- 33'27''
- 896 m D+

Pour un cycliste+vélo de 78 kg avec Crr de 0.0024 et Scx de 0.35m^2, ça fait du 395 W

A noter que ses données Strava me semblent assez peu fiables : déjà sa trace est complètement décalée par rapport à la route et on ne sait pas si les données altimétriques sont celles de son Garmin 500 ou si elles ont été recalculées par Strava.

Attention, quand je donne 896 m de dénivelé, c'est uniquement parce que j'ai choisi un tronçon de 33'30'' (temps donné par Ivan à la page précédente) qui se termine au sommet du col.

Il est généreux le calculateur du site : gravité à 10 m.s^-2, ça a vite fait de rajouter 6~7 watts.

teamdindon écrit:

Il est généreux le calculateur du site : gravité à 10 m.s^-2, ça a vite fait de rajouter 6~7 watts.

Non c'est bien 9.81 .Y a juste un correctif de 2% pour la perte dans la transmission. Voir formule de Portoleau

$res = $nMasse*9.81*($nVitesseVelo/3.6)*$nPente*(1+0.02)

Fredhamster écrit:

Je viens de regarder de plus près, et en fait son garmin n'a retiré que 30m de D+
Pinot a fait du 21.1 km/h de moyenne dans du 7.85%
Ca fait du 380W et 416W étalon

J'ai également fait cela méticuleusement en prenant les "vraies" données du col et essayer au mieux de prendre le temps sur Strava ( temps, kilométrage). J'ai eu la flemme de me faire le replay

D'une manière générale, dès qu'il y a un peu de forêt et du relief (normal dans un col) avec des falaises proches les GPS ont du mal... je ne sais pas si c'est mieux avec les derniers modèles :-)

Aujourd'hui les héros d'hier étaient fatigués (à part Nibali, en contrôle), avec le chrono final je vois venir Péraud gros comme une maison pour la place de deux... et Pinot au pied du podium derrière Valverde :-( à mi-pente j'y ai bien cru tout à l'heure, mais l'Espagnol est coriace.

skippy écrit:

teamdindon écrit:

Il est généreux le calculateur du site : gravité à 10 m.s^-2, ça a vite fait de rajouter 6~7 watts.

Non c'est bien 9.81 .Y a juste un correctif de 2% pour la perte dans la transmission. Voir formule de Portoleau

$res = $nMasse*9.81*($nVitesseVelo/3.6)*$nPente*(1+0.02)

OK, c'est de là que viennent mes écarts. J'avais zappé les 2% (j'utilise ma feuille de calcul pour recroiser mes mesures powertap)

skippy écrit:

teamdindon écrit:

Il est généreux le calculateur du site : gravité à 10 m.s^-2, ça a vite fait de rajouter 6~7 watts.

Non c'est bien 9.81 .Y a juste un correctif de 2% pour la perte dans la transmission. Voir formule de Portoleau

$res = $nMasse*9.81*($nVitesseVelo/3.6)*$nPente*(1+0.02)

forum de matheux ?

tout ceci vous est résumé par Q.............

video.eurosport.fr/cyclisme/tour-de-france/2014/...id337286/video.shtml