Dérive de moyen pour les jeunes, où va le cyclisme

teamdindon écrit:

Circus écrit:

Salut à tous

Autant je peux entendre qu'un mec n'ait pas envie de monter en 1ère à cause de la raréfaction des courses et des déplacements qui en découle, autant je trouve que l'argument entre PCO et 2/3/J est fallacieux.

Désolé Rodolphe...

Si j'ai bien lu la même chose que toi, l'argument avancé par Rodolphe est le suivant :

A l'issue des France Masters j'ai aussi eu droit à la rengaine habituelle : "t'as rien à faire en Pass'Cyclisme, tu devrais courir en 2/3 FFC vu ton niveau..."
Sauf que si j'en ai le temps, je n'en ai pas l'envie vu les parcours proposés (dès que ça dépasse 2000 m de D+ ça braille, ou alors faut courir en DN et enquiller du Charolais, Chablais, Annemasse-Bellegarde presque toujours sous la flotte).

Il ne s'agit nullement de raréfaction des courses ou de déplacement, mais juste que les parcours proposés dans les courses 2/3/J ne l'intéressent pas.
D'ailleurs avec une licence 3ème caté, il aurait également remporté le championnat master. La seule différence se fait sur la seule autre course FFC qu'il fait dans l'année, le critérium du ballon d'Alsace. Bref, pour une seule course dans l'année, la simple différence de tarif de licence me parait abusive (40 € pour faire 30 km dans l'année en 2/3/J)

C'est ce que j'ai compris aussi

A propos du prix des licences, quelqu'un pourrait il me dire comment sont réparties les dépenses de la fédération ffc ? (le bilan financier est pas sur le net)

gillesF78 écrit:

A propos du prix des licences, quelqu'un pourrait il me dire comment sont réparties les dépenses de la fédération ffc ? (le bilan financier est pas sur le net)

Pour 2014 (annexe 4) : www.ffc.fr/wp-content/uploads/2013/11/2014-Proce...rier-2014.pdf?x27749

Salut,

On s'est en partie mal compris, faut dire que j'ai été un peu lapidaire. Mais je ne partage pas néanmoins plusieurs remarques qui ont été faites.

Je ne suis pas d'accord avec le propos de Rodolphe, pas avec son attitude. Il fait bien trop peu de courses fédé pour qu'il appartienne à la catégorie de cyclistes que je visais. Et je comprends parfaitement qu'il ne prenne qu'une licence PCO. Après, concernant le Ballon d'Alsace, je suis plus mitigé, comme je te l'ai déjà dit Rodolphe dans un autre message. Pour moi, quand on a le niveau 2/3, et qu'on s'aligne volontairement sur une PCO pour faire une "gagne" quasi-certaine -et qu'il y a la même course derrière pour les 2/3/J, c'est céder à la facilité. Mais je conçois parfaitement que de manière ponctuelle on ait envie de flatter son égo. Cela m'arrive également, donc je ne jette pas la pierre.
Pour le championnat master, je ne comprends pas moi non plus pourquoi quelqu'un est allé te parler de catégorie, les deux n'ont aucun rapport (le mec manquait de logique ou alors tu ne nous as pas tout expliqué du contexte)... Plouhinec est un 1ère caté et lui comme toi aviez tout à fait le droit de concourir...
Mon propos visait surtout des gars qui volontairement courent en PCO et raflent tout, tous les we, avec un niveau qui pourrit les courses. On en a 3/4 dans la région, dont un avec qui Rodolphe a couru à la Lapébie. Son grand jeu est de faire sauter le plus de monde sur les premiers tours et/ou de rattraper le peloton des 3 partis quelques minutes avant. Un autre s'amuse chaque année à ne prendre que des cartons à la journée et il a gagné cette année 8 courses en PCO. Je trouve ces deux manières de faire singulièrement pas fair-play.

Concernant le prix des licences et la différence entre PCO et 3ème caté ou au-dessus, alors là je ne suis pas du tout d'accord, c'est un argument totalement fallacieux. Les 1ères et les 2è ne payent pas leur licence. Je ne connais pas de clubs où elles ne soient pas prises en charge (et je ne parle pas là des DN, ou alors vous êtes dans des clubs de radins !!). Quant aux 3è, ainsi qu'à un pauvre 2de à qui on aurait fait payer sa licence, ils se les remboursent très, très largement pendant l'année avec les primes de course. On en a plusieurs fois discuté entre copains de club : une saison coûte au final moins cher en 3è qu'en PCO.

Concernant le calendrier rachitique, dans le SO c'est là encore complètement faux (mais je ne parle que de ma région, qui n'est quand même pas une région cycliste). Y a une 2/3/J quasiment tous les we dans la région, si elle est un peu loin, les gars font du covoiturage, et en FSGT tu peux courir jusqu'à 200 pts ce qui te permet de courir les dimanche sans course fédé.

En revanche, y a effectivement un pb pour cause de calendrier entre la 1ère et la 2è catés.

C'est vrai, j'ai cédé (trois / quatre fois) à la facilité au Ballon d'Alsace... je le reconnais et je suis le premier à critiquer les mecs qui font des courriers chaque année au comité pour ne pas monter en 3 ou 2 (sur le papier je ne suis pas concerné en ne courant qu'une ou deux PC dans l'année sans montée, mais dans l'esprit je le suis... bref je plaide coupable ).

Mais entre une PC de base (pas PCO) et une 3 c'est fois 2 (en gros)... alors oui il y a les primes, les cyclos qui sont autrement plus chères... mais quelque part ça fait ch* d'en laisser un peu plus à la fédé, sans parler d'une éventuelle mutation (à partir de PCO ou 3, si tu veux partir en fin de saison c'est 100 balles mini de mémoire). Je ne parle pas de la différence PCO/3, car le tarif est très proche (à se demander à quoi sert la PCO ?).

Je ne me prononce pas sur les déplacements... faisant énormément de bornes pour les cyclos je l'accepte (du moins à court/moyen terme).
Pour 2017 la question ne se posera probablement pas, vu que je ne devrais pas avoir de FFC au programme (un potentiel Tour de l'Ain + Ballon d'Alsace risquent de ne pas coller dans le calendrier).

... sauf que Rodolphe à une licence pass' cyclisme (non open) et n'a donc pas le droit de s'aligner en 2/3/J au ballon d'Alsace.

Personnellement, en tant que dirigeant de club, je fais partie des "radins" qui ne vont pas rembourser une licence de 3ème catégorie à un gars qui ne va faire qu'une course dans la saison là où une licence pass' cyclisme lui suffit pour tout le reste de son programme (licence que je ne lui rembourserai pas non plus car je préfère mettre le budget dans les engagements, ce qui permet de subventionner les coureurs qui font des courses et non ceux qui prennent des licences)

En Rhône-Alpes, il n'est en tous cas pas possible d'avoir quelqu'un qui a les comportements que tu décris en PCO. Passées 2 victoires sous licence PC ou PCO, il sera monté automatiquement en 3ème catégorie (voir cette année Pascal Manderon qui a gagné les 2 premières courses pass' de la saison le même week-end et a été interdit de recourir en pass' le week-end suivant) et concernant les cartes à la journée, elle sont limitées à 2 par saison (à la rigueur 3 si tu arrives à les passer entre 2 vérifications mais c'est rare, d'autant plus si le gars s'illustre en gagnant des courses).
J'ai surtout l'impression que c'est le comité régional FFC qui ne fait pas son boulot correctement par chez toi (ce qui ne m’étonne qu'à moitié car ce n'est pas la première fois que j'entends des gens de la région toulousaine s'en plaindre)

Circus écrit:

Les 1ères et les 2è ne payent pas leur licence.

Houla ! Pas si vite ! Au GMC38EF, tout le monde paye sa licence (1ère caté aussi), et pareil pour le VC Pontois (dont Rodolphe fait partie) et d'autres clubs !!!
Les déplacements ne sont plus pris en charge, et les engagements ne sont que partiellement aidés...

Avec la crise financière que subissent les clubs Grenoblois, même les tenues club ne sont pas offertes ! (plus au GMC38, et pas au VCP)...

Edit : Et le GMC38EF quitte la DN3 pour 2017 ! Plus de clubs en DN dans la région Grenobloise !

Comme le souligne teamdindon, les clubs préfèrent en général faire payer les licences aux coureurs... prenant plutôt en charge les engagements et/ou partie des vêtements.
C'est effectivement plus juste pour ceux qui courent et mouillent le maillot (car des mecs qui prennent une licence juste pour avoir une tenue gratos, j'en ai vu passer quelques-uns à Fontaine).

D'une manière générale il n'y a pas suffisamment de partenaires dans les clubs du coin pour que ce soit "open bar" au niveau des engagements, déplacements, vêtements... même pour les grosses structures.
D'ailleurs qu'un club phare comme le BIC2000 soit menacé de disparition devrait sérieusement interpeler la FFC (mais là on s'écarte du sujet).

@Rodolphe,
Comme je disais, quand on pêche une fois par an, c'est quand même assez véniel
Un truc qui m'étonne, en dehors des montées chrono, y a pas des courses intéressantes en 2/3/J sur l'Isère, la Drôme, les HA, Savoie ?? J'aurais imaginé qu'avec un tel terrain, dans ton profil tu pouvais te régaler.

@teamdindon,
Je te rejoins sur beaucoup de points. Au club aussi les 3è n'ont pas leur licence payée, mais les coureurs réguliers se la remboursent sans souci. Les engagements sont pris en charge par le club, également. Pour la question des cartes journée, j'y suis assez favorable (ça fait rentrer de l'argent et y a plus de coureurs sur la course), mais il faudrait que le système soit amendé pour que ceux qui les prennent soit comptabilisés et marque des points comme les autres, pendant l'année et sur l'année suivante. Ca éviterait beaucoup d'abus ! Et oui, ça marche assez mal en MiPy...

@Gilles,
Pour nous, en plus de ce que j'ai dit, deux tenues été offertes à ceux qui courent toute l'année en FFC, possibilités d'utiliser les 3 véhicules du club si pas pris par des 1ères ou des 2des pour un long déplacement. Mais c'est en train de changer très très rapidement également pour nous (pas de tenues cette année, les subventions locales étant arrivées trop tardivement), et pour les mêmes raisons qu'évoquées par Rodolphe. Je pense que la différence de traitement vient tout simplement de la taille du club, puisque nous sommes plus de 120 coureurs en comptant l'école de vélo, qui nous a préservés jusqu'à présent de la baisse des subventions, ainsi que notre statut d'"institution locale". A noter que chez l'ennemi d'en face, ça reste 100€/50/30 pour des places de 1/2/3, quelle que soit la course (mais y a que des 1ères et des 2des dans ce club).

Circus écrit:

@Rodolphe,
Comme je disais, quand on pêche une fois par an, c'est quand même assez véniel
Un truc qui m'étonne, en dehors des montées chrono, y a pas des courses intéressantes en 2/3/J sur l'Isère, la Drôme, les HA, Savoie ?? J'aurais imaginé qu'avec un tel terrain, dans ton profil tu pouvais te régaler.

Les Hautes-Alpes c'est mort, depuis que l'UCPG a largement levé le pied (encore l'an passé, ils organisaient beaucoup de "chantiers" comme Romette-Chaillol, les Bosses du Haut-Drac, le GP d'Ancelle, etc et plus rien cette année).
Paradoxalement en Savoie il y a beaucoup de vire-vire, même s'il reste les traditionnels GP du Faucigny, Tour du Pays de Gex (plus haut), Tour du Chablais/Charolais...
En Isère il n'y a guère que le GP de Voiron qui m'a intéressé par le passé, mais petit à petit on rabote et j'y ai laissé un coude en 2012 (+/- la raison de mon quasi-arrêt de la FFC).

Après il reste le GP de St-Vallier, le Tour Loire-Pilat, le circuit de la Drôme (42 et 26)... non je mentirais en disant qu'il n'y a rien d'intéressant en Rhône-Alpes, c'est juste que je donne la priorité aux cyclos, qui tombent très souvent en même temps. Clairement les FFC qui pourraient me convenir/m'intéresser doivent "combler" les trous du calendrier, donc forcément ça limite les possibilités. Disons que je ne me plie pas en quatre non plus pour aller chercher des 2/3/J > 100 bornes / 2000 m de D+ (hors élites je crois que ça n'existe pas), c'est beaucoup plus facile de trouver de la montagne en cyclosport... et il n'est pas rare d'y croiser quelques jeunes élites grimpeurs en prépa d'un Val d'Aoste ou d'un Tour des Pays de Savoie

PS : à la réflexion je me demande s'il n'y avait pas de courses plus difficiles et accidentées quand je courais encore en Franche-Comté (avant 2000)... en cadets/juniors j'ai souvenir de circuits avec des cols de plusieurs km, pas longs mais pentus dans le Doubs ou en Alsace.

gillesF78 écrit:

Avec la crise financière

N'empêche, si on recroise ça avec ce qu'on disait dans un autre post (celui sur le p2m il me semble) sur le coût de la pratique cycliste :
- Je n'ai jamais vu autant de vélos haut de gamme (là où les prix de vente s'envolent) sur les courses. Franchement, le vélo en alu avec groupe 105 que j'évoquais dans cet autre post,on ne le trouve pas dans les pelotons actuels
- Les cyclosportives à 100 € la journée ou 1500 € la semaine n'ont jamais autant fait le plein

La crise touche peut-être l'économie extra-sportive (ex : la boucherie Sanzot qui sponsorise le club local), mais le business du sport loisirs , lui, ne connait visiblement pas la crise.

teamdindon écrit:

gillesF78 écrit:

Avec la crise financière

N'empêche, si on recroise ça avec ce qu'on disait dans un autre post (celui sur le p2m il me semble) sur le coût de la pratique cycliste :
- Je n'ai jamais vu autant de vélos haut de gamme (là où les prix de vente s'envolent) sur les courses. Franchement, le vélo en alu avec groupe 105 que j'évoquais dans cet autre post,on ne le trouve pas dans les pelotons actuels
- Les cyclosportives à 100 € la journée ou 1500 € la semaine n'ont jamais autant fait le plein

La crise touche peut-être l'économie extra-sportive (ex : la boucherie Sanzot qui sponsorise le club local), mais le business du sport loisirs , lui, ne connait visiblement pas la crise.

Je suis d'accord avec ce que tu écris, mais je voulais parler de la baisse des subventions publiques dans le budget des clubs. J'aurais du écrire qq chose du genre :
"Avec la suppression de la subvention de la métro, la baisse des subventions des communes, la baisse de la participation des sponsors..."

Et par conséquent, dans certains clubs où la part des subventions publiques était importante, les adhérents sont mis à contribution pour faire rentrer de l'argent ou dépenser moins (bénévolat, tombola, recherche de nouveaux sponsors, cotisations annuelles).

Comme l'exemple du club dont Circus fait partie (l'école de cyclisme qui donne un statut "institution locale"), c'est surtout le côté "local" des clubs (éducation des jeunes, sport-santé, sport-écologie), qui intéresse les organismes publics. A notre niveau, l'élitisme ne rapporte plus grand chose...

Exact... c'est je pense l'une des raisons pour lesquelles la "mission" du GMC38 a évolué dans les temps ("club élite de l'agglo" à sa fondation => "club formateur et populaire" aujourd'hui).
Après on voit beaucoup de "riches" pratiquants sur les cyclos ou les Hautes-Routes, mais ce n'est pas tout à fait le même public (largement anglo-saxon sur les HR, qui achètent du rêve en quelque sorte).
La proportion s'inverse sur les épreuves plus abordables (plus de Français, moins d'étrangers).

Enfin concernant le sponsoring... je pense qu'il y a toujours des boîtes prêtes à sponsoriser des associations sportives (avec parfois une défiscalisation parfois non négligeable à la clé), sauf qu'il y a nettement plus de sports demandeurs aujourd'hui qu'il y a 20 ans (en plus des traditionnels foot, tennis, rugby, handball, etc). Donc c'est d'autant plus difficile d'arracher quelques milliers d'euros pour les présidents de club, surtout quand ils ont un boulot à côté (le relationnel est extrêmement chronophage).

Gawain écrit:

teamdindon écrit:

La crise touche peut-être l'économie extra-sportive (ex : la boucherie Sanzot qui sponsorise le club local), mais le business du sport loisirs , lui, ne connait visiblement pas la crise.

Est ce que (j'avance une hypothèse sans avoir d'éléments factuels à mettre en avant) la population de pratiquants n'a pas énormément évolué aussi?
Il y a encore 20 ans, le cyclisme était - me semble-t-il- un sport populaire avec ce que cela implique en termes de catégorie sociale des pratiquants. Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'une part de plus en plus importante des pelotons est constituée de CSP+.

Autre hypothèse, le paraitre. Je pense que certains dépensent un budget déraisonnable dans le matériel au regard de leurs revenus juste par ce qu'il faut avoir les dernières innovations. Même phénomène avec bon nombre de produits électroniques.

Tout cela est vrai aussi

Gawain écrit:

Est ce que (j'avance une hypothèse sans avoir d'éléments factuels à mettre en avant) la population de pratiquants n'a pas énormément évolué aussi?
Il y a encore 20 ans, le cyclisme était - me semble-t-il- un sport populaire avec ce que cela implique en termes de catégorie sociale des pratiquants. Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'une part de plus en plus importante des pelotons est constituée de CSP+.

Oui, clairement.
Après, c'est un miroir de la population globale ou le nombre de CSP+ est aussi en constante augmentation.

Et quitte à passer pour le trotskiste de service, il faut aussi noter que la situation financière des classes populaires se délite de plus en plus. Et pour recoller au sujet de moyens chez les jeunes, j'ai déjà eu le cas de jeunes qui ne pouvaient plus venir pendant un certain temps à l'école de vélo du club après s'être fait voler leur monture (problème récurrent à Villeurbanne), le temps que les parents se refassent. Et encore, on essaie de maintenir un marché de l'occasion interne pour rendre le matériel plus accessible.

Ce qu'il ne faudrait pas par contre, c’est que le vélo s'inspire du modèle du golf ou du tennis où les tarifs sont volontairement placés haut afin d'exclure de facto les classes populaires.

teamdindon écrit:

Gawain écrit:

Est ce que (j'avance une hypothèse sans avoir d'éléments factuels à mettre en avant) la population de pratiquants n'a pas énormément évolué aussi?
Il y a encore 20 ans, le cyclisme était - me semble-t-il- un sport populaire avec ce que cela implique en termes de catégorie sociale des pratiquants. Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'une part de plus en plus importante des pelotons est constituée de CSP+.

Oui, clairement.
Après, c'est un miroir de la population globale ou le nombre de CSP+ est aussi en constante augmentation.

Et quitte à passer pour le trotskiste de service, il faut aussi noter que la situation financière des classes populaires se délite de plus en plus. Et pour recoller au sujet de moyens chez les jeunes, j'ai déjà eu le cas de jeunes qui ne pouvaient plus venir pendant un certain temps à l'école de vélo du club après s'être fait voler leur monture (problème récurrent à Villeurbanne), le temps que les parents se refassent. Et encore, on essaie de maintenir un marché de l'occasion interne pour rendre le matériel plus accessible.

Ce qu'il ne faudrait pas par contre, c’est que le vélo s'inspire du modèle du golf ou du tennis où les tarifs sont volontairement placés haut afin d'exclure de facto les classes populaires.

A lire ton message, je me sens déconnecté du cyclisme populaire... J'ai un copain qui brade une paire de roues à 50€ avec cassette et pneus si ça intéresse des jeunes de ton club :
www.troc-velo.com/roue-roue-pneu-shimano-wh-r500-1-1-1673619.htm

teamdindon écrit:

Oui, clairement.
Après, c'est un miroir de la population globale ou le nombre de CSP+ est aussi en constante augmentation.

Et quitte à passer pour le trotskiste de service, il faut aussi noter que la situation financière des classes populaires se délite de plus en plus. Et pour recoller au sujet de moyens chez les jeunes, j'ai déjà eu le cas de jeunes qui ne pouvaient plus venir pendant un certain temps à l'école de vélo du club après s'être fait voler leur monture (problème récurrent à Villeurbanne), le temps que les parents se refassent. Et encore, on essaie de maintenir un marché de l'occasion interne pour rendre le matériel plus accessible.

Ce qu'il ne faudrait pas par contre, c’est que le vélo s'inspire du modèle du golf ou du tennis où les tarifs sont volontairement placés haut afin d'exclure de facto les classes populaires.

De mon côté, mon club est celui d'une petite ville de province et il recrute sur un tissu socio-économique moins populaire que le tien. Et là on revient au titre de ce topic : quand je vois les bécanes des cadets, je me demande où sont les priorités des parents... y a 50% de machines bas de gamme/milieu de gamme et 50% de très haut de gamme... Je parle là de Bianchi Oltre tout DA croues carbone (peut-être celle du père, mais en tout cas toujours sur le vélo du fiston...), de S-work DA Corima. Un autre, qui n'a pas fini sa croissance, à un F8... Si j'essayais d'acheter ce genre de vélo, je n'y arriverai pas, et pourtant je gagne correctement ma vie... Et pou quelques uns, faut rajouter le vélo de CC...

Effectivement, il y a dérive... surtout quand on "fait" acheter un vélo aux jeunes pour les différentes disciplines (route, piste, vtt, cyclo-cross...).
En minimes/cadets j'avais un vieux VTT cantilever non-suspendu (que je sortais pour me prendre des br* en cyclo-cross et en PPG l'hiver), un route et basta... la piste je n'ai jamais accroché (et la piste du coin -Besançon- a malheureusement laissé place à un stade de foot), et pour les cyclo-cross à enjeu (épreuves combinées en école de cyclisme, voire championnats de France en 1997) on sortait les vieilles roues du papa avec des pneus cramponnés basiques + pédales plates :-P

C'était aussi l'époque où on privilégiait le groupe/les roues au cadre ; remplaçant ce dernier quand il devenait trop petit.