Bien réaliser un exercice de force maximale !

J'ai trouvé un article de Coggan qui compare l'efficacité des entrainements en endurance de force vs. force maximale. Selon lui, les entrainements en force maximale en position assise ou en danseuse sont bien plus efficaces...

www.aboc.com.au/tips-and-hints/why-we-dont-use-s...th-endurance-anymore

gillesF78 écrit:

J'ai trouvé un article de Coggan qui compare l'efficacité des entrainements en endurance de force vs. force maximale. Selon lui, les entrainements en force maximale en position assise ou en danseuse sont bien plus efficaces...

www.aboc.com.au/tips-and-hints/why-we-dont-use-s...th-endurance-anymore

Oui c'est aussi le feedback chez AG2R

j'ai quand même des doutes au sujet de la f/max , quand je comparais facile 5 ans de préparation de toute les manières possible .
les deux années plutot axées force max et transmission de gainage de force sur le vélo ne ma pas paru fort différente des autres , j'ai plus l'impression que les quelque % gagné était le fruits des périodes seuil /pma et une meilleur gestion du repos ( de ne pas trop en faire).
c'est juste un ressenti personnel ....

Comme dans tous les aspects de la pratique, il doit y avoir une grosse variabilité individuelle. Des gars naturellement très forts et avec une bonne coordination neuro-musculaire, avec des objectifs sur des épreuves longues, vont avoir peu d'intérêt à travailler la Fmax.
Dans mon cas, pas fort et pas de passé cycliste, pouvoir travailler la Fmax avec le capteur, c'est un cadeau du ciel : je progresse à moindre frais sur la mobilisation de mes faibles ressources.

lulu écrit:

j'ai quand même des doutes au sujet de la f/max , quand je comparais facile 5 ans de préparation de toute les manières possible .
les deux années plutot axées force max et transmission de gainage de force sur le vélo ne ma pas paru fort différente des autres , j'ai plus l'impression que les quelque % gagné était le fruits des périodes seuil /pma et une meilleur gestion du repos ( de ne pas trop en faire).
c'est juste un ressenti personnel ....

Oui Lulu on est tous différent

710W/198.5Nm.... pas trop mal non?

Charly42 écrit:

710W/198.5Nm.... pas trop mal non?

Tu as fait comment pour avoir la courbe du couple sur GC?

teamdindon écrit:

Charly42 écrit:

vou savez comment on fait pour avoir cette courbe de N.m sous GC?

Dans la dernière version en français : Editer -> Corriger les valeurs de couple
Pense à renseigner la bonne valeur de longueur de manivelles dans ton profil.

Charly42 écrit:

teamdindon écrit:

Charly42 écrit:

vou savez comment on fait pour avoir cette courbe de N.m sous GC?

Dans la dernière version en français : Editer -> Corriger les valeurs de couple
Pense à renseigner la bonne valeur de longueur de manivelles dans ton profil.

j'avais vu! je ne dois pas avoir la dernière version?!

Lippes écrit:

Charly42 écrit:

teamdindon écrit:

Charly42 écrit:

vou savez comment on fait pour avoir cette courbe de N.m sous GC?

Dans la dernière version en français : Editer -> Corriger les valeurs de couple
Pense à renseigner la bonne valeur de longueur de manivelles dans ton profil.

j'avais vu! je ne dois pas avoir la dernière version?!

ayé!! ça marche merci

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

200Nm mais à 35 tours/mn, pas à 2000tours/mn comme sur un moteur de voiture, donc rien de surprenant.

lebad écrit:

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

c'est apparu vers la 3.2 il me semble, mais tant qu'à faire, passe directement à la 3.3 qui a des fonctionnalités assez sympa de gestion des intervalles.

lebad écrit:

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

Auto-réponse : je viens de mettre la dernière version et c'est OK.

==> question corollaire de la plus haute importance, vous lissez sur combien de secondes vos courbes ? Car ça change fortement les valeurs de couple max.... très fortement.
Je pense nécessaire de lisser sur 2 secondes au moins, pour ne pas subir un point aberrant isolé. En fait sur ma feuille Excel, je n'utilise que les valeurs où la cadence est au dessus de 35 rpm car j'ai constaté que c'était un peu farfelu en dessous. Avec mon P2M.
Le lissage sur GC permet un peu d'éviter ce soucis. Mais il faut le régler proprement. Votre avis m'intéresse.

teamdindon écrit:

lebad écrit:

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

c'est apparu vers la 3.2 il me semble, mais tant qu'à faire, passe directement à la 3.3 qui a des fonctionnalités assez sympa de gestion des intervalles.

Nickel, merci. Si tu as un avis sur ma question du dessus...

lebad écrit:

teamdindon écrit:

lebad écrit:

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

c'est apparu vers la 3.2 il me semble, mais tant qu'à faire, passe directement à la 3.3 qui a des fonctionnalités assez sympa de gestion des intervalles.

Nickel, merci. Si tu as un avis sur ma question du dessus...

Mes valeurs de couples sont issues d'un powertap pour la puissance et de mon capteur de cadence Garmin, donc 2 dispositifs distincts et pas forcément synchro. Je lisse les courbes sur 2 secondes, ce qui permet de supprimer la plupart des aberrations.
Ensuite, pour quantifier la progression d'une séance sur l'autre, je ne retiens que la valeur médiane de couple max mesurée parmi toutes les répétitions de la série.

teamdindon écrit:

lebad écrit:

teamdindon écrit:

lebad écrit:

Vous avez quelle version ? 3.1.0 (sur Mac) pour moi et je trouve pas...

Je le fais sur Excel, mais si ça pouvait me simplifier la vie, je prends !

c'est apparu vers la 3.2 il me semble, mais tant qu'à faire, passe directement à la 3.3 qui a des fonctionnalités assez sympa de gestion des intervalles.

Nickel, merci. Si tu as un avis sur ma question du dessus...

Mes valeurs de couples sont issues d'un powertap pour la puissance et de mon capteur de cadence Garmin, donc 2 dispositifs distincts et pas forcément synchro. Je lisse les courbes sur 2 secondes, ce qui permet de supprimer la plupart des aberrations.
Ensuite, pour quantifier la progression d'une séance sur l'autre, je ne retiens que la valeur médiane de couple max mesurée parmi toutes les répétitions de la série.

OK, merci, je fais pareil !
Et 2 secondes semble suffisant, comme tu dis, puor gommer les soucis.

Le post a complètement dévié donc je continu.
J'ai chargé 3.3 de GC, c'est top !
Qui est maitrise bien cette notion de W', Wbal ?
C'est je pense un paramètre intéressant, mais je ne réussi pas à apprécier correctement sa quantification.