Estimer le temps de montée d’un col en fonction de la puissance

Salut
Savez-vous svp comment estimer le temps qu’il faut pour un col en fonction de la puissance.
J’ai vu une vidéo de strava sur l’analyse d’un parcours, qui montre le temps à telle ou telle puissance.
Mais je pense qu’il faut un abonnement car ayant un compte gratuit je n’ai pas l’option ou en tout cas je ne trouve pas comment faire.
Merci si vous savez comment faire.

Avec le calculateur de puissance www.vo2cycling.fr/calculateurs-php/65-calculateur-de-puissance , par tâtonnement tu peux faire le lien entre une vitesse de montée (donc un temps de montée si tu connais la distance) et une puissance.

Oui, il faut utiliser une feuille de calcul qui donne la vitesse en fonction de la puissance ET de la pente.

La voici (saisir les bons paramètres et cliquer sur le bouton calcul) :
gillesfoucault.free.fr/cyclisme/puissance_v2.html

Une fenetre popup apparait et donne la vitesse dans chaque zone d'effort en fonction de la pente.

Ensuite, tu calcules ton temps de montée :
temps en minutes = distance (km) / vitesse (km/h) * 60

Le tableau est aussi utile pour choisir les braquets : www.vo2cycling.fr/forum/entrainement/106270-choix-de-braquet

Salut
Merci pour les liens, j'ai fait les tests et ça donne à peu près les temps que j'avais mis en 2018 lorsque j'y avais déjà été.
Ce que je voulais vérifier c'était à quelle puissance j'étais monté sur ces 2 cols (Tourmalet et Hautacam), car je n'avais pas de capteur de puissance à ce moment-là.
J'y étais allé en mode rando, cool, à peine sorti de la voiture après quasiment 6 heures de route, et ça s'était super bien passé.
Là c'est pour une cyclo, mais c'est juste pour savoir sur quelle base rouler pour pouvoir arriver au bout dans un "bon" état, 6 ans après mon accident. Et je suis nettement moins fort lorsque ça grimpe, alors que je suis plutôt grimpeur (j'aime ça c'est sûr).
Bien sûr aucune prétention de ma part, ni objectif autre que celui de finir.
Merci encore pour vos liens

Sur les cyclos, je te conseille de choisir la zone I4 pour la première vraie difficulté, et I3 pour les suivantes.

Ouais, enfin je suis pas sûr de pouvoir monter Tourmalet en i4 actuellement...
Le "seul long col" pas trop loin de chez moi, qui est un peu plus long que Tourmalet, mais moins difficile, il y fait vraiment froid actuellement (et depuis mon accident les températures très froides et très chaudes sont compliquées au niveau cutané), la dernière fois que je l'ai fait il y a quelques semaines, j'arrivais plus à tenir le cintre lors de la descente, trop froid et trop venteux...
La question initiale était surtout pour avoir une base sur laquelle partir pour m'entraîner.
Je comptais faire les 2 gros cols en i3 de mon côté, quitte à tout donner sur le dernier juste histoire de se faire plaisir. Tant que je finisse sur le vélo !!!

+1 : tout dépend de ce qu'on entend par i4... mais le seuil dès le premier col, surtout s'il est long (au moins 1h pour le Tourmalet, je dirais), c'est très hasardeux pour la suite de la cyclo.
Cela m'arrivait de tenter le coup en assurant tant bien que mal les autres ascensions vers i3 (voire i2 quand ça coinçait)... sauf que je faisais ça avec 10-15 cyclos par an et presque 15 saisons de recul (avec de méchants tirs les premières saisons ).

Partir à i3 sur les longs cols me semble une meilleure option, quitte à accélérer sur la fin de cyclo s'il reste encore du gaz (une sensation rare, mais particulièrement sympa ).
C'est d'autant plus vrai si l'épreuve est très montagneuse (ce que je suppose pour avoir un tout petit peu tâté les Pyrénées), donc accrocher à tout prix un groupe "rapide" à la première difficulté est moins important.

Sur une cyclo où l'on enchaine plusieurs cols, il y a un autre paramètre à prendre en compte: l'âge.
Quand j'étais jeune, je pouvais faire le 1er col d'1h à i4, la descente derrière et le plat dans la vallée me permettait de me refaire la cerise avant le col suivant que je pouvais aborder à i3.
Maintenant, mon temps de récupération a augmenté. Si je fais le 1er col à i4, je n'ai plus le temps de récupérer dans la descente + plat. Le col suivant se fera à i2 et le dernier risque de se finir à i1 (et faire du i1 dans un col, ça dure trèèèès longtemps...).
Aujourd'hui le 1er col c'est à la limite i2/i3 si je veux être sûr de tenir du i2 dans tous les cols et pouvoir faire le semi-marathon derrière (dans un tri comme le L de l'aple d'huez par ex.). Si je faisais une cyclo, je n'irai pas au-delà d i3.

j'ai expérimenté z1/z2 sur une fin de Galibier en hypo... c'est très long, et vaut mieux avoir très court en braquet de secours si on ne veut pas finir le truc en force (pour bibi c'était 36*28 @ 60 rpm, j'avais le dos flingué en revenant à Serre-Che)

Merci pour vos commentaires, après chacun fait avec ses qualités propres aussi.
J'ai 51 ans, pas de problème de récupération de mon côté, et le fait de ne pratiquer le vélo que depuis 2016, avec 2 ans 1/2 d'arrêt forcé et suffisamment de problèmes cutanés à prendre en compte par rapport à mon accident de 2019.
Sinon, viser i3 et accélérer s'il y a encore des forces en fin de col comme le dit Rodolphe me semble la bonne "stratégie" dans mon cas personnel. Je dis pas que je vais accélérer, il y a beaucoup de si...
Y aller pour juste monter le Tourmalet ne m'intéresse pas, et actuellement une cyclo longue (140-150 kms)avec pas mal de d+ (>3000m) me semble un peu trop.
En plus quand t'as des valeurs de puissance basses comme les miennes, i2, i3 et i4 sont tellement proches que dans les forts % je vais être en i4 aussi (voir plus si souvent en danseuse). Mes développements seront 52/36 à l'avant et 11/30 à l'arrière.
Ce qui est bien c'est que j'ai loué une grange sur la route de Hautacam, au début de la rampe, du coup si gros blocage allez hop, à la maison !!!

gillesF78 écrit:

Oui, il faut utiliser une feuille de calcul qui donne la vitesse en fonction de la puissance ET de la pente.

La voici (saisir les bons paramètres et cliquer sur le bouton calcul) :
gillesfoucault.free.fr/cyclisme/puissance_v2.html

Une fenetre popup apparait et donne la vitesse dans chaque zone d'effort en fonction de la pente.

Ensuite, tu calcules ton temps de montée :
temps en minutes = distance (km) / vitesse (km/h) * 60

Le tableau est aussi utile pour choisir les braquets : www.vo2cycling.fr/forum/entrainement/106270-choix-de-braquet

Gilles, j'ai testé ton tableau pour voir l'impact d'1kg supplémentaire de poids sur une montée à 10% pour un coureur "étalon" de 65kg (puis 66) qui a une PMA de 330W et un vélo de 8,5hg (avec les bidons et le kit de réparation ). Sur une monté de 10km à i4, ça donne du 49'35'' à 65kg vs du 50' à 66kg. Bref, 1kg supplémentaire fait perdre "seulement" 25''. J'ai toujours vécu dans la "croyance" que 1kg de plus sur 10km d'ascension "coutait" 1mn (et c'est ce qu'il me semblait observer empiriquement), soit plus du double

Je trouve que perdre seulement 25'' pour 1kg dans 10km à 10%, c'est peu...

C'est peut-être une erreur due aux arrondis.

Comme les vitesses du tableau sont arrondies à 1 décimale, et que la variation de vitesse est de cet ordre là (0.1 ou 0.2 km/h pour 1 kg), ça peut facilement expliquer la différence.

Peux-tu ré-essayer avec ce lien où le tableau de vitesses comporte 2 décimales ?
gillesfoucault.free.fr/cyclisme/puissance_v3.html

Avec tes données, je trouve avec une puissance "I3" :
pour 65 kg :
11,39 km/h
52.68 minutes

pour 66 kg :
11.25 km/h
53.33 minutes

Donc une différence de 0.65 minutes... --> 39 secondes

A part cela, si tu vas sur la page web et que tu tapes CTRL+U, le code source de la page s'affiche, et il comporte toutes les fonctions en javascript.

Tu peux voir la formule que j'ai utilisée pour la puissance :
// Puissance en fonction de la vitesse (V), masse (m), et pente (alpha)
function puissance(m, V, alpha) {
return(V*m*9.81*(alpha+.0051) + V*V*V*0.5*1.205*0.9*0.45);
}

La vitesse en fonction de la puissance est obtenue par la méthode de la sécante appliquée cette fonction.

le 0.0051 est le coefficient de frottement qui représente la perte due au roulement sur l'asphalte rugueux.

le 0.9 est le Cx correspondant à un cycliste en une position relevée.

le 0.45 est la surface frontale estimée pour une personne de 1m80...

Je t'avoue que j'ai perdu la source de cette formule...

La méthode de Stam plus haut permet d'utiliser des paramètres plus personnalisés avec le calculateur de vo2 (formules de Fred Portoleau).

Malheureusement, les formules ne sont pas disponibles. Peut-être que jfd_ pourrait nous donner les "formules" sous forme de code PHP et html.

Je te remercie, mais tu as du te tromper. Le fichier ne contient que du HTML. Il n'y a aucune balise PHP...

Merci pour ta réponse @gillesF78

C'est également ce que je pensais, l'arrondi à 1 décimale peut "masquer" quasiment 10s. En outre, si je monte à i2 au lieu de i4, l'écart induit par 1kg sera encore plus important.
Je n'ai pas encore pris le temps de re-faire le test, mais on doit se rapprocher de la minute.

Bon, j'ai refait le calcul pour une montée à i2 (tous les autres paramètres identiques).
Ca me donne 1h00'18'' à 65kg vs 1h01'05'' à 66kg. Donc 47'' d'écart. Effectivement, on est proche de 1'.

Comme, en général, les pentes moyennes sont plutôt aux alentour de 8% que de 10% dans l'Oisans, j'adopterai comme proxy que chaque Kg supplémentaire me coute environ 40'' par tranche de 10km d'ascension.
Du coup, prendre le départ de la Marmotte avec 2kg en trop fait perdre environ (si je compte 70km d'ascension à 8% de moyenne) 9'20''. Faire le triathlon L de l'Alpe avec 4kg en trop (comme l'année dernière) m'a couté (je compte env 40km d'ascension) 11'40'' sur le vélo (je ne compte pas l'impact sur le semi ensuite).

jfd_ écrit:

gillesF78 écrit:

Je te remercie, mais tu as du te tromper. Le fichier ne contient que du HTML. Il n'y a aucune balise PHP...

Bon, je ne suis pas informaticien mais pour moi, sauf méconnaissance, c'est bien une page HTML avec du php 'embedded'. Je vois bien les balises php : <?php et ?>

Mais le code est pourri, c'est clair.

Je pense que le Fichier .php est exécuté par le serveur apache, et que ce que l'on télécharge est seulement le résultat de l'exécution php, au lieu du code source php.

Pourrais-tu copier la partie intéressante du code (celle qui calcule les estimations de puissance et les estimations des coefficients de la formule) en clair dans ce forum ?

Du genre