test de Ruffier vs test de Ruffier-Dickson

Est ce que c'est possible d'avoir un ruffier qui me semble bon est d'etre cramé? Par ce que là j'ai tout les symptomes du cramage, poids en baisse; fatigue; coeur qui ne monte plus; mal aux jambes a 150puls bref la total alors que mardi j'avais ça comme valeur de ruffier: 47/120/43. J'ai jamais été aussi bas en P2!

mfmik écrit:

Est ce que c'est possible d'avoir un ruffier qui me semble bon est d'etre cramé? Par ce que là j'ai tout les symptomes du cramage, poids en baisse; fatigue; coeur qui ne monte plus; mal aux jambes a 150puls bref la total alors que mardi j'avais ça comme valeur de ruffier: 47/120/43. J'ai jamais été aussi bas en P2!

le truc c'est surtout de comparer avec tes valeurs précédentes, et voir l'évolution!
depuis cette année je fait sérieusement ce test, toujours dans les mêmes conditions, et je ne trouve pas qu'il reflète toujours la vérité, mais je peux également dire la même chose de l'analyse HRV, donc, fit toi à tes sensations!!

mfmik écrit:

Est ce que c'est possible d'avoir un ruffier qui me semble bon est d'etre cramé? Par ce que là j'ai tout les symptomes du cramage, poids en baisse; fatigue; coeur qui ne monte plus; mal aux jambes a 150puls bref la total alors que mardi j'avais ça comme valeur de ruffier: 47/120/43. J'ai jamais été aussi bas en P2!

Si tu lis le post depuis le début tu auras ta réponse.

OUI un Ruffier négatif n'est pas forcément signe de grande fore.

A te lire tu es fatigué, tu nages en plein parasympathique.

Voir www.vo2cycling.fr/index.php?/programmes-planific...Surentrainement.html


Ivan

Malheureusement, Mik, je peux te dire que oui.... Tu peux avoir un bon Ruffier et être bien cramé !

L'an passé, exactement les mêmes symptômes. Le pire, c'était le mal aux jambes, mais y avait aussi les baillements, le poids qui stagne en bas malgré le peu de vélo... Et pourtant il m'arrivait d'avoir de bons Ruffier.
Fais une recherche sur les post de l'an passé (mot-clé surentrainement), j'y raconte ma mésaventure.

En tout cas, tu devrais lever le pied qques jours pour voir si la fatigue s'est installée ou c'est juste une alerte passagère.

ouai je me souviens bien de ta mésaventure l'année dernière Pierre c'est bien pour ça que je m'inquiète un peu et que je vais essayer de gérer ça au mieux!

bonjour,

euh... j'arrive pas à visualiser la première page de ce sujet, depuis plusieurs jours, et j'aimerais bien...

Forza!!! écrit:

bonjour,

euh... j'arrive pas à visualiser la première page de ce sujet, depuis plusieurs jours, et j'aimerais bien...

idem

moi ça me dt que je suis sur une boucle de redirection

Pour moi, le Ruffier ne veut pas dire grand'chose, ça dégrossit à peine le paysage. Entre un 60-85-60 et un 45-110-50, le Ruffier ne fait pas de différence, et pourtant...
Donc j'utilise le Ruffier-Dickson, et encore je trouve qu'il soulève plus questions qu'autre chose. Il faut être très à l'écoute de soi-même pour y répondre et deviner ce qui se passe physiologiquement.
En ce moment par exemple, le résultat typique c'est 48-88-48 ; au pic de forme, c'était 46-78-42. Je suis donc revenu à un écart nul P1-P3, ce qui est normal compte-tenu de la baisse de mon entraînement aérobie.
Par contre les valeurs de P2 restent assez basses pour moi, en période de repos elles ont tendance à remonter vers les 100-105 ; j'ai tendance à attribuer ça aux efforts que je fais en ce moment pour améliorer mon explosivité et la qualité de ma musculature en général (PMA courte, intervalle-training en càp, séances power sur le vélo). Mais avec la fatigue que je ressens, je m'interroge quand même une éventuelle fausse route... Ce qui me fait pencher pour le bon côté de la balance, c'est que je vais rouler avec plaisir, que le Ruffier-Dickson évolue normalement dans les jours qui suivent les grosses séances (hausse importante le lendemain, et 2 jours après retour à la normale), et que je suis à +3kg depuis septembre ... C'est rare, mais je considère cette hausse de poids comme une bonne nouvelle ! :mrgreen:

C'est sur il ne faut pas se fier que a ce paramètre.... c'est a ajouter en plus des analyse HRV, de la fc de repos le matin, et aux sensations.
l'important , je pense c'est bien, comme tu les dis stam le P1-P3 est essentiel et dénote la bonne recup du moment.

Je déterre un vieux sujet : je me pose des questions sur mon test de Ruffier-Disckson :

Après une course en ligne de 2h dimanche, et une séance F+V à 70% FCM lundi, j'ai fait le test mardi et mercredi au saut du lit :
- mardi : P0 = 41 ; P1 = 114; P2 = 70 ==> Indice = 2.5
- mercredi : P0 = 47 ; P1 = 115 ; P2 = 66 ==> Indice = 2.6

Ma valeur de P2 indique toujours 20 pulsations supplémentaires par rapport à P0 : ai-je vraiment une si mauvaise récupération ?
Pourtant je ne suis pas en surcharge, j'ai des perfs correctes et je ne me sens pas fatigué. Ma charge moyenne est de 160 TRIMPS/jour. En ce moment je suis plutôt en sous-charge...

Comment améliorer la récupération ?

As tu déjà fait ce test sur une longue période ou c'est la première fois ?
Je pose cette question car on est tous différents devant ce genre de tests. Peut-être que tu as toujours réagi comme ça, fatigué ou pas, mais que tu ne le sais pas.

Bref, ne pas se fier à une mesure unique (ou deux mesures sur deux jours) pour ce genre de tests. Il faut voir avoir observé l'évolution sur une longue période (faite de fatigue et de périodes exceptionnelles, idéalement) pour pouvoir ensuite l’interpréter au quasi-quotidien.
C'est mon avis.

jfd_ : 160 TRIMPS/jour, c'est ma moyenne long terme et qui reste autour de ce niveau depuis 6 mois, pendant les vacances de Noël elle a même atteint 175...

lebad : c'est la première fois depuis très longtemps ! La dernière fois, c'était à la visite médicale il y a 1 an et demi...

ok, je vais faire le test régulièrement pendant plusieurs semaines.

Se méfier des pulses "au saut du lit". Pour ma part ce n'est jamais le moment de la journée où la FC est minimale, et si je devais faire 30 flexions direct le corps et le coeur réagiraient sans doute bizarrement. Le Ruffier, je le fais toujours vers 11h30 au bureau : digestion du matin terminée ou presque, au calme, c'est là que j'ai la meilleure répétabilité.
Ensuite, chacun sa cinétique cardiaque : quand je vois des sportifs encore essoufflés 5' après un gros effort, je me dis que je récupère beaucoup plus vite... mais malgré tout ils sont beaucoup beaucoup plus costauds que moi. Et ça je le constate depuis l'école d'athlé, toujours le premier à revenir à une FC basse, mais jamais 1er sur la piste. Je préfèrerais l'inverse !

gillesF78 écrit:

jfd_ : 160 TRIMPS/jour, c'est ma moyenne long terme et qui reste autour de ce niveau depuis 6 mois, pendant les vacances de Noël elle a même atteint 175...

lebad : c'est la première fois depuis très longtemps ! La dernière fois, c'était à la visite médicale il y a 1 an et demi...

ok, je vais faire le test régulièrement pendant plusieurs semaines.

Dans ta phrase sur ta charge, j'ai l'impression qu'elle est assez haute et très régulière, dans la mesure où tu fais un cas spécial des 175 vs 160. Si c'est le cas, si tu "manges" 160 TRIMPS/jour toutes les semaines ou presque, tu devrais peut-être introduire un peu de variabilité...

stam écrit:

Se méfier des pulses "au saut du lit". Pour ma part ce n'est jamais le moment de la journée où la FC est minimale, et si je devais faire 30 flexions direct le corps et le coeur réagiraient sans doute bizarrement. Le Ruffier, je le fais toujours vers 11h30 au bureau : digestion du matin terminée ou presque, au calme, c'est là que j'ai la meilleure répétabilité.
Ensuite, chacun sa cinétique cardiaque : quand je vois des sportifs encore essoufflés 5' après un gros effort, je me dis que je récupère beaucoup plus vite... mais malgré tout ils sont beaucoup beaucoup plus costauds que moi. Et ça je le constate depuis l'école d'athlé, toujours le premier à revenir à une FC basse, mais jamais 1er sur la piste. Je préfèrerais l'inverse !
.

gillesF78 écrit:

jfd_ : 160 TRIMPS/jour, c'est ma moyenne long terme et qui reste autour de ce niveau depuis 6 mois, pendant les vacances de Noël elle a même atteint 175...

lebad : c'est la première fois depuis très longtemps ! La dernière fois, c'était à la visite médicale il y a 1 an et demi...

ok, je vais faire le test régulièrement pendant plusieurs semaines.

Je viens de le faire au bureau à 11:19 :
P0 = 48
P1 = 110
P2 = 60
Indice = 2.2

Je récupère mieux à 11h qu'à 6h...

stam écrit:

Dans ta phrase sur ta charge, j'ai l'impression qu'elle est assez haute et très régulière, dans la mesure où tu fais un cas spécial des 175 vs 160. Si c'est le cas, si tu "manges" 160 TRIMPS/jour toutes les semaines ou presque, tu devrais peut-être introduire un peu de variabilité...

Alors voilà : en rouge les points TRIMPS/semaine et en vert la durée en heures/semaine !!!



Ci-dessous mes courbes de tendance de charge long et court terme en trimps :

gillesF78 écrit:

Je déterre un vieux sujet : je me pose des questions sur mon test de Ruffier-Disckson :

Après une course en ligne de 2h dimanche, et une séance F+V à 70% FCM lundi, j'ai fait le test mardi et mercredi au saut du lit :
- mardi : P0 = 41 ; P1 = 114; P2 = 70 ==> Indice = 2.5
- mercredi : P0 = 47 ; P1 = 115 ; P2 = 66 ==> Indice = 2.6

Ma valeur de P2 indique toujours 20 pulsations supplémentaires par rapport à P0 : ai-je vraiment une si mauvaise récupération ?
Pourtant je ne suis pas en surcharge, j'ai des perfs correctes et je ne me sens pas fatigué. Ma charge moyenne est de 160 TRIMPS/jour. En ce moment je suis plutôt en sous-charge...

Comment améliorer la récupération ?

Ce test est d'abord fait pour les sédentaires et ne rflète pas forcément la performance !

qqs infos ici: www.vo2cycling.fr/Entrainement/fondamentaux/La-recuperation et www.vo2cycling.fr/Physiologie-et-entrainement-sp...IMPS-Training-Impuls

Ça doit faire dix ans que je n'ai plus fait ce test... et honnêtement je n'ai jamais rien détecté avec, trop versatile.
Je préfère vérifier la tendance du rapport FC/puissance, nettement plus révélatrice de la charge d'entraînement ou fatigue.

skippy écrit:

Ce test est d'abord fait pour les sédentaires et ne rflète pas forcément la performance !

Pour ma part je le fais régulièrement et son évolution est clairement corrélée avec la forme. La différence p2-p0 est très liée au volume global d'entraînement, et p1 diminue quand la PMA et son temps de soutien sont à l'optimum. Ceci étant, ce n'est pas très utile pour ça, le capteur de puissance me dit aussi à quel moment je suis en forme !!
L'intérêt principal, c'est en pleine période de charge, de pouvoir détecter le jour où je peux recaser une autre séance dure après une séquence fatigante : souvent, les sensations sont mauvaises 3-4 jours après une grosse séance ; pourtant, le cardio donne des signes que l'on peut repartir au combat en récup incomplète, et le Ruffier le prédit assez bien.

Après mon entrainement ce midi où j'ai fait la grimpée au Sappey (37:25), je peux affirmer que ne suis pas en trop mauvaise forme : j'ai fait le même temps que mon record d'octobre 2014 (à l'époque j'enchainais les petites grimpées tous les jours, j'avais une charge assez conséquente).

Par contre ma FC est actuellement beaucoup plus haute : 168bpm contre 160bpm en octobre dernier.