J'ai été percuté 3 fois en quelques années...

Salut,


Je fais ce sujet car je commence à me poser la question d'un arrêt éventuel du cyclisme (pratique seul, à allure sportive)...

Je suis encore jeune (moins de 40 ans), à priori un minimum alerte et en possession de la majeure partie de mes facultés. Et malgré tout, ces 5 dernières années, j'ai été renversé à 2 reprises, et une 3ème fois l'automobiliste s'est arrête à 10 cm,de moi après freinage d'urgence (bref 2 fois ou 3 fois, c'était quasiment la même chose).

Le tout alors que j'étais à chaque fois dans une situation très claire de priorité : un Stop grillé une fois, un cédez-le-passage grillé l'autre fois, et j'étais engagé sur l'anneau d'un rond-point pour le type qui a pilé juste sous mes pédales !

Ce ne sont pas des situations dues à une imprudence de ma part, ou à des circonstances de circulation spécialement problématiques (si par exemple je roulais souvent en ville, ou par faible luminosité, ou sur des routes à grande circulation ou que sais-je).

Dans ces conditions, je me demande sincèrement donc si je ne vais pas arrêter le vélo. A chaque fois je m'en suis bien sorti (blessures légères), notamment parce que j'ai été tapé de biais à vitesse peu élevée. Mais fatalement, une voiture contre un cycliste, ça ne se passera pas toujours comme ça à l'avenir...


Je n'ai pas de véritable question, mais je voulais demander ce que vous en pensiez ?
Loi des séries qui s'arrêtera, ou réel danger de la part d'automobilistes moins respectueux qu'avant des priorités et des règles élémentaires de prudence ?

juste pas de bol...
il y a des alcooliques qui roule pendant 20 ans en voiture sans accident..et d'autre qui se tue en un rien de temps. rien que cette semaine en Belgique, il y a le pro qui glisse sur un rail de tram et tombe..bon rien de grave apparemment , sauf qu'au même moment par pas de chance ..un bus passais
et que dire de cela ,a pied -a cheval ou en vélo ..saurais été la même destination pour lui ..
www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail...se-epileptique.dhtml
juste pas de bol ..

Y a pas de risque 0. Nul n'est à l'abris vraiment.

Ce que je sais, j'essaye un maximum d'anticiper les situations et je mets toujours en doute le comportement du conducteur.

Paradoxalement il faut "occuper" la route, être clair dans ses intensions,

Une des gros soucis c'est que la majorité des conducteurs ou piétons ne pensent pas q'un vélo peut rouler à plus de 40 km/h !

Ivan

en plus de ce que Ivan vient de dire judicieusement, il faut prendre en compte que nombre de conducteurs n'aiment pas voir "leur" route empruntée par des "hurluberlus" chevauchant des engins "génants" qui les ralentissent de quelques secondes parfois dans leur progression.

Il faut aussi noter que nous sommes tous tombé sur des groupes de collègues roulant en utilsant une bonne moitiè de la chaussée en se tenant parfois jusqu'a 3 ou 4 de front comme si la route était à eux.

un respect commun des autres serait l'idéal, mais il serait déjà bon que les chauffeurs se rappelent que le code de la route autorise les cyclistes à rouler à 2 de front sur les routes permettant un dépassement sans danger et que nous cyclistes soyons attentif à ne pas trop entraver la circulation lorsque nous sommes pris dans nos baravardages.

pour revenir au sujet, j'ai failli percuter un cycliste dans un grand rond point, ce dernier n'étant pas visible dans l'angle mort du au montant de pare brise, et pourtant vous imaginez bien que je suis attentif aux cyclistes, si il ne crie et que je n'ai pas la fenètre ouverte je ne sais pas si je ne le percute pas.



il faut anticiper au max ce que les automobilistes (dont je fais partie) peuvent effectuer comme manoeuvre (c'est valable pour les motards également avec le facteur vitesse en plus)

Marrant ce sujet - enfin, si j'ose dire - parce que la semaine dernière j'ai failli être fauché. Voiture qui redémarre d'un céder le passage sur ma gauche au moment où je passe. Gros écart et accélération de ma part, je m'en tire avec un petit choc latéral sur le pneu arrière qui n'a décalé l'arrière du vélo que de quelques cm. Le mec ne m'a pas vu.

Heureusement qu'il faisait beau... et qu'il a pilé au dernier moment. Il s'arrêtait 15cm plus loin, je le prenais dans le pédalier. A posteriori, j'ai un peu flippé car du côté gauche, j'ai un genou vraiment pas au top : pas envie de repartir pour des mois de galère.

skippy écrit:

Une des gros soucis c'est que la majorité des conducteurs ou piétons ne pensent pas q'un vélo peut rouler à plus de 40 km/h !

Je partage tout à fait ton analyse. C'est (à mon sens) d'autant plus vrai dès que l'on est dans un rond point. Les mecs pensent qu'un vélo, forcément, ça n'avance pas et qu'ils auront largement le temps de démarrer. Je ne compte plus les fois où j'ai dû piler. Merci les gros gommards et les gros freins de vtt. Avec la vivacité accrue et l'adhérence moindre d'un vélo de route, je ne sais pas comment vous faites.

Là où le bât blesse, c'est que la sécurité routière n'est orientée pratiquement que sur la traque aux excès de vitesse (à peine un quart des tués). Les moyens déployés sont énormes... mais rentables. Mettre en place des visites médicales pour contrôler l'aptitude des conducteurs, traquer l'alcool et les stupéfiants, les refus de priorité : c'est là qu'il y a de gros gains à obtenir sur la mortalité.

philbon écrit:

Il faut aussi noter que nous sommes tous tombé sur des groupes de collègues roulant en utilsant une bonne moitiè de la chaussée en se tenant parfois jusqu'a 3 ou 4 de front comme si la route était à eux.

Ouais, c'est tout à fait vrai aussi !

à où le bât blesse, c'est que la sécurité routière n'est orientée pratiquement que sur la traque aux excès de vitesse (à peine un quart des tués). Les moyens déployés sont énormes... mais rentables. Mettre en place des visites médicales pour contrôler l'aptitude des conducteurs, traquer l'alcool et les stupéfiants, les refus de priorité : c'est là qu'il y a de gros gains à obtenir sur la mortalité.

800 Millions d'euro dans les poches de l'état. Au départ cela devait être intégralement reversé dans la sécurité routière,. Ce jour il semblerait que seulement 20% soit attribué à la sécu. Le reste ? Et 90% des contraventions sont des fautes mineures.

Un gars qui n'a plus que 5 points à son permis (45'000 km/an). Dans une Audit A6 quasi impossible de rouler à 30km/ ou 50 km/h pour moi. Alors que je n'ai jamais eu d'accident et en pense pas être un danger au volant

Les maladies cardio/vasculaire c'est plus de 100'000 morts / an, la route ce jour c'est 3,500. Quelques études montrent que la part des excès de vitesse est marginale vs alcool, drogue, infrastructure améliorer, voiture sécurisées, etc ...

C'est donc un cash cow pour l'état !

Ivan

skippy écrit:

à où le bât blesse, c'est que la sécurité routière n'est orientée pratiquement que sur la traque aux excès de vitesse (à peine un quart des tués). Les moyens déployés sont énormes... mais rentables. Mettre en place des visites médicales pour contrôler l'aptitude des conducteurs, traquer l'alcool et les stupéfiants, les refus de priorité : c'est là qu'il y a de gros gains à obtenir sur la mortalité.

800 Millions d'euro dans les poches de l'état. Au départ cela devait être intégralement reversé dans la sécurité routière,. Ce jour il semblerait que seulement 20% soit attribué à la sécu. Le reste ? Et 90% des contraventions sont des fautes mineures.

Un gars qui n'a plus que 5 points à son permis (45'000 km/an). Dans une Audit A6 quasi impossible de rouler à 30km/ ou 50 km/h pour moi. Alors que je n'ai jamais eu d'accident et en pense pas être un danger au volant

Les maladies cardio/vasculaire c'est plus de 100'000 morts / an, la route ce jour c'est 3,500. Quelques études montrent que la part des excès de vitesse est marginale vs alcool, drogue, infrastructure améliorer, voiture sécurisées, etc ...

C'est donc un cash cow pour l'état !

economiepolitique.org/revelations-fracassantes-s...business-des-radars/

Ivan

De mémoire, ce sont :
- moins de 4000 morts en 2012
- 3250 morts en 2013

Je précise que j'aime rouler vite, parfois très au-dessus des limites. Pour être tout à fait transparent, j'emprunte de moins en moins les autoroutes tant on y est harcelés. Certains dimanche matins, en partant sur les randos vtt, au lieu de prendre les autoroutes j'enquille parfois au moins aussi vite sur les portions dégagées des nationales.

Je ne suis donc probablement pas objectif à 100%. Néanmoins force est de constater que toutes les statistiques ne sont pas mises en avant.

Je ne connais pas encore les stats détaillées de 2013, mais sur autoroute en 2012, la vitesse a tué... 12 personnes.

Le reste de la mortalité sur autoroute : des fautes lors de changements de file (pas de contrôle avant de changer de file...) et, aussi, beaucoup d'endormissements (en nette augmentation avec l'avènement des régulateurs... massivement utilisés pour éviter les excès de vitesse). A un certain stade, on en vient donc à être contre-productif.

Un parallèle que l'on pourrait faire, c'est celui avec le tabac. On parle de 60.000 morts/an imputables au tabagisme, actif ou passif. Sans compter les pathologies lourdes.

La mortalité n'a aucune importance pour nos gouvernements successifs. Ce n'est que la pompe à €€€ qui les intéresse. Lutte contre la vitesse (1250 morts en 2013) : très active car méga-rentable. Lutte contre le tabac (de l'ordre de 60.000 morts/an) : anecdotique car... l'Etat engrange des taxes sur la vente.

Tant que la mortalité ne sera pas la vraie préoccupation, on ne s'attaquera pas aux vraies causes des accidents : alcool, non-respect des priorités, stupéfiants, endormissement... Dommage, car je pense qu'il y aurait de réels gains sur la sécurité à obtenir si on redéployait une grande part des moyens alloués à la traque aux excès de vitesse.

En attendant, sur nos vélos, nous continuerons à serrer les fesses.

Chaque année je roule quelques centaines de bornes en France et excusez-moi mais on a vraiment l'impression de passer dans un pays dirigé par des névrosés ou des paranoïaques de la vitesse. Comme si vous veniez de découvrir l'automobile. "Aaaaah! Il faut freiner ces engins de mort! Sans quoi nous allons tous nous faire aspirer dans une dimension infernale!"
Contrôle radar tout les km, limitations complètement débiles, genre 70 km/h sur un billard 4 bandes, autoroutes limitées à 110, changement de limitation tout les 500m, à plus s'y retrouver. Le best-of ce sont les panneaux qui avertissent du nombre de points qu'on va se faire sucrer parce qu'on roule à 72 au lieu de 70. Clignotant rouge pas agressif du tout. Non, non! Hyper flagrant dès qu'on franchi la frontière.
Du coup les gens roulent parfois comme des persécutés. Et on peut les comprendre vu qu'ils vivent dans un état super répressif. En tout ças c'est l'impression que j'ai.
Désolé de poursuivre le HS mais vu de Belgique on se demande comment vous faites pour supporter cette pression constante sans péter un câble.

La faute à pas de bol, je veux bien y croire, et volontiers. Mais reste que dans les 2 situations de choc que j'ai vécues, il n'y avait rien à faire : les véhicules ont effectué leur manoeuvre assassine bien trop près de moi, et j'ai pu seulement piler pour limiter ma vitesse d'impact dans un cas, et je n'ai pu que totalement subir dans l'autre cas. Ce qui est peu confortable à s'imaginer revivre éventuellement...


Mais vous faites bien d'aborder le sujet de la relative impunité des conducteurs pour les fautes d'inattention, face à l'acharnement sur les petits dépassements de vitesse, car j'ai également dans l'idée qu'il y a quelque chose de cet ordre, qui était moins flagrant auparavant.

Je pense que le message que martèle la Sécurité Routière et qu'assimilent les automobilistes, c'est "Attention à la vitesse, vous êtes fliqués. Mais vous pouvez faire à peu près n'importe quoi par ailleurs".

Je suis persuadé que l'ensemble du code de la route subit les conséquences du réductionnisme à la seule vitesse des compétences de conduite requises pour circuler, et qu'en gros, les conducteurs sont "exhortés", involontairement, à l'affaiblissement de leurs capacités à adopter les attitudes élémentaires de prudence.

Bref...

Une autre point qui me "plait" beaucoup, ce sont les drogués du SMS en roulant. Autant je dois avouer que les excès de vitesse sont assez masculins, je constate que les femmes sont très fortes en SMS. Là encore, peu de répression sur une vraie cause de risques.

Pour les cyclistes, la donne ne risque pas de changer.

Fredhamster écrit:

Dans les ronds points je considère que la voiture a la priorité tant que je n'ai pas croisé le regard du conducteur.

Ce qui m'exaspère le plus c'est quand on croise le regard du gars mais qu'il s'engage quand même :
- Soit comme le dit Skippy, il a pas conscience de notre vitesse mais c'est assez inquiétant pour sa capacité à conduire.
- Soit il considère qu'un vélo n'est pas un usager de la route comme les autres et qu'il peut donc passer...

C'est le seul cas où je gueule!

Après je suis pas un exemple de respect du code de la route en vélo donc je pars plutôt du principe que c'est à moi de prévoir la réaction des voitures et non l'inverse. A ce petit jeu je dois dire qu'avoir fait des années de roller dans les rues parisiennes m'aide beaucoup.

Zeo écrit:

Fredhamster écrit:

Dans les ronds points je considère que la voiture a la priorité tant que je n'ai pas croisé le regard du conducteur.

Ce qui m'exaspère le plus c'est quand on croise le regard du gars mais qu'il s'engage quand même :
- Soit comme le dit Skippy, il a pas conscience de notre vitesse mais c'est assez inquiétant pour sa capacité à conduire.
- Soit il considère qu'un vélo n'est pas un usager de la route comme les autres et qu'il peut donc passer...

C'est le seul cas où je gueule!

Après je suis pas un exemple de respect du code de la route en vélo donc je pars plutôt du principe que c'est à moi de prévoir la réaction des voitures et non l'inverse. A ce petit jeu je dois dire qu'avoir fait des années de roller dans les rues parisiennes m'aide beaucoup.

Bien d'accord avec ces deux remarques, et je dirais même que le cycliste est considéré comme un gêneur par beaucoup

Seb-@. écrit:

Une autre point qui me "plait" beaucoup, ce sont les drogués du SMS en roulant. Autant je dois avouer que les excès de vitesse sont assez masculins, je constate que les femmes sont très fortes en SMS. Là encore, peu de répression sur une vraie cause de risques.

Pour les cyclistes, la donne ne risque pas de changer.

J'ai fait un trajet pro' récemment avec une jeune et nouvelle collègue, j'ai halluciné. Moi qui roule toujours à la limite des vitesses autorisées (en jouant avec les % de remise sur excès et avec l'erreur du compteur, ça va de soi ), j'ai cru que j'allais m'énerver : non seulement elle respectait les limites "-5%", mais en plus elle n'osait pas doubler, et comble de l'horreur elle pianotait sur le smartphone. Le stress !!

Pour revenir au sujet : comme vous, je me sens sur la route comme un cheveu sur la soupe aux yeux des automobilistes.
Entre ceux qui font le concours de celui qui ne franchira jamais la ligne continue (mais tient néanmoins à nous doubler), ceux qui papotent au téléphone, ceux qui pensent que nous sommes seulement tolérés sur la route, et ceux dont le taux de testostérone monte quand ils ont les c*uilles coincées entre leurs cuisses et le siège conducteur, il y a beaucoup de raisons de se méfier.
Par chance j'habite une région où les routes sont assez désertes (comme disait Raymond P, on peut y rouler 200km sans croiser une bagnole). Avec l'expérience, j'ai aussi modifié mon comportement : finis les efforts pour serrer ma droite le plus possible, maintenant je roule à 1m du bord de la chaussée. C'est la marge mini qui me permet de parer à toute manoeuvre déplacée d'un autre usager, donc je la prends.
Je prends aussi la peine de remercier les gens qui ont été patients ou se sont annoncés en klaxonnant bien à l'avance : leur comportement est peut-être "normal", mais j'aime autant les encourager à continuer.

Que dire de plus sur ce sujet à Forza ?.
Nous comprenons tes interrogations et ton angoisse. (j'ai un peu les mêmes...sans avoir été percuté!!)
Il te reste le VTT comme pratique cycliste mais tu seras confronté aux chasseurs, aux propriétaires, aux randonneurs, aux difficultés techniques, etc...

Y'a toujours un risque malheureusement... du coup faut contrebalancer ce risque face au plaisir que t'apporte la pratique du vélo.
Pour moi le second élément est largement plus élevé

stam écrit:

Avec l'expérience, j'ai aussi modifié mon comportement : finis les efforts pour serrer ma droite le plus possible, maintenant je roule à 1m du bord de la chaussée. C'est la marge mini qui me permet de parer à toute manoeuvre déplacée d'un autre usager, donc je la prends.

Idem ! Si l'état des bas-côtés impose parfois de se préserver une marge, si je ne rase plus le bord quand j'estime qu'il y a un risque, c'est surtout à cause de ceci :

stam écrit:

Entre ceux qui font le concours de celui qui ne franchira jamais la ligne continue (mais tient néanmoins à nous doubler)

Il faudrait vraiment que les automobilistes fassent un jour, lors de leur formation, un tour sur route à vélo. Ils comprendraient beaucoup mieux l'effet produit par une bagnole qui passe à 120 km/h à 50cm de ton coude gauche...

Pour peu qu'il y a un fort vent latéral venant de la gauche, se faire doubler par un véhicule déplaçant un gros volume d'air devient carrément l'expérience la plus dangereuse à vélo.

stam écrit:

Je prends aussi la peine de remercier les gens qui ont été patients ou se sont annoncés en klaxonnant bien à l'avance : leur comportement est peut-être "normal", mais j'aime autant les encourager à continuer.

Idem, en particulier pour les priorités (stop, céder le passage ou rond point) qu'ils n'ont pas voulu à tout prix "cramer".

jfd_ écrit:

Et hors rond-points, technique très différente. Le regard, je m'en fiche. Ce sont les roues directrices du véhicule que je regarde. Et si cela ne permet pas de tout prévoir, cela permet quand même à deux roues de bien anticiper ce que va faire un véhicule.

En effet, cela peut aider mais ne suffit pas à tout prévoir. Les champions du non-respect des priorités, de l'absence de contrôle avant de s'engager ou de l'estimation bien trop basse de la vitesse des cyclistes, ceux-là sont aussi des champions des trajectoires... "créatives". On n'est jamais à l'abri d'un coup de volant... original.

jfd_ écrit:

Seb-@. écrit:

.../... Mettre en place des visites médicales pour contrôler l'aptitude des conducteurs,...

Cela existe déjà. Ceux qui ont eu des suspensions ou annulations de permis y sont astreints. Ou encore, en devenant "légèrement sarcastique'' ceux qui sont de vrais gros dangers de la route compte tenu de leur santé : par exemple moi (je suis juste diabétique pour ceux qui ne le sauraient pas). Mais vu comme cela est mis en place en France, cela revient grosso-modo à un droit de péage supplémentaire toute la vie pour les personnes concernées. Tous les 5 ans, à la caisse de la préfecture pour financer la "visite médicale d'aptitude" avec pendant deux mois un permis limité (je ne peux pas sortir de France) le temps de refaire l'autre. Eh, faut bien deux mois pour cela La grande administration Française quoi... Et quand j'aurais plus de 60 ans, ce sera tous les deux ans que je serai soumis à la taxe. Eh oui... Je parle bien de taxe car en terme d'examen médical, c'est à tomber par terre quand on connait 'un peu' sa maladie comme moi. Les toubibs qui font ces visites sont largement plus des gratte-papiers que des médecins : du grand très grand n'importe quoi. Si au moins cela était fait comme en Suisse, de manière constructive, ce serait pas mal. Mais là, c'est

Et en attendant, on laisse les permis actifs à des personnes qui n'ont plus la santé pour l'utiliser (en clair, je pense à mon père). Heureusement que l'on veille dans la famille.

Mon grand-père paternel - paix à son âme - était un danger public. Pratiquement sourd, réflexes en berne, vision pas franchement au top. Le faire renoncer à la voiture n'a pas été une sinécure. Une visite médicale obligatoire passée un certain âge aurait certainement été un atout ; la voiture serait restée au garage bien plus tôt.

Quant à ton contrôle d'aptitude par rapport à ton diabète, j'hésite entre pleurer de rire et pleurer, tout court. Avec un peu de bol, le gratte-papier qui te donne sa bénédiction est moins apte que toi.

stam écrit:

Moi qui roule toujours à la limite des vitesses autorisées (en jouant avec les % de remise sur excès et avec l'erreur du compteur, ça va de soi )

Les rares fois où j'utilise le régulateur, pour ne pas piquer du nez, je calcule ma vitesse en fonction de la tolérance et du retrait de point potentiel (régulateur à 170, je suis à 167 au GPS, -5% = 158.7km/h soit au pire 2 points, avec une petite marge d'1km/h pour ne pas changer de tranche). Je sais, c'est mal. Promis, le jour où la vitesse sur autoroute sera une cause de mortalité supérieure à l'endormissement, je ralentirai.