Ce soir sur arte

Et qui se fait soigner quelques mois à l'aide de cellules souches ou placenta quand ça ne suffit plus... mais là on s'écarte du sujet (quoique).

Et pourtant la quasi totalité des pros roulent en semelles orthopédiques, quant à l'augmentation des performances sur un non asthmatique qui prend de la ventoline c'est faux d'après les médecins.

A lire: www.medecinedusportconseils.com/2013/07/20/asthm...-dopage-performance/

JeanLat écrit:

Etquant à l'augmentation des performances sur un non asthmatique qui prend de la ventoline c'est faux d'après les médecins.

Question de dosage, mais le salbutamol, ça reste quand même un anabolisant (augmentation de la masse musculaire, réduction de la masse grasse... tiens, ça me fait penser à un coureur qui déclare devoir encore perdre un kilo )

La différence entre un traitement orthopédique et un traitement médicamenteux, c'est que le premier n'avantage aucunement la personne "saine" qui le prend. Alors que l'inverse n'est pas sûr - et si un produit est sur la liste noire, on peut avoir des raisons de penser qu'il est dopant.
Car le problème est bien l'impossibilité de savoir si un compétiteur souffre réellement d'une pathologie qui justifierait un traitement, et si ce traitement rétablit exactement l'égalité des chances. Donc par défaut je préfère considérer qu'une personne sous traitement ne doit pas faire de sport en compétition, ce qui est à la fois de bon sens en ce qui concerne la santé, et permet de ne pas se poser de questions sur les AUT.
Après, tu poses la question des catégories à créer. Je vais sans doute être brutal et mal compris, mais personnellement je ne vois qu'une compétition à organiser : celle des gens en bonne santé.
C'est sans doute politiquement très incorrect, et tout en posant cela je trouve admirable que des personnes dont la santé est précaire fassent du sport (handisport ou autres) : je ne vois pas en quoi les comparaisons entre des personnes "différemment" assistées pourraient être objectives. Le TAS, en autorisant Pistorius à concourir avec les valides, a adopté une position totalement différente, et je suppose qu'ils ont beaucoup mieux réfléchi que moi à tout cela. Mais si on admet que le sport peut être beau sans compétition (et je suis un fervent défenseur de cette notion), ça me semble évident. Je conçois bien que, si on voit le sport essentiellement sous le prisme de la compétition, ça puisse choquer voire blesser, ce qui n'est pas mon intention première - et donc je respecte ton point de vue au plus haut point...

Et si c'était autre chose qu'un médicament contre l'asthme dans son inhalateur....

Je vois que l'on parle de plus en plus de dopage "gazeux" comme le xénon....

Velopteam écrit:

Je vois que l'on parle de plus en plus de dopage "gazeux" comme le xénon....

D'où l'expression "rouler pleins phares"

Velopteam écrit:

Et si c'était autre chose qu'un médicament contre l'asthme dans son inhalateur....

Je vois que l'on parle de plus en plus de dopage "gazeux" comme le xénon....

Le dopage gazeux, ce serait plutôt en phase de préparation (un peu comme l'EPO), pas en course. Ne pas négliger l'effet "rideau de fumée" (ce n'est pas interdit aujourd'hui) pour cacher une prise d'EPO (se souvenir de la créatine...).

A+,

David.

D'après ce que j'ai pu lire, je suis d'accord avec toi, j'ai écris ça pour ouvrir une fenêtre sur le fait qu'il pouvait s'agir d'autre chose qu'un simple médicament contre l'asthme.