Relation puissance-FC-position

Avec 2 capteurs de puissance différents (les 2 placés sur les pédales: vector & P1), j'ai pu observer qu'à FC constante, suivant ma position, j'avais des variations de puissances significatives:
- position 1: vélo classique, assis: FC à 150 => 290/300W
- position 2: vélo CLM, assis: FC à 150 => 300/310 W (NB position CLM = plus avancé, à mi-chemin entre la position "classique" et la position "en danseuse"
- position 3: vélo classique pu CLM, en danseuse: FC à 150=> 320/330 W

En gros, en danseuse, à FC constante (et quelque part à effort ressenti identique), je gagne 30w, soit 10% de puissance. Ce n'est pas rien.
Mes questions/hypothèses:
1°) est-ce un biais lié au capteur de puissance sur la pédale ?
2°) la différence de puissance serait-elle expliquée par la mobilisation d'un plus grand nombre de muscles (les bras) ? Mais dans ce cas, il ne devrait pas y avoir d'écart entre position CLM et classique (car assis dans les 2 cas). En outre, si plus de muscles mobilisés => hausse FC (or je reste à FC constante)
3°) on augmente l'effort musculaire (avec une fréquence de pédalage réduite) => on tire sur les muscle des cuisses plutôt que sur le cardio (mais quand je suis en position CLM, ma fréquence de pédalage augmente par rapport à la position assise classique (80-90 classique, 90-100 CLM), ce qui est contradictoire...
Enfin, logiquement, plus la position du corps est verticalisée, plus la FC devrait être élevée (pour oxygéner le cerveau de manière prioritaire), or je n'observe aucune corrélation...
Bref, si je veux optimiser mon CP5, CP 20 ou FTP, je le fais en danseuse...
Avez-vous observé cela également ?

Sur Tweeter Grappe avait relevé une étude qui "donnait" 10% de watts supplémentaires en danseuse... ce que je constate également en côte (mes minutes "hautes" de Gimenez sont plus watteuses debout qu'assis) ; par contre la FC augmente toujours un peu, malgré un gainage correct du haut du corps quand je me dresse sur les pédales (merci le ski de fond) et donc un geste relativement économe.
Par contre si la position debout est valable pour un CP5/CP20 ou une relance sur montée chrono / col en course (attention à la composante aéro ), ça devient plus énergivore sur une épreuve de longue haleine... d'autant que la cadence de pédalage est automatiquement plus faible. Donc risque de fatiguer plus vite la musculature, en général je réserve ce geste pour les fins d'épreuves quand il faut faire la différence :-)

avez vous déjà constaté une variation de FC à même P juste en passant
de position mains en haut du guidon en position sans les mains (buste droit)
de position mains en haut du guidon mains en bas du cintre

PEB écrit:

...
Enfin, logiquement, plus la position du corps est verticalisée, plus la FC devrait être élevée (pour oxygéner le cerveau de manière prioritaire), or je n'observe aucune corrélation...

Intervention et réfléxion intéressante, merci !!

Seul élément où je peux répondre, celui que je cite. Pour connaitre un peu le fonctionnement du système vasculaire, je pense très clairement que ce léger changement de position est dérisoire devant (i) les pressions sanguines (à l'effort, en plus) et (ii) la demande relativement faible du cerveau à ce moment là.
Je peux me tromper, mais je pense que c'est vraiment du second ordre par rapport aux autres points que tu mentionnes.

Disons qu'en plus nous ne réagissons pas tous pareil : pour certains (les "purs grimpeurs", petits gabarits) la FC ne bouge pas entre debout/assis, d'autres prennent 15 bpm supplémentaires dès qu'ils se dressent sur les pédales... et toxinent beaucoup plus vite du coup.

phil écrit:

avez vous déjà constaté une variation de FC à même P juste en passant
de position mains en haut du guidon en position sans les mains (buste droit)
de position mains en haut du guidon mains en bas du cintre

Pas d'impact notable chez moi sur la FC... par contre musculairement ce n'est pas du tout le même ressenti
En gros je perds 10% de puissance au plat, à ressenti/douleur équivalents.

phil écrit:

avez vous déjà constaté une variation de FC à même P juste en passant
de position mains en haut du guidon en position sans les mains (buste droit)
de position mains en haut du guidon mains en bas du cintre

Plus je suis plié en 2 et moins j'arrive à sortir de puissance à FC à peu près équivalente, donc je perds en puissance en passant de mains en haut à mains en bas (mais ça me rend plus aéro donc il faut moins de watts pour avancer).

En position sans le mains, je suis incapable de sortir la moindre puissance décente.

Je pense que la Fc atteinte pour un braquet et une fréquence de pédalage donnés dépend aussi de la typologie de fibres musculaires de chacun.
Personnellement, je sais que je n'ai quasi pas de fibres rapides, aussi pour des intensités supérieures au "SST", sur le plat, je suis plus à l'aise mains en bas à une cadence avoisinant les 87 rpm, en enroulant bien le braquet (d'autant plus depuis mon cycle de force sous max de fin juillet début aout). D'ailleurs dès que ma cadence dépasse les 90 rpm, j'ai la sensation de devoir enlever une dent. Par contre mains aux cocottes je peux mouliner un peu plus facilement à 95-100rpm, en me faisant violence.
D'ailleurs sur le dernier TdF, j'entendais Jalabert s'étonner des braquets collossaux utilisés lors du CLM par certains. Je pense qu'il s'agit de coureurs plutot rouleurs/grimpeurs (Nibali and co...) qui optimisent le recrutement de leur fibres lentes à l'effort (c'est vrai qu'ils ne donnaient pas l'impression de tourner la patte à 100 rpm mais plutot 85, soit la cadence conseillée pour une ascension longue).

En fait, ce que l'on appelle "fibres lente" correspondent a des fibres musculaires qui se contractent grâce à un apport d'oxygène (effort aérobie) et correspondent à des sportifs d'endurance. A l'inverse, les fibres "rapide" peuvent être mobilisées de manière anaérobie (le sprint). Un grimpeur ou un rouleur (même profil physiologique, c'est juste le rapport poids/puissance qui change) est plutôt à fibre lente. Après, si sa musculature est "légère", il aura intérêt à avoir une grosse fréquence de pédalage (donc faire travailler son coeur) plutôt qu'une fréquence faible qui va mobiliser ses muscles (mais qui est plus agréable en termes de sensations).
Si tu as une majorité de fibres lentes et que tu n'as pas une grosse musculature, tu as intérêt a essayer d'augmenter ta fréquence de pédalage (même si cela ne te paraît pas naturel).

Cela rejoint la remarque de Rodolphe, où l'on va se mettre en danseuse en fin de course, car si on le fait dès le début d'une cyclo, on va rapidement se "cramer" les muscles....

Je pense qu'il y a aussi le facteur pente à pendre en compte. Plus c'est raide, plus il est difficile d'avoir un coup de pédale fluide donc plus on va se mettre en danseuse pour sortir plus de watts.

Typiquement quand je fais un gimenez dans la Charmette (petite saloperie à 10%) je suis vite obligé de faire les minutes à i5 en danseuse en bourinant à 75-80rpm (alors qu'il me reste des dents en réserve) sinon ça brûle trop les cuisses.
A l'inverse sur la route de st Nizier qui est plus raisonnable (environ 7%), les minutes à i5 passent très bien assis à 90-95rpm.

Pour les interréssés, voici l'article de A Bouillod et Fred Grappe : "Physiological and biomechanical responses between seated and standing positions during distance‑based uphill time trials in elite cyclists" → ici

On avait aussi trouvé une augmentation de la puissance en danseuse comparé à la position assise dans notre étude de comparaison P1 vs SRM...

Très intéressant.
N'ayant pas accès à l'article en version intégrale, j'imagine que la variation de puissance de 12% assis/danseuses s'observe à FC constante ?
Existe-t-il un moyen d'évaluer "l'usure " musculaire qui résulte de la baisse de fréquence de pédalage (ce qui correspondrait au "prix à payer " pour le surcroît de puissance à effort ressenti équivalent) ?

Question que je me pose également. Ça fait longtemps que je veux faire une même côte à la même vitesse, l'une assis, l'autre en danseuse, et comparer les puissances moyennes fournies. Car, certes, on peut fournir plus de puissance debout, mais l'abstract de l'article cité ajoute que ça ne fait pas aller plus vite! Donc le coût énergétique ou le rendement est moins bon en danseuse.

Ben déjà le sCX est dégradé en danseuse : rien qu'à 20 km/h dans du 6 % de moyenne c'est pénalisant.

albator83 écrit:

Ben déjà le sCX est dégradé en danseuse : rien qu'à 20 km/h dans du 6 % de moyenne c'est pénalisant.

par contre a force d'être tout le temps assis cela te bloque quand tu dois lever le cul pour un sprint ou autre , ta troisième place au sprint de ce dimanche me contrarie dans mes dires ...mai moi il a fallu que je retravaille debout sur les pédales tellement j’étais vissé a la selle .

Certes... mais entre rester 100 % du temps assis et faire du 50/50 assis/debout (ce qui est énorme) y'a une marge
Perso je me mets souvent debout... ça n'a pas amélioré mes capacités de sprinteur pour autant (bien que j'en ai gagné un tout à l'heure ^^).