Kiné/rugby et +

albator83 écrit:

Et après les carrière les mecs pètent les plombs : se pendent ou tapent sur leur femme... vive le sport de haut niveau, déjà que sans se droguer, quand on voit ce que les mecs se mettent comme tampons à longueur de match (le NZL-IRL d'hier soir était hallucinant, comme le FRA-AFS à venir j'imagine...)

A ce propos, même si c'est un poil HS, j'aimerais savoir si @Lafoy a le même avis/constat...
Je n'ai qu'un échantillon mais c'est mon meilleur camarade de promo de kiné. Il a fait du rugby à bon niveau de 7 à 18 ans (22 aujourd'hui). L'adaptation de son corps m'a interpelée sur un point : ses tissus mous sont... durs ! Vraiment surprenant sous la main par rapport aux autres sujets "normaux" qui me sont passés entre les mains. Tous les tissus musculaires, fascias et autres enveloppes me semblent s'être endurcis, et je mets ça sur le compte de plusieurs années à se prendre des impacts. Ca me parait pas illogique au final mais ça surprend.

Hello , je me suis occupé il y a longtemps de l équipe locale de rugby, quand ils étaient en élite 1 et 2 ,
En fonction des postes de jeu oui effectivement les avants ont un tonus musculaire élevé et une compacité importante, après je ne saurais te dire si c est une évolution des tissus ( je doute) ou plutôt une sélection naturelle qui fait que ceux qui sont très compact sont moins blessé et font une meilleure carrière !
Je me souviens d un avant qui avait un physique exceptionnel, mais lui au contraire avait des muscles très souple il était traité de fillette car il évitait beaucoup les tampons et était souvent blessé….

Sur ce je regarde france sud af …quelle entame !!!

Lafoy écrit:

Sur ce je regarde france sud af …quelle entame !!!

Haka... tastrophe (d'après les journalistes ce matin).

Désolé, je ne suis pas fan de sport-canapé... Surtout avec un de mes gamins qui a du mal à se coucher (et en ce moment, à se lever le matin).

Disons que "le rugby est un sport qui se joue à 15 contre 15... et à la fin c'est l'Afrique du Sud qui gagne" (je paraphrase Linecker sur l'Allemagne des 80-90 dans le football ^^).
Complètement HS (rien à voir avec le dopage), mais incroyable comment la France peaufine son art de perdre et d'avoir des "regrets éternels"... hier soir on peut débattre sur l'arbitrage, etc. mais la pénalité sur le poteau sur Ramos (bon, à plus de 40m certes) et le contre AfSud sur la transformation font très mal au tableau d'affichage (+5 points perdus, on perd d'un petit point).

Bon... la seule (maigre) consolation est que ces SpringBoks devraient écrabouiller l'Angleterre en 1/2 finale (je n'ai pas vu le même sport entre Angleterre-Fidji hier aprem et France-AfSud le soir ).

Avant le début du tournoi on pronostiquait Irlande France en finale juste avant les 1/4 idem au vu du début de tournoi, franchement ça aurait pu mais se sera un éternel sud-africain NZ

Les demies ont lieu 6 jours après les quarts, j'ai l'impression que quelques Sud-Afs auront du mal à récupérer, plus que les Anglais qui ont affronté des Fidjiens bien émoussés. Bien sûr les Boks ont leur potion magique, mais quelques-uns sur-sollicités depuis le début devraient commencer à tirer la langue (Mbonambi, seul talonneur de métier du groupe...).
Ne pas exclure une citation possible sur un joueur-clé (Du Toit).
Les Anglais qui auront à coeur de confirmer leur résurrection.
Et le 16ème homme qui, ne serait-ce que par sa "philosophie" d'arbitrage, peut faire basculer les débats : si hier les rucks avaient été arbitrés (ils ne l'ont pas été dans les 2 sens), s'il y avait eu un recours plus systématique à la vidéo (on a entendu TF1 se plaindre pendant 1 mois des arrêts incessants, hier ils ont eu satisfaction...). Beaucoup de "si" qui tiennent à la personnalité d'un seul homme. Hier, arbitrés par Barnes qu'on connaît par coeur et qui s'exprime en français, on aurait vu un tout autre match (qu'on aurait peut-être également perdu). L'adaptation à l'arbitre est un art que nous ne maîtrisons pas, au contraire des Anglais.

Perso, je mise une pièce sur les Anglais. Petite, hein, à 50 contre 1, qui pourrait être le score final pour l'AfS s'ils sont au même niveau qu'hier soir. Mais quand on voit l'entreprise de destruction massive du jeu et des adversaires menée par les Sud Afs, j'aimerais voir Farrell gagner. C'est dire !...

Pas faux... connaissant mal le rugby, je passe à côté de cette notion d'adaptation à l'arbitrage, visiblement +/- strict en fonction des matches, pour les deux équipes (sans forcément avantager l'une ou l'autre).
Et au final, en comparant à certaines actions d'autres matches (ex : en avant volontaire pénalisé de manière différente entre trois matches du week-end... pour Smith, Farrell et Etzebeth), à chaud on a l'impression de se faire "voler".

PS : par contre, tout sauf une victoire finale des Anglais... pitié.

albator83 écrit:

PS : par contre, tout sauf une victoire finale des Anglais... pitié.

Non, bien sûr !... Je les vois dans le même état que France 2011, donc une défaite en finale contre les Néo-Z m'ira très bien (avec un match + joli que la finale 2011, SVP Messieurs).
Dans l'autre demie par contre, j'ai du mal à imaginer autre chose qu'un balayage en règle de l'Argentine par la Nouvelle-Zélande...

+1 : les deux équipes ne pratiquent pas le même sport, c'était flagrant samedi aprem entre les deux 1/4.

albator83 écrit:

Pas faux... connaissant mal le rugby, je passe à côté de cette notion d'adaptation à l'arbitrage, visiblement +/- strict en fonction des matches, pour les deux équipes (sans forcément avantager l'une ou l'autre).

On va pouvoir admirer les Anglais à l'oeuvre dans le même contexte que nous : même arbitre pour la demie Afrique du Sud - Angleterre. Les Sudafs ne pourront pas gagner en balançant des grandes chandelles vers les ailes, car normalement les Anglais savent faire. Si ce match est arbitré comme notre 1/4, et si le 8 de devant Anglais résiste à la marée, ça va être une sacrée foire d'empoigne avec du rugby dégueu comme on n'en a pas vu depuis un moment au niveau international.

stam écrit:

albator83 écrit:

Pas faux... connaissant mal le rugby, je passe à côté de cette notion d'adaptation à l'arbitrage, visiblement +/- strict en fonction des matches, pour les deux équipes (sans forcément avantager l'une ou l'autre).

On va pouvoir admirer les Anglais à l'oeuvre dans le même contexte que nous : même arbitre pour la demie Afrique du Sud - Angleterre. Les Sudafs ne pourront pas gagner en balançant des grandes chandelles vers les ailes, car normalement les Anglais savent faire. Si ce match est arbitré comme notre 1/4, et si le 8 de devant Anglais résiste à la marée, ça va être une sacrée foire d'empoigne avec du rugby dégueu comme on n'en a pas vu depuis un moment au niveau international.

Je ne miserais pas un kopek là-dessus justement y'a moyen que les "Bretons" se fassent ouvrir en deux.
Sûr que pour le "beau jeu" faudra plutôt lorgner du côté d'Argentine / Nouvelle Zélande... ça me semble évident.
J'avoue que ma connaissance du monde rugbystique est limitée (en gros, je ne m'y intéresse qu'au moment des 6 Nations et de la Coupe du Monde... sachant que les règles changent parfois d'une année sur l'autre ), mais y'a si peu d'arbitres compétents dispos dans le monde, pour qu'on ait besoin d'aligner un NZ dans une 1/2 finale... dont le vainqueur risque de rencontrer "son" pays en finale ?

Sans même (re)lancer le débat sur l'arbitrage dimanche dernier (globalement on a baissé le pavillon physiquement en seconde mi-temps, faute d'avoir un banc aussi costaud que celui des SudAfs)... dans n'importe quel autre sport collectif on crierait au loup dans le même contexte, non ?

Je n'avais pas été fasciné par les Sud-Afs contre l'Ecosse. Contre l'Irlande ils ont fait face à plus fort. Contre la France, ils ont surnagé grâce à leur banc, mais inversement j'ai été déçu de quelques remplaçants français. Avec le poids des matches et la flexibilité anglaise, je suis curieux de voir ça... Il y a quand même chez eux des tracteurs dont on avait peur il y a 4 ans : même si leurs clubs ont moins de moyens, ils doivent être capables de mener une prépa CdM sérieuse...
C'est vrai, je mise beaucoup sur un essoufflement AfS ; même s'ils ne doivent leur hymne dimanche soir qu'à un appel devant le TAS, et pas à une conformité de leurs règlements au code mondial de l'AMA www.francetvinfo.fr/sports/rugby/coupe-du-monde/...estions_6117342.html ...

mais y'a si peu d'arbitres compétents dispos dans le monde, pour qu'on ait besoin d'aligner un NZ dans une 1/2 finale... dont le vainqueur risque de rencontrer "son" pays en finale ?

Sans même (re)lancer le débat sur l'arbitrage dimanche dernier (globalement on a baissé le pavillon physiquement en seconde mi-temps, faute d'avoir un banc aussi costaud que celui des SudAfs)... dans n'importe quel autre sport collectif on crierait au loup dans le même contexte, non ?

Je ne parierais pas ma chemise, mais je crois me souvenir au hand de situations aussi confuses (genre arbitre allemand pour le dernier match de poule avant demies devant décider de l'adversaire de l'Allemagne).
Il me semble qu'au foot les arbitres peuvent officier sans contrainte jusqu'aux quarts, sans intervenir dans la partie de tableau de leur nation, et qu'à partir des demies les arbitres sont issus de pays hors-course.

Au rugby c'est plus compliqué, il devait y avoir moyen de nommer des arbitres australiens, italiens, géorgiens, écossais, uruguayens, samoans... Mais ce n'était même pas envisagé dès le début puisque World Rugby a retenu 12 arbitres principaux, avec 4 Anglais, 1 SudAf, 1 Irlandais, 1 Français, 2 Australiens, 2 NéoZ... et 1 Géorgien, et l'on ne doit qu'à l'élimination de l'Australie la possibilité d'avoir 3 arbitres "indépendants" pour les 1/4. Ou alors World Rugby misait sur l'élimination en poules de l'Angleterre ... Et le rappel du NéoZ dans le contexte et avec sa nation encore en course, ça signifie "on est vraiment contents de son taf", alors qu'objectivement il y a au moins une erreur énorme, revue sur les écrans du stade avant sentence (contest AfS récompensé après 4 appuis au sol pour la pénalité du 25-29)... Le reste se discute selon des histoires d'appréciation, de curseur, de parti pris dans le recours ou pas à la vidéo... World Rugby confirme, si besoin est, qu'ils n'ont que faire de la transparence en matière d'application des lois du jeu.

Ben O'Keefe est un arbitre relativement jeune, et s'il a commis des erreurs manifestes dans ce 1/4 à enjeu, cela avait déjà été le cas dans le match de poule contre l'Uruguay. Certes l'équipe française alignée n'était pas composée des titulaires, mais il y avait déjà eu des décisions assez surprenantes pour ne pas dire exagérées.
La France n'est encore pas arbitrée comme une nation majeure à chaque rencontre. Même par un arbitre francophile comme l'est ce NZ.
Quant à World Rugby, le parti pris pour les arbitres et les sanctions en faveur des anglo-saxons est connu depuis longtemps.
Malheureusement, il faut aussi reconnaître que des arbitres de niveau international dans des nations "mineures", ça ne voit pas souvent.
Et qu'établir des poules et un tableau trois ans avec l'évènement, cela expose aux risques vus dans cette Coupe du Monde, que les favoris s'étripent dès les poules et en 1/4 quand d'autres comme l'Angleterre ont eu la partie quasi facile jusqu'en 1/2 même avec un jeu moins bon qu'à l'accoutumée.

D'accord avec vous, à la base on ne part pas avec nos tous meilleurs éléments... malgré cela ça se joue à rien. Mais on perd quand même, que ce soit d'un point ou vingt on s'arrête en 1/4 et c'est moins bien que l'époque St-André/Laporte ou "pire" (en terme de jeu) : Lièvremont.

Concernant l'arbitrage tout a été (correctement) résumé, je rejoins complètement la dernière remarque de stam sur la non transparence de l'arbitrage. Déjà les règles qui changent très/trop souvent.
Avec des "spécialistes" qui ne s'étonnent pas d'un arbitrage incohérent entre trois matches rapprochés (= le même week-end), sur une action similaire... car c'est soumis à interprétation. En lisant cela (et que "la France n'a pas su s'adapter à l'arbitrage") j'ai failli tomber de ma chaise, imaginant le même genre d'assertion dans le football (où on vante pourtant l'utilisation efficace de la vidéo chez les rugbymen ).

Bref, d'ici 2027 l'EdF sera encore plus forte/mature, avec -j'espère- tous ses titulaires en top forme... sauf que la Coupe du Monde se déroulera en Afrique du Sud
Et que visiblement l'échec en 1/4 (quelles que soient les circonstances) remet en cause l'accord entre la FFR et LNR sur la libération "longue durée" des joueurs cadres par les club pros pour une préparation optimale. D'après ce que j'ai saisi c'était du jamais vu en terme de moyens donnés à Galthié, pour au final un résultat brut bien en-deçà des attentes.
Bien que niveau jeu, on ne s'est jamais autant régalé devant le 15 tricolore

albator83 écrit:

Bref, d'ici 2027 l'EdF sera encore plus forte/mature, avec -j'espère- tous ses titulaires en top forme...

Il y a un doute à la pile droite et au centre, je ne suis pas certain que Fickou poursuive les sacrifices pendant 4 ans, et Danty a 31 ans avec un profil qui justifierait de ne pas s'éterniser sur les terrains de rugby... il y a de la relève, mais sera-t-elle au niveau et avec des remplaçants à la hauteur en 2027 ?
Pour le reste, c'est clair que l'équipe a un bel avenir, et ce serait dommage de s'arrêter au bilan comptable de cette CdM pour couper les vannes à Galthié.

albator83 écrit:

sauf que la Coupe du Monde se déroulera en Afrique du Sud

Australie ... c'est pas plus près, et pour regarder les matches il faudra espérer qu'ils soient programmés tard dans la nuit là-bas... Je me souviens de la première CdM en Nouvelle-Zélande où mon père me réveillait à 5h du matin pour regarder les matches le week-end, mais c'était pas des night sessions et TF1 ne s'intéressait pas encore au rugby !

Là-dessus, je ne suis pas certain que TF1 s'intéressera autant à une Coupe du Monde qui n'est pas organisée en France... en décalage complet niveau fuseau horaire. Ce qui serait un mal pour un bien niveau commentateurs, si ça reste diffusé -traditionnellement- sur FranceTV
Pour le reste, il peut se passer beaucoup de choses en 4 ans... espérons également que World Rugby ne fera pas un tirage des poules 1000 plombes avant la compétition.

Boaaf, TF1 nous avait imposé Christian Jeanpierre en 2011 en Nouvelle-Zélande et en 2019 au Japon , ils devraient rempiler. Peut-être "partager" un peu plus et se contenter des matches de l'EdF.

albator83 écrit:

espérons également que World Rugby ne fera pas un tirage des poules 1000 plombes avant la compétition.

Le format devrait changer : 6 groupes de 4 avec qualif pour des huitièmes des 2 premiers et des 4 meilleurs 3èmes.
Donc des phases de poules a priori totalement inintéressantes pour le spectateur, qui n'auront d'autre rôle que de hiérarchiser le tableau final (il y aura intérêt à être dans les 4 meilleurs premiers si je comprends bien). Mais c'est sûr qu'un tirage en 2024 qui mettrait dans une même poule les n°3 et 4 de 2027, qui étaient 6 et 7 au moment du tirage, ça ferait tache.

OK je vois... donc plus d'équipes, plus de matches avec quasi 1sem de récup entre chaque (là pas trop le choix ; contrairement à un match de foot les mecs sortent réellement détruits physiquement).
Les futures Coupes du Monde vont durer quasi trois mois, ce sont les clubs des internationaux qui vont être contents

albator83 écrit:

OK je vois... donc plus d'équipes, plus de matches avec quasi 1sem de récup entre chaque (là pas trop le choix ; contrairement à un match de foot les mecs sortent réellement détruits physiquement).
Les futures Coupes du Monde vont durer quasi trois mois, ce sont les clubs des internationaux qui vont être contents

Le futur format permettrait au contraire de réduire la durée à mon avis : poules de 4 donc 3 matchs à jouer sur 3 semaines au lieu de 4 sur 5 semaines, en évitant un exempt à chaque journée. Un 1/8 en plus certes mais au final, ça ferait une semaine de moins car tout pourrait s'enchainer comme au ballon rond joué au pied, ou presque. Mais évidemment, le rythme ne pourra pas être supérieur à 1 match/semaine, même si ceux des poules pourraient être moins disputés eu égard à l'arrivée d'autres équipes potentiellement plus faibles que celles s'étant qualifiées (ce qui n'est pas forcément complètement vrai du reste).

La préparation elle ne serait pas forcément raccourcie, ça c'est quasi certain.

Exact, t'es allé plus loin que moi dans l'analyse
C'est vrai que les 4 poules de 5 sur cette édition étaient bancales, vu qu'une équipe ne jouait pas dans la rotation (nombre impair).