l'aéro dans l'athlétisme ?

On approche doucement des mondiaux d'athlétisme et en voyant quelques reportages / documentaires à la tv ou netflix pour ne pas tous les citer, je m'interroge sur l'aéro pour ces sportifs.
Quand on voit la recherche en aéro chez les pros vélo, qu'en est-il pour les sprinteurs, coureurs de fond et autres marathoniens.
Sachant que ça ce joue au centième de seconde, il y t-il pas un intérêt à mettre un peu moyen sur les gains marginaux ?
les sprinteurs (américains) qui courent avec des grosses bijoux, des vêtements pas toujours bien ajustés prêt du corps on peut même ce dire qu'il y a moyen de gagner de l'efficacité avec des cheveux rasés !
Sur moins de 10 secondes ça n'a pas d'intérêt ?

Si vous avez des avis ou de la donnée, je suis preneur !

Bien sûr que si, quand on court à 40-45 km/h en pointe et que ça se joue au 1/100.
Pareil, moi ça me fait halluciner... d'autant qu'à l'inverse, les coureurs de fond/demi fond sont déjà plus "optimisés" de ce point de vue : à des allures deux fois inférieures sur marathon par exemple. Short/combi près du corps mais pas trop (pour limiter les échauffements pendant un long effort seuil), une montre pour le pacing et basta.

Sans faire de misogynie (ni jalousie, vu ma chevelure plus que clairsemée ), je ne comprends pas comment on peut faire un sprint de 100m (ou un tour de piste) avec une énorme crinière au vent bardée de perles... ça me dépasse. Sans forcément couper les cheveux, juste les attacher/tresser ou faire un chignon.

Par contre je n'ai jamais vu d'étude CAO/CFD sur le sujet (au contraire de l'impact d'un peloton cycliste, par exemple).

PS : remarque aussi valable pour les vttistes ou cyclistes sur route (hommes ou femmes d'ailleurs, parce que les cheveux qui dépassent du casque "aéro top moumoutte pour gagner 3 watts" ça me fait bien marrer).

albator83 écrit:

Bien sûr que si, quand on court à 40-45 km/h en pointe et que ça se joue au 1/100.

A cette vitesse c'est sûr, et je m'étonne toujours de voir autant de disparités dans le positionnement des doigts en sprint : certains poings fermés, d'autres complètement ouverts, doigts serrés, doigts écartés, à moitié... je ne sais pas s'il y a eu des tests aéros, mais si oui, ils n'ont visiblement pas abouti à un consensus ...

Je me suis toujours demandé pourquoi ils ne couraient pas de profil
N'empêche, il me semble que beaucoup (tous ?) d'animaux quand ils se déplacent à vitesse max présentent leur plus petite surface corporelle à l'avant : quadrupèdes, oiseaux, poissons, insectes...
Alors que l'être humain lui, il fait le parachute !

Après athlète ou cycliste de haut niveau, c'est des "métiers" durs, donc j'imagine bien que ça participe de réussir à supporter bcp de sacrifices, de ne pas devoir vivre sa vie privée également le crâne rasé comme un bagnard... A la limite si c'était pour être militaire dans des unités d'élite...

Et pi... peut-être que ça rapporte plus de fric d'avoir un look plus vendable publicitairement, que ne rapporte de fric de gagner un ou deux centièmes de perf de plus...

il y a des combi-capuches qui avaient été utilisées dans les années 80 et après (Flo Griffith-Joyner sur 100-200, Cathy Freeman sur 400). Si ce n'est plus utilisé, j'ai tendance à croire que ça apporte peu...

Dans le cas de FGJ, je crois qu'elle a massacré le RM du 100m sans combi... avec d'autres artifices chimiques bien plus efficaces, on va dire.
Record qui va gentiment sur ses quarante ans (1988), du reste

Forza!!! écrit:

Je me suis toujours demandé pourquoi ils ne couraient pas de profil
N'empêche, il me semble que beaucoup (tous ?) d'animaux quand ils se déplacent à vitesse max présentent leur plus petite surface corporelle à l'avant : quadrupèdes, oiseaux, poissons, insectes...
Alors que l'être humain lui, il fait le parachute !

Après athlète ou cycliste de haut niveau, c'est des "métiers" durs, donc j'imagine bien que ça participe de réussir à supporter bcp de sacrifices, de ne pas devoir vivre sa vie privée également le crâne rasé comme un bagnard... A la limite si c'était pour être militaire dans des unités d'élite...

Et pi... peut-être que ça rapporte plus de fric d'avoir un look plus vendable publicitairement, que ne rapporte de fric de gagner un ou deux centièmes de perf de plus...

Je n'avais pas envisagé ce dernier point... mais ça fait effectivement partie de l'équation "marketing" et visibilité
En particulier quand la durée d'effort est inférieure à une minute, donc un temps d'exposition télévisuelle en conséquence. En corollaire, il suffit de voir la mise en scène tout autour (présentation des athlètes du sprint dans le stade, etc).
Remarque pertinente, tout comme l'aspect "sacrifice" de tous ces sportifs de haut niveau (l'équilibre psychique reste capital)... bien que je ne place pas sur le même plan un coureur cycliste pro (ou spécialiste du marathon) et les meilleurs sprinteurs du monde. Bolt le disait lui-même : "je ne fais pas de 400 (alors c'était sa discipline forte chez les U17) car ça demande trop de sacrifices par rapport au 100/200". Non pas que les sprinteurs s'entraînent peu, mais en terme de volume/diététique/éloignement familial (par exemple) il y a des disciplines sportives bien plus ingrates.

Il y avait un australien je crois il y a environ une dizaine d'années qui martyrisait un de nos champion français sur piste, donc aux plus hautes vitesses, portant une barbe de bûcheron tout en gagnant : c'est aussi un jeu psychologique avec l'adversaire, de le décourager quelque peu en lui faisant se dire qu'on est à son niveau voire devant et que pourtant on peut se permettre de s'handicaper aérodynamiquement, autant dire coure toujours tu me battras jamais...

Dans la tête, des breloques qui valsent et des cheveux en vrac, ça peut faire perdre un ou deux centièmes rien que psychologiquement aux concurrents - ce qui ne sera pas très nouveau, dès qu'il y a compétition masculine ou même féminine, même chez les animaux, on tente d'impressionner même inconsciemment pour l'autre pour prendre un ascendant et acquérir une supériorité... physique, de fait !

david38 écrit:

il y a des combi-capuches qui avaient été utilisées dans les années 80 et après (Flo Griffith-Joyner sur 100-200, Cathy Freeman sur 400). Si ce n'est plus utilisé, j'ai tendance à croire que ça apporte peu...

Je crois, sur ce point, qu'elles ont tout simplement été bannies par le règlement, comme les combinaisons intégrales en natation qui étaient faite de je ne sais plus quelle matière.

Forza!!! écrit:

Il y avait un australien je crois il y a environ une dizaine d'années qui martyrisait un de nos champion français sur piste, donc aux plus hautes vitesses, portant une barbe de bûcheron tout en gagnant : c'est aussi un jeu psychologique avec l'adversaire, de le décourager quelque peu en lui faisant se dire qu'on est à son niveau voire devant et que pourtant on peut se permettre de s'handicaper aérodynamiquement, autant dire coure toujours tu me battras jamais...

Une étude (financée par des fondamentalistes ?) avait montré l'absence d'incidence de la barbe sur la traînée aéro.

Sinon pas grand chose à voir avec l'aéro (juste l'athlé)... mais big up à Jimmy Gressier qui est champion du monde du 10000m ; le genre de perf tricolore qu'on ne verra peut-être qu'une fois dans une vie il profite d'une course tactique très ouverte si j'en crois le chrono + le dernier tour de piste, tant mieux !

Les conditions météo ont rendu la course "lente".
Dernière ligne droite de folie.

Yep, la chance d'une vie, clairement (avec la porte qui s'ouvre aux 100m, et tout).
Sur une course d'usure rapide sur les bases du RM, son PR ne lui permet "que" de survivre et faire top 8 derrière les Africains (ce qui est déjà monstrueux, mais ne ramène pas de titre/médaille).