répartition du poids sur une roue

Pour tous ceux qui se demandent encore pourquoi il vaut mieux privilégier une jante légère et accorder moins d'importance au poids des moyeux, voici une excellente vidéo qui compare le comportement de 2 roues de masse identique, où seule change la distribution de celle-ci.

www.pinkbike.com/news/e-thirteen-finally-answers...ge-old-question.html

Sur la roue de gauche, les poids sont regroupés près du centre de la roue, sur celle de droite ils sont en périphérie.
La roue de gauche a moins d'inertie, elle accélère plus vite, et son comportement sera nettement plus agréable dans les changements de rythme.

Pensez-y lors du choix de votre nouvelle paire de roues : en dynamique, le poids gagné sur les jantes compte bien plus que celui gagné sur les moyeux !

(source www.facebook.com/Topwheels?fref=nf )

D'accord, par contre on perd en qualité de freinage et/ou stabilité : entre mes ZTR et Neutron y'a pas photo en descente, les Italiennes sont nettement plus agréables à maintenir en trajectoire.

Ehhh oui ! En fait il y a deux éléments, soit on veut une inertie réduite mais les roues sont plus vives et demandent une grande précision de pilotage, soit on privilégie une roue plus stable avec un effet gyroscopique accru mais cela se paye par plus d'inertie.

Pour l'inertie, je n'ai plus les chiffres précis en tête à cet instant mais j'avais établi les matrices d'inertie des différents éléments. Sur la composante de rotation, l'inertie du moyeu est négligeable par rapport à celle de la jante.

Donc : oui bien sûr, si on veut une inertie minimale, c'est sur la jante qu'il faut gratter en priorité. Sauf que cela n'est pas possible dans n'importe quelles conditions. Si la géométrie des moyeux est pourrie, des jantes très légères ne vont pas tenir bien longtemps et de toute façon ça ne sera pas rigide du tout.

Le paragraphe sur l'utilisation des roues de 29'' en XC est assez pitoyable. Je viens de me souvenir pourquoi je n'allais plus sur Pinkbike.

Because the tire is wheel's heaviest component, by nature, a 29er wheel should be the worst offender of the three diameters, yet the 29er's popularity among XC racers, where quick acceleration and climbing are of paramount importance, suggest that some of the advantages that big-wheel users espouse as scientific fact would be better classified as cycling religion. Evidently, e-thirteen has provided a definitive answer and, while the conclusion should not come as a surprise, when the results are physically demonstrated, arguments to the contrary are laughable.

Naîvement, je pensait que c'était maintenant admis que des roues plus grandes tournaient moins vite

teamdindon écrit:

Naîvement, je pensait que c'était maintenant admis que des roues plus grandes tournaient moins vite

Ce qui n'empêche pas celles-ci d'avoir une inertie supérieure (cf la masse supplémentaire sur la jante et le pneu)

Seb-@. écrit:

teamdindon écrit:

Naîvement, je pensait que c'était maintenant admis que des roues plus grandes tournaient moins vite

Ce qui n'empêche pas celles-ci d'avoir une inertie supérieure (cf la masse supplémentaire sur la jante et le pneu)

Tout à fait ! L'inertie supplémentaire n'es pas due au fait que la masse est plus éloignée du moyeu mais uniquement au fait qu'il faut plus de matière pour faire une roue plus grande.