Problème de données Quarq AXS

Bonsoir,
j'ai depuis quelques temps un capteur Quarq AXS. J'ai auparavant eu 2 Giant Power Pro et j'ai aussi un Neo 2. J'ai un problème avec la puissance donnée par le Quarq, j'ai en moyenne 10 à 15% d'écart (en moins) qu'avec le Néo 2. J'ai essayé plusieurs solutions mais c'est toujours pareil.
Quelqu'un peut-il m'aider?

Il faut deja savoir lequel est juste. Cela ne me choque pas un ecart entre 2 capteurs.

J'aurais meme plutot tendance à faire confiance au Quarq.

Il va falloir te trouver une montée étalon plutot longue à pourcentage plutot régulier, faire une pesée de l'ensemble bonhomme + velo + chargement et effectuer la montée à un rythme régulier. Puis comparer la mesure avec le calcul théorique.

L'avantage avec un écart de 15%, c'est qu'il y en a au moins un qui est carrément à la rue.

Même avec les différentes erreurs qu'on peut commettre en évaluant la puissance sur une montée, ça permettra très rapidement de voir lequel des 2 déconne.

De mémoire il me semble que le Quarq est réputé sous-estimer, de l'ordre de 3 à 5% ?
Tu devrais trouver quelques éléments, sur le site de DC Rainmaker notamment, pour le benchmarking des powermeters ...

stam écrit:

De mémoire il me semble que le Quarq est réputé sous-estimer, de l'ordre de 3 à 5% ?
Tu devrais trouver quelques éléments, sur le site de DC Rainmaker notamment, pour le benchmarking des powermeters ...

Il me semble que celui de Laurent.a était généreux au contraire

lebad écrit:

stam écrit:

De mémoire il me semble que le Quarq est réputé sous-estimer, de l'ordre de 3 à 5% ?
Tu devrais trouver quelques éléments, sur le site de DC Rainmaker notamment, pour le benchmarking des powermeters ...

Il me semble que celui de Laurent.a était généreux au contraire

Oui mais ça c'était commercial, ils ne voulaient pas engager leur responsabilité pour une dépression consécutive à la perte de 30W pour un gars aussi fragile mentalement.
Plus sérieusement, ce ne sont que des souvenirs de recherches faites il y a 1-2 ans, donc sujets à biais...

lebad écrit:

stam écrit:

De mémoire il me semble que le Quarq est réputé sous-estimer, de l'ordre de 3 à 5% ?
Tu devrais trouver quelques éléments, sur le site de DC Rainmaker notamment, pour le benchmarking des powermeters ...

Il me semble que celui de Laurent.a était généreux au contraire

Plutôt genereux, mais finalement pas tant que cela, et 3-5% de pas grand chose, ca fait encore moins