To be or not to BB30 ? (ou quel standard choisir?)

Salut à tous,

Ce me trotte dans la tête depuis de longs mois, j\'en ai parlé à certains d\'entre vous... J\'annonce officiellement un projet de cadre sur mesure. Je ferai un vrai post dédié en temps voulu.
Là, je voudrais juste un peu d\'aide pour bâtir mon cahier des charges qui sera à la base d\'un devis. Je connais les personnes qui donneront leur avis ici, donc je saurai qu\'en faire.

Voilà, deux grosses questions me travaillent : 1- le boitier de pédalier et 2-la douille de direction.

1- BB30 ou classique ???
C\'est vraiment le point où j\'hésite le plus.
Pas de BB30 car j\'en ai pas besoin compte tenu de mon gabarit et de ma puissance. J\'entends par là que l\'apport en rigidité latérale au pédalier n\'est pas forcément nécessaire pour moi.
En plus, Shimano ne s\'y met toujours pas. Ce standard n\'a peut-être pas tant d\'avenir.
Ce vélo sera probablement équipé d\'un XTR 2011 en 26x39. Et là ça me fait donc vraiment hésiter, même si je pourrais utiliser un adaptateur bb30 -> classique.
Le risque c\'est de voir ce standard délaissé par le ht de gamme d\'ici 5-10 ans. Qu\'en pensez vous ?
OU BIEN
BB30 car c\'est l\'avenir !
En attendant que l\'offre soit plus vaste en matière de pédalier (pour l\'instant je ne le sens pas trop, surtout que c\'est cher), je peux utiliser un adaptateur. Ce genre là est convenable car conserve l\'avantage des gros roulements.
Le montage/changement des roulements est-il facile ? Parmi vous il y en a qui doivent avoir manipulé ça. Je n\'en ai jamais possédé mais peut être ce point pourrait il me convaincre ?

2- Douille de direction conique or not conique ?
Là j\'avoue que j\'hésite beaucoup moins.
Douille conique car la plupart des fabricants commence à y venir même pour les fourches type xc/marathon.
Ca me plait sur le plan mécanique.
D\'autant plus que je voudrais monter un axe de 15 mm qui est vraiment une bonne avancée (seln moi) par rapport à l\'axe de 9 tout mou. Donc la douille conique est cohérente là aussi pour blinder la direction.
De plus l\'offre de Rockshox, par exemple, va clairement dans ce sens : axe de 15 <-> douille conique pour la future SID qui me fait des yeux doux.
Au pire, si j\'ai (temporairement) une fourche en 1\"1/8 classique, je n\'aurai qu\'à mettre un baseplate qui permet de la monter sur un roulement en 1\"1/2.
Un avantage aussi peut être pour le cadre, en permettant un tube diagonal un peu plus élargi à cet endroit critique... Significatif ?
OU BIEN
Douille classique droite 1\"1/8. Largement suffisant, malgré les arguments que je viens de citer.
L\'offre en matière de fourche restera bonne dans ce standard là ?

Conclusion
Ben les questions sont un peu les mêmes dans les 2 cas. Tous vos arguments seront les bienvenus !!! Je ferai le tri moi-même, merci !

Pour le BB30 ! Pas trop le temps ce soir, je reviens vers toi demain

Puré j\'ai mal à la tête !!!

Salut Pierre,

perso j\'ai eu du BB30 sur mon rush, pendant 2ans, j\'ai juste eu des pb avec l\'étanchéité des roulements.... une paire de roulement tous les5/6mois .... si non je ne trouve pas plus/moins rigide mon pédalier rotor au standard heuuuu \"normal\" que mon ancien pédalier cocodale en BB30....

Aprés il faudrait comparer, je pense, sur un même vélo les deux technologies.

Apres question démontage, remontage : Même pour moi qui suit pas un grand mécano(enfin qui se pose plein de questions avant de tout abimer)...

Merci à vous.

Pour répondre à JFD, je dois dire que je suis tout à fait en phase avec ta réponse. A savoir que je suis sceptique sur le BB30 sachant que je suis déjà satisfait du standard actuel et que Shimano a resigné pour un moment semble-t-il.
L\'avis de Charly étant assez partagé, ça ne m\'encourage pas non plus !

Pour la douille de direction, je comprends tout à fait tes arguments, JFD, et je les partage (sur le coup de relancer le commerce). Mais voilà, même si on n\'adhère pas vraiment, on n’a pas trop le choix que de suivre ce que le marché propose.
Merci pour ton opinion sur l’intérêt concernant le tube diagonal, info bien reçue !
Enfin pour l’axe de 15, moi je suis vraiment pour. Franchement, même avec mon gabarit de crevette je ressent que la direction pourrait être meilleure (faut dire que je connais l’axe de 20 sur mon enduro). Alors, même si l’axe de 9 est déjà pas mal et doit convenir à la large majorité des pratiquants (dont moi, je l’utilise sans me plaindre), cette évolution, j’ai envie d’en profiter !
Pour boucler la boucle là dessus, il semble qu’on se dirige vers axe de 15 ~ douille conique donc ça influence largement mon choix sur la douille.

Bref, toujours pas convaincu par le bb30…

BB30

Les raisons (à mon sens) d\'opter pour ce montage :

1- poids réduit.
Sans aller chercher un Hollowgram, on a des pédaliers BB30 abordables et pas très lourds. L\'axe alu est un atout à ce niveau. Sans perte de fiabilité, d\'ailleurs. L\'interface axe-manivelles est plus grande, on réduit le risque de tout flinguer. A l\'usage, spécifiquement à l\'Hollowgram, je comprends pourquoi Cannondale l\'utilise tant sur des vélos de route que sur des vtt de XC ou d\'enduro. Avec ce pédalier alu, on fait plus que titiller un Clavicula en carbone. Certes solide, mais bien plus sensible quand même.

2- rigidité globale.
Le pédalier présente un gain de rigidité au niveau de l\'axe, bien qu\'il soit en alu. Mais là où le gain est le plus intéressant, c\'est aux interfaces axe-manivelles et au niveau de la boîte. On passe d\'environ 35 en diam. int. pour une boîte taraudée classique à 42mm.

3- fiabilité des roulements.
Même s\'ils sont moins espacés que sur un montage type Press Fit ou Hollowtech II, les dimensions supérieures (je n\'ai pas mes doc avec moi, mais il doit y avoir 2 billes de plus, du même diamètre, en faveur du BB30) font que la solidité est là. Ils sont impossible à cranter en conditions normales.

4- Q-factor.
Un montage BB30 sur un cadre dont la boîte est de 68mm, cela donne une super ligne de chaîne en triple, de quoi faire pleurer des amateurs de pédaliers doubles. Sur mon montage, je peux utiliser le grand plateau sur toute la cassette (excepté les deux derniers pignons pour ne pas trop tendre la chaîne et le dérailleur). En milieu de cassette, la chaîne est en ligne. Du coup, je fais pas mal de \"mono-plateau\", même dans les montées.
Cela évite aussi quelques soucis tendineux si on a les genoux chatouilleux. J\'ai ressorti mon mulet dont le pédalier est un Race Face Deus à roulements externes, au bout de 4 semaines et malgré mes pédales Crank très libres (salvatrices pour mes genoux), j\'ai eu quelques alertes.


Les raisons de ne pas opter pour ce montage :

1- le tarif.
Entre les cadres généralement haut de gamme et les pédaliers qui sont généralement chers, cela représente un frein, on est d\'accord. L\'Hollowgram est sans doute le pire à ce niveau, mais sa durabilité pondère ce souci. D\'autant qu\'il est modulable et que l\'on peut le passer sur plusieurs montages très différents en changeant axe et étoile.

2- nécessite un montage soigné.
Si les roulements sont mal pressés dans le cadre, c\'est craquements obligatoires. D\'autre part, attention à certains roulements dont les tolérances sur les bagues ne sont pas adaptés au mieux (montage trop serré dans le cadre notamment).

3- étanchéité.
Les roulements Cannondale ne sont pas parfaits, loin de là. Par temps sec, dans le sable ou dans la boue grasse de l\'Ile de France, strictement RAS en 3 ans pour ma part. Mais dans la boue très liquide à la mode Basse Normandie sous la pluie depuis 15 jours sans discontinuer, mieux vaut opter pour des roulements plus étanches. C\'est là que j\'ai tué les miens. Jeff de Starbike m\'en a dégotés qui sont très convaincants. En contrepartie, les frottements ont longtemps été plus élevés. Presque aussi importants que sur un pédalier Hollowtech II, c\'est dire ! Maintenant, ça tourne très librement.
Attention avec les roulements céra de Cannondale comme de FSA. Si le gain de poids reste modeste, les ennuis eux semblent croître de façon exponentielle par rapport à des roulements classiques. L\'étanchéité est en cause. A éviter !

4- ils auraient pu écarter les roulements comme l\'a fait Specialized.
La rigidité et la durée de vie des roulements auraient été meilleures. En revanche, cela annulerait le bénéfice sur le Q-Factor et impacterait la ligne de chaîne.
A mon niveau, je perçois un pédalier et un cadre d\'une très grande rigidité. Du coup, est-ce utile d\'aller plus loin ? Si on monte des plateaux qui ne sont pas d\'une rigidité sans faille, la réponse est non. NB : j\'ai un petit souci récurrent depuis très longtemps, je voile mes plateaux.


Bref, au final, je retiens comme avantages un niveau de performance supérieur (poids, rigidité, ligne de chaîne, Q-factor, solidité). Au chapitre des inconvénients, je vois le tarif, ainsi que le choix impératif de roulements étanches pour être tranquille et un montage qui demande un peu de soin.

Je commence à réfléchir à mon prochain vtt, achat dans une bonne année normalement. Si je pars sur un cadre sur-mesure, je reconduis le BB30 et monte un Hollowgram SL. Si je pars sur un cadre standard, il sera en BB30 et, là aussi, l\'Hollowgram SL sera de la partie. Je pense avoir suffisamment de recul après 4 ans avec un Hollowram SI, je suis plus qu\'en confiance et j\'apprécie beaucoup ce pédalier. En gros, je suis prêt à reconduire ce choix.

Quant à savoir quelle évolution suivre le matériel, là c\'est... A mon sens, on va assister à un élargissement vers le bas des montages type Hollowtech II. Le Deore du genre vient tout juste de débarquer, il était temps après presque 8 ans ! En parallèle, Shimano a trouvé un truc génial pour faire du neuf avec du vieux : le Press Fit permet d\'avoir de la nouveauté sans changer les pédaliers, les cuvettes sont bien moins chères à produire (je suppose que le tarif est revu en conséquence ) et le montage plus rapide et plus facile (donc moins cher aussi). Sans parler des cadres, eux aussi plus économiques.
Le BB30 a une connotation plus haut de gamme, c\'est un produit à part entière et non une évolution. Ce qui est intéressant, c\'est quand on interroge les BE des marques (je travaille dans ce secteur d\'activité) et que certaines changent leur fusil d\'épaule. Exit le Press Fit et va pour du BB30. Il y a un mélange entre la demande du consommateur qui veut du BB30 et l\'offre sur le marché, qui va croissant en BB30.
A terme, il n\'est pas exclu que le BB30 façon Cannondale perde du terrain au profit du BB30 Press Fit. Là, le cadre a un diam. int. de 47mm si ma mémoire est bonne. C\'est une invention de Sram. Montage des roulements par le biais de cuvettes façon Press Fit Shimano. L\'intérêt est une simplification du montage. L\'inconvénient est du poids en plus. Un pédalier BB30 PF se montera toujours sur un cadre BB30 \"normal\", pas de souci à se faire à ce niveau. Impossible de savoir à l\'avance quelle variante prévaudra. Le BB30 PF sera peut-être dédié à des montages un peu plus économiques, le BB30 normal à des montages plutôt typés performance / gain de poids. Là, on est dans le plus grand flou et s\'aventurer en conjectures est plus qu\'hasardeux.

Axe de 15

Il y a 5 ans, j\'avais planché sur ce sujet. Pour moi l\'affaire est très claire, il y a un gros gain à espérer sur la rigidité. Ce qui est critique dans le système actuel, c\'est la piètre jonction en axe de 9 avec la fourche. J\'ai roulé 4 semaines avec un mulet en fourche \"normale\", bien que ma roue avant soit très rigide j\'ai ressenti moins de précision qu\'avec ma Lefty et sa roue pas hyper optimisée. La fixation sur une Lefty, c\'est diam. 25 à gauche et diam. 15 à droite. Inutile de dire que la fusée est particulièrement rigide.

En revanche, il y a aussi un point important qui n\'est pas exploité en général, c\'est l\'amélioration de la rigidité des roues par l\'amélioration de leur géométrie. Les moyeux sont souvent assez mal fichus à ce niveau. De ce point de vue, je trouve regrettable de ne pas avoir profité du changement de standard pour ne pas avoir augmenté la largeur de la roue. Les moyeux auraient alors donné des rayonnages bien plus rigides.


Pivots coniques

Là aussi, je suis plutôt pour. On gagne en rigidité et en résistance. En revanche, je n\'ai toujours pas compris pourquoi certaines marques ont pondu du conique 1.1/8 - 1.1/4. La différence de diamètre du pivot en bas n\'est alors que de 2mm de mémoire, ce n\'est pas significatif. Gros marketing et zéro gain technique.
Donc le conique oui, mais uniquement s\'il est en 1.1/8 - 1.1/2. De toute façon, c\'est la seule solution vers laquelle on converge actuellement.

Autre technique intéressante, le 1.1/2 . Avec pour avantage d\'améliorer drastiquement la rigidité des potences. Si on augmente la rigidité de la jonction roue-fourche, la rigidité des roues, la rigidité des fourches, des pivots, des cintres... il va bien falloir en finir avec les potences actuelles, trop souvent très très basses à la jonction sur le pivot, ce qui n\'arrange rien. Pour être cohérent, mieux vaudrait avoir une hauteur non négligeable et un diamètre important à la jonction potence-pivot de fourche.

Pour le BB30

Ok, je te comprends Seb. Sur le plan mécanique c\'est sympa, mais je ne suis pas sûr d\'avoir besoin de tant de rigidité non plus.

Par contre, une question bête... l\'avantage du Q factor, ok c\'est cool, mais il faut encore que les plateaux ne viennent pas toucher les bases. Finalement, n\'est ce pas là un facteur limitant un peu cet intérêt ?
Exemple : sur mon merida, impossible de diminuer la ligne de chaine sinon ça touche.
Et sur mon futur cadre, je pense qu\'il sera judicieux d\'écarter les bases au max pour essayer de bien verrouiller à ce niveau. Y a pas de risque d\'être emmerdé par la suite sur un montage en double ?

Supposons que je parte sur du BB30.
Le pédalier Cannon serait top, oui, mais c\'est un tarif exhorbitant !
A part ça je ne vois que le XX ou le X0. Si je pars là dessus, je pense qu\'il faut monter le dérailleur qui va avec... Est il compatible avec mes shifters XTR ? Je les aime, ceux là !

Le bb30 me fait encore peur, en fait.

Pour le pivot conique, axe de 15
J\'étais déjà presque convaincu !

Plus je réfléchie et plus je me dis que le BB30 est un bon plan.

Ce qui me fait peur, ce sont les lignes de chaîne que mesurent certains avec leurs bases bodybuildées
En effet, il y a bien là un facteur limitant. Mais j\'ai l\'impression que tu t\'orientes soit sur un cadre acier haut de gamme, soit sur un titane. Là, le risque d\'avoir des tubes énormes est fortement réduit. Après, sur un Hollowgram, tu peux jouer sur la longueur de l\'axe et ainsi affiner le montage. Sur des pédaliers plus classiques, l\'axe aura une longueur figée, qu\'il s\'agisse de BB30 ou pas.

Pour le dosage de la rigidité, on peut voir les choses différemment. Si tu as un pédalier / boîte très bridés, tu peux envisager moins de raideur au niveau du tube diagonal. Et accroître en conséquence la facilité de pédalage si tu as une force modérée. Si tu es plus véloce que fort, ce ne serait pas idiot à mon avis.

Au niveau de la rigidité latérale du triangle arrière, chez Cannondale ils semblent avoir une approche différente. Triangle avant méga-rigide et triangle arrière un peu plus souple. Tu te retrouves avec un cadre qui envoie très très fort si tu es en forme et la (très relative) souplesse latérale du triangle arrière apporte un peu de facilité en cas de \"coup de moins bien\". Mon cadre (un Optimo, donc alu) permet le montage de gros pneus (RK 2.2 ou MK 2.4 : ça passe) et pourtant j\'ai une boîte de 68 et une ligne de chaîne réduite. Les bases n\'ont pas une largeur délirante, ça aide. Avec un acier ou un titane, tu ne devrais pas avoir de problème particulier.

Il n\'y a qu\'à de très rares occasions que j\'ai trouvé mon cadre \"gentillet\" au niveau de la rigidité latérale (uniquement à l\'arrière) :
- grosse forme
- roue arrière ultra-rigide (moyeu spécifique, montage Bibi typé \"grosse brute\", Olympic)
- en montée assez raide sur le plateau de 44
- à vitesse élevée (> 35)
- et forcément sur une distance assez courte, puisque le moteur est alors très sollicité et pas loin de l\'explosion

Je n\'ai pas retrouvé cette impression avec ma roue arrière Tune Kong / CX Ray / Olympic montée par la même personne et pourtant assez typée déjà. Pas plus que je l\'ai retrouvée avec le moyeu spécifique / CX Ray / MMX / même monteur. Ton choix de roue doit donc être considéré avec les choix pour ton cadre.

En somme, avant de percevoir un manque de rigidité latérale arrière, tu as sans doute de la marge. De prime abord, je suis même persuadé qu\'un acier ou un titane seront plus rigides latéralement (de l\'arrière) qu\'un alu. Il faudrait que j\'aie les sections des tubes employés pour comparer.

Au niveau des pédaliers BB30, tu as FSA également. Mais à choisir, l\'Hollowgram est nettement préférable (fiabilité, poids, modularité). J\'attends encore de voir le nouvel XTR, mais a priori je pense partir sur une étoile pour le montage des plateaux XX, l\'entraxe de 102 devrait m\'éviter la prise de voile. Actuellement, même avec de très rigides FSA (très bon shifting, en passant) j\'arrive à avoir ce problème. Au fait, ces FSA pourraient te permettre d\'utiliser du Shimano (dérailleurs, commandes).

Par \"section\", j\'entendais \"formes et épaisseurs\". Même sans trop applatir un tube de 22, cela devrait faire des bases pas trop larges par rapport à un cadre en carbone à la mode actuelle (= gros tubes).

Bon, j’avais pas pensé le dévoiler de suite mais comme la discussion part dans du technique qui me plait… Ce sera un Altira (j’ai frappé à la porte de chez Crisp mais c’est trop cher à mon grand désespoir. Par contre, il est accessible et sympa, à noter). Et je vais le personnaliser au mieux que possible. Pour en avoir parlé avec Fabien, écarter les bases au max fera partie du jeu. Et j’aurai aussi beaucoup de cintrage sur mes haubans car ce vélo sera confortable avant tout (même si je le trainerai aussi sur des XC de bon niveau)

Et pour tourner mon problème autrement… serait-il idiot/dommage de rester avec un boitier de pédalier classique (d’ailleurs, 68 ou 73 ? des arguments pour ce choix ? ) ? Est il probable que ce standard soit délaissé par les pédaliers de bonne facture ?
En gros, si je vous dis “ mon choix est fait, ce sera du classique “, vous vous tapez la tête contre les murs ?

Le choix du BB30 me laisse le choix du pédalier et d\'une transition future vers un pédalier bb30, mais je crains de me retrouver avec un adaptateur BB30 -> classique pendant un paquet d’années.

En tout cas, merci pour vos avis éclairés !

Si je devais faire un choix de pédalier, à ce jour et dans ta position, j\'hésiterais entre un XTR et un Hollowgram SL. En tout cas, un pédalier alu léger, rigide et solide. Le XTR ne sera pas un mauvais choix, si tu optes pour une boîte classique tu trouveras toujours des roulements adaptés et de qualité pendant facilement une bonne dizaine d\'années. Pas d\'inquiétude à ce niveau, donc. Et si tu choisis un pédalier BB30 (une fois encore, l\'Hollowgram mérite le détour), tu n\'auras pas la moindre difficulté non plus à remplacer des roulements fatigués puisqu\'ils sont tout à fait standards.

A mon sens, le choix ne doit pas s\'opérer en fonction de ce que deviendra le marché puisque dans un cas comme dans l\'autre, tu auras les pièces nécessaires en SAV.

Avantages du XTR :
- increvable et même si on ne connait pas encore le 2011, les générations précédentes ne laissent planer aucun doute à ce sujet
- rigide
- pas cher (toutes proportions gardées)
- qualité des plateaux
- pas lourd

Avantages de l\'Hollowgram :
- très robuste (je ne sais pas lequel des deux l\'est le plus)
- rigide (même commentaire)
- modulable, tu peux adapter une étoile XX, une étoile double, une étoile triple, une étoile route... Tu peux aussi choisir ta longueur d\'axe
- très léger (bémol toutefois pour l\'étoile XX qui pèse un peu lourd)

Inconvénients du XTR (ouais je sais, il faut chercher !) :
- il reste classique
- quelques grammes en trop
- hideux avec des plateaux autres que XTR, lesquels sont très chers

Inconvénients de l\'Hollowgram SL :
- roulements céramique à remplacer pour des roulements étanches
- tarif prohibitif lié au process de fabrication (mais c\'est la contrepartie du niveau de poids/rigidité/solidité)

Ouai, t\'as bien résumé mon problème. C\'est bien comme ça que je vois les choses car il est vrai que je pourrai toujours trouver le matos de rechange (on trouve bien encore du 8 vitesses).
Ah si seulement l\'hollowgram était pas si cher !

A quel prix il se négocie d\'ailleurs exactement en neuf et occase ?
Les pièces pour la modularité sont quand même vraiment hors de prix !

Pour les tarifs d\'un Hollowgram, j\'en ai déjà vus en neuf à environ 950€ (sans plateaux...), néanmoins il y a parfois des affaires en or. Des pédaliers parfaitement neufs à prix cadeau, enfin presque : moins de 600€. Là, je viens de regarder très rapidement et sans traquer la bonne affaire, j\'en ai vu plusieurs à 900$, soit environ 700€ hors taxes et transport.

Bon ok, c\'est définitivement hors de prix. Quant à en trouver qui auraient été démontés de vélos neufs, ne l\'espère même pas. Il faudrait être taré pour virer un Hollowgram SI ou SL.