pneus vélos le mythe egratigné.

un article intéressant ici

bikeradar.com

j\'avoue avoir un peu de mal avec les résultats

le 29\" Permettrait d\'aller plus que le 26\", cela doit^être également vrai pour le 650 et le 700 alors

philbon écrit:

le 29\" Permettrait d\'aller plus que le 26\", cela doit^être également vrai pour le 650 et le 700 alors

Tout à fait, un rayon de courbure inférieur crée une zone de contact plus faible donc moins d\'adhérence.
L\'avantage du 650c (que j\'utilise en connaissance de cause) réside dans une inertie plus basse de la roue, avec des masses tournantes plus légères et moins éloignées du centre de rotation, donc un couple de résistance plus faible ; et en plus le diamètre réduit rend les développements successifs plus proches les uns des autres, donc c\'est plus facile à emmener.
Et aussi : moins de surface frontale, meilleure rigidité des roues, empattement plus court.

Conclusion : minimiser la résistance au roulement c\'est bien, mais réfléchir à un vélo global c\'est mieux. Et là, le 650 est meilleur, au moins en montagne !

stam écrit:

philbon écrit:

le 29\" Permettrait d\'aller plus que le 26\", cela doit^être également vrai pour le 650 et le 700 alors

Tout à fait, un rayon de courbure inférieur crée une zone de contact plus faible donc moins d\'adhérence.
L\'avantage du 650c (que j\'utilise en connaissance de cause) réside dans une inertie plus basse de la roue, avec des masses tournantes plus légères et moins éloignées du centre de rotation, donc un couple de résistance plus faible ; et en plus le diamètre réduit rend les développements successifs plus proches les uns des autres, donc c\'est plus facile à emmener.
Et aussi : moins de surface frontale, meilleure rigidité des roues, empattement plus court.

Conclusion : minimiser la résistance au roulement c\'est bien, mais réfléchir à un vélo global c\'est mieux. Et là, le 650 est meilleur, au moins en montagne !

Si le rayon de courbure est plus faible, alors la surface en contacte est plus grande. Imagine une roue de rayon infini ( donc de rayon de courbure nul ) c\'est une ligne droite.

C\'est en ça que réside l\'avantage en 29\" plus de surface de contact, meilleur adhérence et accroche. Le rendement quand à lui ça reste un peu discuté. C\'est le fait d\'avoir une plus grande roue qui permettrait de \"lisser\" les aspérités du sol et de rouler plus facilement sans buter.

L\'avantage du 650 réside aussi dans le fait de pouvoir faire des cadres à la géométrie plus adaptée pour les petites tailles. ( Plus les autres avantages )

Guillaume, t\'es pas bien réveillé !

\"Imagine une roue de rayon infini ( donc de rayon de courbure nul ) \" ---> Rayon infini = rayon de courbure infini !
Par contre, la courbure est nulle, certes.
En fait, vous dites tous les deux la même chose. Mais en vtt et route, ce qui est recherché est différent.

Merci stam, ça me plait bien ce que tu racontes... pour moi qui ne roule jamais au plat...

lebad écrit:

Guillaume, t\'es pas bien réveillé !

\"Imagine une roue de rayon infini ( donc de rayon de courbure nul ) \" ---> Rayon infini = rayon de courbure infini !
Par contre, la courbure est nulle, certes.
En fait, vous dites tous les deux la même chose. Mais en vtt et route, ce qui est recherché est différent.

Merci stam, ça me plait bien ce que tu racontes... pour moi qui ne roule jamais au plat...

Arg oui je devais déja dormir de la moitié du cerveau

Enfin bref, roue plus grande >> plus d\'adhérence car surface de contact plus grande.
Quand au rendement en VTT pour sur il est meilleur.

Sur route ça dépend il y a plusieurs paramètres qui se contredisent.

Surface de contacte plus grande >> plus de frottement >> roulement plus difficile
Surface de contacte plus grande >> lissage des aspérités >> roulement plus facile
Surface de contacte plus grande >> moins de travaille du pneu en déformation, moins de dissipation de l\'énergie.

En tous cas en effet, l\'option de roue de 650 n\'est pas du tout mauvaise en montagne.

l\'option serait bonne en montagen en version ascension mais en descente serait ce aussi bien ??

philbon écrit:

l\'option serait bonne en montagen en version ascension mais en descente serait ce aussi bien ??

Sur une bosse de plusieurs centaines de m de D+, combien de temps tu passes en montée ? En descente ?

lebad écrit:

philbon écrit:

l\'option serait bonne en montagen en version ascension mais en descente serait ce aussi bien ??

Sur une bosse de plusieurs centaines de m de D+, combien de temps tu passes en montée ? En descente ?

le peu de temps que l\'on passe en descente c\'est mieux de rester sur la route ou le chemin

Là, le 650 répond par un empattement plus court, et un rayon de courbure de la roue plus faible qui rend une même inclinaison du vélo plus efficiente en termes de mise en virage. Si on ajoute le fait que les 650 ont souvent un boîtier de pédalier moins haut que les 700, on a un centre de gravité plus bas qui joue favorablement sur le couple exercé par le poids du cycliste penché en virage.
Et si en plus on a une fourche RZ avec le bon angle de direction, on a tout gagné : cf les FKC dont tous les testeurs vantent les trajectoires en courbe.

stam écrit:

Là, le 650 répond par un empattement plus court, et un rayon de courbure de la roue plus faible qui rend une même inclinaison du vélo plus efficiente en termes de mise en virage. Si on ajoute le fait que les 650 ont souvent un boîtier de pédalier moins haut que les 700, on a un centre de gravité plus bas qui joue favorablement sur le couple exercé par le poids du cycliste penché en virage.
Et si en plus on a une fourche RZ avec le bon angle de direction, on a tout gagné : cf les FKC dont tous les testeurs vantent les trajectoires en courbe.

voilà c\'est dans ce sens qu\'allait ma question.

par contre boitier de pédalier plus bas n\'implique pas d\'être plus attentif en courbe (si on pédale bien sur)

philbon écrit:

par contre boitier de pédalier plus bas n\'implique pas d\'être plus attentif en courbe (si on pédale bien sur)

Ah oui, il vaut mieux ne pas remettre la moulinette en route trop tôt en sortie de virage !
Ca reste un inconvénient limité quand on a des manivelles courtes < ou égales à 170mm (souvent le cas des \"petits\" qui roulent en 650), un Q-factor faible, voire des pédales pas trop épaisses comme les Speedplay.
A ce régime, on peut sans problème passer d\'un 270mm de hauteur de bdp sur un 700 à 260mm sur un 650 (sur le mien j\'ai même 255mm).