Carbone vs TS

Bonjour à tous, j\'ouvre un sujet pour vous faire partager mon expérience.
dans l\'objectif de remplacer mon vélo (x-control) j\'ai réalisé l\'essai de deux VTT semi rigide en carbone.
un Focus et un Orbea.
Résultat : Moi qui étais convaincu par le tout suspendu, j\'ai réellement apprécié de rouler sur ces vélos.
La dynamique est incroyable et le confort est largement acceptable. Bien-sur, on est plus secoué que sur un TS mais les accélérations verticales sont comme atténuées ce qui rend cela acceptable.
Bien que ces deux vélos étaient un peu petit pour moi mais je me suis fait plaisir.
ça donne l\'impression que l\'on n\'atteint jamais les limites du vélo.
Je me rends compte que avec ce type de vélo on peux ce mettre dans le rouge \" à l\'insu de son plein gré\".

Qu\'en dites vous ?

Question subsidiaire : ces vélos là, ça vous défonce le périnée et la prostate à vitesse grand V ou c\'est une crainte sans fondement ?

Je dirais surtout que tu risques davantage de te défoncer le fondement avec un TS et de petits pneus qu\'avec un bon SR et de gros pneus. De même, une tige de selle souple est un avantage, donc exit les modèles body buildé. 27.2, c\'est très bien...

En revanche, là où un TS sera plus facile à vivre à basse et moyenne vitesses, il faudra cravacher le SR pour qu\'il \"travaille\". Bref, à haute vitesse et moyennant des choix de matériel adapté, le SR est très vivable !

TS: tout supendu ???

kikinou16 écrit:

TS: tout supendu ???

et SR (Semi - Rigide)

tu as aussi l\'option 29\" qui pour moi est un bon compromis entre le 26\" SR et le 26\" TS.

plus de confort, motricité, que le 26\" SR et plus léger, pour nerveux que le 26\" TS

le 29\" n\'est certainement pas l\'arme absolue en termes de rendement mais c\'est une option à ne pas négliger

A+

Gawain écrit:

Je ne suis pas certain qu\'il faille poser la question en ces termes.
Quelque soit le matériau utilisé pour un cadre il pourra être un vrai tape cul ou un morceau de chewing-gum. Plus que le matériau, c\'est la conception (dimensionnement des tubes, géométrie...) au regard du matériau choisi qui fera les qualités ou les défauts d\'un cadre.

Donc pour moi, ta question revient plutôt à la question éternelle SR ou TS.
Et ça ouvre nécessairement une autre question: pour quelle utilisation?

+1

moi je dirais, si tu veux envoyer en compet et que tu as la caisse, alors sr carbone, titane ou acier, l\'alu: heuuu non, pas là, si tu as moins la caisse, plus orienté rando, voir marathon : ts, la tu prends ce que bon te semble comme matière!!

Tu sais, il existe des cadres en alu qui sont réellement confortables !

L\'équivalent en carbone, comme tu dis, ce sera pour plus tard ! Mon projet se précise, sur le papier en tout cas. Sinon, la version alu du Flash semble très confortable et en remontrerait à de nombreux cadre en carbone.

En revanche et pour revenir à ce qui semble être un nouveau débat entre TS et SR, il me semble important de préciser qu\'un SR est d\'autant plus confortable qu\'on lui \"rentre dedans\".

@Jfd:

et bien un SR il faut quand même la condition physique avec en compet non??
Pour les matériaux: en SR j\'ai toujours trouvé les ALU tap-cul... peut-être, et surement, jamais eu/essayé de très bon alu.

Bonjour Seb, je vois que tu te souvient des échanges que nous avions eu au sujet de la section des pneus.
En ce qui concerne les essais c\'est du 2.1 avec chambre.

Peux tu développer sur le TS qui de détruit le fondement.
J\'aurais tendance a penser que l\'énergie que la suspension absorbe tu ne te la prend pas dans le périnée donc moins de lésion.
Malgré tout sur ce sujet tout ne me semble pas trais claire : je me demande si les problème sont dus a une position trop constante sur la selle donc une pression continue.
Sur un SR tu est obligé de te lever de temps a autre et donc de varier ta position ce qui est moins le cas en TS.

pour continuer sur ce sujet j\'ai fait un essais de selle SMP ( complétement ouverte au centre) je ne sait pas bien quoi en penser. la sensation est différente. pas d\'appuis sur le périnée quelle conséquence a long terme ?

Pour info la pratique et parcours de 40 a 80 Km du type XC avec 3 a 4 compétitions par ans

Je veux dire qu\'un TS mais avec de petits pneus gonflés à bloc répercutera toutes les vibrations haute fréquence que la suspat n\'absorbera pas, là où l\'utilisation de gros pneus à une pression assez basse auraient absorbé ces vibrations. Du coup, on peut avoir un TS moins confortable qu\'un SR sur ces sollicitations. En revanche, il est clair que plus les vibrations auront une amplitude importante, plus le TS reprendra l\'avantage. Et un TS avec des gros pneus, là... Aucun SR ne pourra lutter.

JFD_ écrit:

Je suis d\'accord avec toi là. Mais si on relit, je vois un mélange de tout. C\'est pour cela que j\'étais hier un peu perplexe face à ton écrit...

!! parfois j\'ecris sens me relire

Charly42 écrit:

!! parfois j\'ecris sens me relire

Ouais, et puis du coup cela n\'a pas de sans


Désolé, pouvais pas la louper celle-ci

Bonjour seb, vu que tu a visiblement bien étudié le sujet quel pneus me conseil tu pour un SR carbon fourche 100mm en usage XC pilote 92 kg
Pour info il me semble important d\'avoir un bon grip latéral et roule sur des terrain mixte avec peux de caillasse mais plus tôt des épines.
Je prévois de monter des SLR donc section maxi 2.1

TS ou SR, je pense qu\'il faudrait revenir à un sujet \"pneus\" plutôt que de faire dériver celui-ci

Voire \"roues\" parce que si tu n\'as pas déjà les SLR, on peut faire mieux pour pas plus cher !