Choix pneus

euh là je suis dans un brouillard d'une épaisseur assez importante maintenant, :S

c'est quoi la troisième solution (pneu plus chambre ??) ??

ça veut dire quoi UST ??

pour tes arguments, je partage ta vision des choses, il faut comparer à même niveau

UST : universal system tubeless (avec un E à tubEless : faut l'écrire comme le prononcerait un marseillais, "tubeulaiss")
C'est le système bien poussé (niveau marketing) par Mavic, Michelin et Hutchinson il y a plus de 10 ans. Poussé à grands coups de contre-vérités, comme, justement, l'avantage du poids. Ben oui, pas de chambre à air, donc plus léger. Tu parles...

Pour ce qui est de la comparaison de poids, je ne connais pas ceux en version UST de mes pneus mais le gain est énorme tout de même. Par exemple, un Conti Explorer UST, c'était plus de 700g contre 450 à 470 en Supersonic ou environ 540 en Protection. Même en ajoutant 60g de latex...

A l'usage, le montage type Notubes impose des jantes prévues pour. On peut tenter le montage sur des jante tubetype (= non tubeless) avec des systèmes de flap et de valve, mais le résultat est aléatoire. Avec un pneu qui pourtant fonctionnait très bien en Notubes, un montage de ce genre m'a valu un déjantage. De l'arrière, heureusement. En revanche, sur les jantes Notubes, pas le moindre pépin de ce type en 4 ans. Même en roulant à plat, après avoir complètement flingué un pneu.

Derniers avatars en Notubes :
- un clou dans le pneu arrière. Pas de bol, j'étais à sec de liquide (il sèche au fil du temps) et il a fallu que je répare la crevaison. Sans parler du clou (4cm de long, 3mm de diamètre) qui est venu tapper plusieurs fois à l'intérieur de la jante, une MMX pas spécialement indiquée pour supporter des coups de "pointeau".
- un freinage un peu appuyé sur l'avant et plusieurs crampons un peu arrachés, le tissu de la carcasse étant légèrement visible. Forcément, avant de remettre du liquide pour "finir" le pneu, le latex sec (là aussi...) n'était pas suffisant pour assurer l'étanchéité du pneu.

Pour ce qui est des performances du montage, bah... en montant un ensemble léger, de fort volume et gonflé à basse pression, forcément le grip est assez terrible. Le confort aussi et du coup le rendement en profite sur sol irrégulier. Quand on voit sur les randos les vtt des participants (pneus à bloc, suspensions qui ne travaillent presque pas car trop gonflées), on se dit qu'il y a manque de communication à ce niveau. Je suis certain que ma brute de cadre alu bien rigide est plus confortable et facile à piloter avec mes gros pneus en Notubes et basse pression, que la plupart des bouts de bois que je vois, fussent-ils tout suspendus.

les choses ont tendances à s'éclaircir, cependant ne pourrais tu pas nous faire un sujet conseil en pneus et gonflages ??

mon gamin qui fait 65 kg et moi plus (non je dirais pas combien exactement )

ben je sais pas comment gonfler !! je ne connais que la route, je vais mettre trop c sur

et pour choisir un pneu avant ou arrière pour rouler sur cailloux ou un pour rouler dans la boue, je ne sais pas faire la différences

et oui y a du boulot

Arf, là tu me poses un vraie colle:wonder:

Tout simplement parce que la pression d'un pneu dépend :
de sa conception
du poids du pilote
de son pilotage
des terrains rencontrés
du type de montage (Notubes, chambre souple, chambre bas de gamme...)

Le mieux dans ces conditions, c'est de faire une séance d'essai. Vu le temps passé à s'entraîner dur, une petite sortie de récup' sur un terrain typique de ceux que vous rencontrez ne devrait pas trop plomber le planning et je maintiens qu'entre affiner sa condition physique (ce qui demande beaucoup d'investissement personnel) et optimiser son vélo (ce qui peut se faire dans de très importantes proportions pour quelqu'un qui n'a jamais travaillé le sujet), pas mal de vététistes auront plus à gagner en 30 minutes d'essais qu'en une semaine d'entraînement.

(la suite au prochain épisode... là, j'ai faim ! A tout à l'heure:lol: )

tu pense quoi de cette approche ?? j'ai trouvé des informations qui me semblent pertinentes et accessibles à mon niveau de compréhension

pneu le bon choix

il y a la suite, bon les pneus ont évolué je pense depuis mais intéressant non

compara pneus XC

Si les pneus présentés dans le second lien sont pour certains complètement dépassés par de nouveaux modèles, je suis tout à fait sur la meme ligne pour ce qui concerne le premier lien. J'ajouterai simplement que les petits pneus ne sont pas le meilleur choix, sauf à rouler sur du billard. Les gros pneus sont maintenant plus légers (moins de 550g pour un RaceKing Protection en 2.20, un peu plus léger encore pour un Mountain King de 1ère génération en Supersonic 2.40) et ils permettent de rouler à basse pression.

Dans mon cas, poids entre 66 et 69kg, je gonfle mes pneus ainsi :
MK SS 2.40, montage avant, 1.3bar
RK SS ou WorldCup 2.20, montage arrière, 1.25bar (idem pour la version Protection).
Après, je module en fonction du rythme et du terrain que je prévoie.

Pour le reste, impossible de donner une pression en fonction du volume du pneu et du poids du pilote. Par exemple, je devais gonfler mes Explorer Supersonic entre 2.4 et 2.7. Sinon, ils ne donnaient pas un bon résultat. Voilà pourquoi il faut faire des essais et pas forcément se poser de limite. Si tu te dis que 1.25 dans un pneu arrière, ce n'est rien... et bien tu gonfles ton RK à 1.6 et avec tes 69kg tu as un bout de bois qui n'accroche pas et n'absorbe rien. Inversement, si trop monter en pression est néfaste, il ne faut pas non plus faire l'excès inverse. A moins de 1.2bar, mon RK "flotte" trop et me fait perdre en efficacité.

Aller Phil, une p'tite séance d'essais sur un chemin sympa et un peu défoncé ! Pour finir de te convaincre, en roulant avec quelqu'un qui signe des papiers pour Velo Vert, à l'aller dans un petit single je me suis fait larguer totalement. Au retour, j'ai dégonflé d'un poil et là, j'ai pu suivre le rythme.

Pour les suspensions, c'est le même combat. Il faut utiliser tout son potentiel, pas se contenter d'utiliser 50mm si le débattement total est de 110mm par exemple. Après un passage chez Doc HeadShok pour une petite optimisation et en la gonflant moins (mais en freinant davantage l'hydraulique), j'ai redécouvert ma Lefty.

Pour les compétiteurs, si c'est l'entraînement qui les fera gagner, un vélo mal réglé en revanche risque fort de les faire perdre. Même si, physiquement, ils sont au-dessus du lot.

tain ça leur travaille le cuir au pneu

voilà un sujet comme je les aime.

j'apprends plein de choses dans le plaisir.

va falloir que je me penche sur les pneus st leurs pression ainsi que sur les fourches. pour les essais tu préconises montée, descente plat ??


on fera un autre sujet sur les fourches hein, allez dis moi oui

le MK SS (SS c'est bien pour SuperSonic ??)

c'est quoi la différence entre le SS et le worldcup pour le RK ??

JFD_ écrit:

Euh, heureusement que je veille dites moi les gars...


J'ai créé ce sujet pour poursuivre sur le choix des pneus pour Philbon Junior qui "avait tendance" à faire un super HS dans l'autre sujet ouvert par Guyrando...

merci beaucoup JFD tu es un ange

Quoi, un sujet qui part en HS à cause d'une p'tite question technique ?


Le World Cup, c'était la version de lancement du Race King avant qu'il soit dispo en Supersonic. Dispo en 2.20, un pneu qui taillait grand ! Côté poids, entre WCup et SS, kif-kif.

Pour ton chemin, peu importe qu'il soit en montée ou en descente. Ce qu'il faut, c'est qu'il ne soit pas hyper roulant et qu'il tourne (voire... virevolte). Le but est de mettre en exergue les qualités (ou les défauts) des suspensions et des pneus. Si tu fais plusieurs passages avec des réglages différents, il y a bien un moment où tu te sentiras plus à l'aise. La méthode, c'est de procéder par dichotomie. Tu commences avec un réglage de base puis tu affines. Par exemple, pour mes pneus, j'aurais pu procéder ainsi (en fait, il me semble que ce que j'ai fait !) : réglage de base à 1.6 (trop dur), puis on dégonfle à 1.4 (mieux mais on va essayer d'aller plus loin), puis à 1.2 (trop mou, il faut remonter), puis on remonte à 1.3 (pas mal, peut-être qu'on peut davantage faire travailler le pneu) et enfin on teste à 1.25.

Bon, ceci n'est qu'un exemple. Mais il ne faut pas vraiment hésiter à tenter des réglages qui pouraient paraître "idiots" au départ. Franchement, en venant de Conti qui ne fonctionnaient (super) bien qu'au-delà de 2.4, je ne m'imaginais pas devoir utiliser mes nouveaux Conti à 1.25.

Ensuite, la précision peut faire sourire : 0.05 bar près... Sauf que dans le cas de ces modèles, ils savent fonctionner terriblement fort mais dans une plage étroite. A 0.1 bar près, on perçoit la différence. En tout cas, quand on utilise un SR et qu'on connaît parfaitement son vélo. Après 5 ans, je pense connaître le mien ! Pour la précision, j'utilise une pompe à manomètre digital intégré. Je ne peux pas trop en dire à ce sujet, car je ne suis pas certain que VAR (pour qui je travaille) la sorte un jour. Une question de problème de coûts. Bref, c'est super pratique. Sinon, il existe des jauges de pression de qualité, qui permettent un réglage très fin.

C'est à la fois sympa et ennuyeux, mais pour certains matériels et de plus en plus de pneus sont concernés, on a une approche un peu "F1" avec une plage de fonctionnement réduite. Sympa, parce que l'on peut vraiment s'amuser à optimiser ses réglages (je trouve les séances de mise au point assez ludiques) et on bénéficie d'un matériel hyper efficace. Et puis, c'est ennuyeux parce que dès que l'on sort de la plage idéale, on perd sensiblement en efficacité. Non que l'on régresse au point d'avoir moins de performance que des pneus plus anciens de conception, mais on sent la différence. Pour qui roule en montagne, avec des variations de pression atmosphérique et de température assez importantes, cela doit être ennuyeux.

Pour les fourches, on peut tout à fait faire un sujet, mais je te préviens : je suis moins sensible à l'influence des réglages et pendant des années, j'avoue que je m'en foutais un peu:blush: . La prise de conscience est assez récente par rapport à mes années de pratique... Je suis très très chiant en revanche pour les roues et le comportement dynamique général (le cadre compte donc beaucoup, pire que les pneus. Question de sensibilité ! Et ça, c'est tout à fait personnel. Pendant des années, je ne sentais absolument rien entre deux réglages de fourche pourtant assez distincts alors que pour un choix de rayons ne me convenant pas, j'étais à la limite de faire de l'urticaire.

philbon écrit:

tain ça leur travaille le cuir au pneu

Voilà un pneu qui travaille !

Précision importante : je flingue TOUS mes Race King Supersonic ou World Cup "par la carcasse" à force de les faire énormément travailler, mais j'ai beaucoup de marge pour ce qui est de la gomme. La "Black Chili" de Conti est très performante, mais finalement s'use peu et à ce compte, j'aurais même aimer une gomme plus tendre pour le RK. Depuis l'automne et hors période hivernale (= route et pneus semi-slicks) j'utilise une version Protection, dont la carcasse est renforcée. On verra si elle supporte mieux. En revanche, le volume plus faible (alors que la section annoncée, 2.20, reste identique) et la carcasse plus raide donnent un pneu qui me plait moins. Accessoirement, le Protection est beaucoup moins sensible au déchirures, ce qui m'a épargné des séances de réparation de pneu ! Et tout aussi accessoirement, il est plus lourd : le mien doit faire dans les 540g contre 465 environ pour mes différents SS ou WCup. NB : j'ai testé le RK SS en 2.00, je n'ai pas aimé. Il ne vaut pas mieux qu'un Python : confort et adhérence en net retrait par rapport au "même" en 2.20. La raison est simple : il travaille beaucoup moins.

Enfin, un dernier point qui me semble important, c'est le dessin de la jante. Large et avec des crochets bas, c'est tout bon : le pneu a plus de volume et les crochets bas sont beaucoup moins exposés aux pincements. S'ils permettent un gain de 30g entre une ZTR Olympic (360g) et une ZTR Alpine (330g), sans la moindre perte de fiabilité, ils ont surtout l'avantage de ne pas "prendre" en cas de talonnage. Sur une fin de rando où j'ai achevé un RK SS, il ne tenait plus la pression à cause d'une carcasse morte, je me suis retrouvé à rouler avec un pneu arrière totalement à plat et avec une ZTR MMX de 300g. J'ai bien senti les racines mais la jante n'a rien !

qui a déjà testé ces chambres à air ?? accroché vous c'est cher

ch eclipse

j'aimeris bien essayer mais c'est super cher et pas facilement trouvable meme sur le net. c'est peut etre une bonne alternative au latex qui seche.

Pour ce qui est de la pression et de la section des pneu j’avoue que je suis complétement convaincu par la démarche de Seb, surtout depuis que je suis en semi rigide.
Pourtant au début je ne jurais que par des petites section et des pression haute
Pour moi les pression tourne autour de 2bar sur du cobra en 2.2 mais a quelque 1/10 le rendement du vélo change sensiblement.

Il faut accorder cela avec la pression de la fourche qui est aussi de moins en moins élever mais attention pour les pilotes lourd il faut garder une pression suffisante pour ne pas trop enfoncer l'avent dans les descentes .

Un site sympathique qui donne des avis sur les pneus (et sur les roues bien sur)

index à gauche descendre et visionner les détails

jpracing1

Pas trouvé l'avis sur les pneus !
je cherche un pneu tubless pour l'avent avec gros grip latérale pour du xc en semi rigide.
j'ai actuellement des cobras a l'AV et AR.
je me fais des frayeur des que le sol devient un peu fuyant ou humide.