Je pense que vous réagissez en tant que "pratiquants" et "passionnés" et de cyclisme sur route. Hors la diffusion du Tour sur France Télévisions ne s'adresse pas vraiment à vous: elle s'adresse à un public beaucoup plus large... Les audiences du Tour sont les seules audiences du sport cycliste à pouvoir rivaliser avec les "grands" sports à la télévision parce qu'elles touchent des gens qui ne sont ni passionnés de vélo, ni même vraiment pratiquants. Le Tour est un évenement à part, un truc itinérant, chargé d'histoire, un feuilleton de l'été (ces dernières décennies, en prenant comme point de départ la lutte intestine Hinault-LeMond de 1985-86, puis l'affaire Delgado, puis toutes les autres "affaires";, on peut dire qu' intrigues et scandales ont été intégrés avec succès à ce "feuilleton"...)
La course n'est qu'un aspect du feuilleton. Il y a les paysages, les people, les à côtés... France TV donne beaucoup d'argent à ASO pour pouvoir diffuser ce feuilleton de l'été assez rentable, aux audiences sans mauvaise surprise. En contre-partie, elle doit diffuser des courses ASO beaucoup moins rentables, à l'exception de Paris-Roubaix. France-Télé veut donc rentabiliser son investissement, d'où la diffusion dans leur intégralité d'étapes de plaine du Tour, où on fera la part belle aux chateaux du coin présentés par le successeur de JP Ollivier, à la nostalgie de la France d'antan et aux invités de marque... Vous trouverez ça rasoir et inutile, les téléspectateurs moyens du Tour de France, qui ne sont pas des pratiquants hardcore mais bien un retraité et son épouse suivant le Tour par "comme chaque année" ne diront pas non. De toute façon, pour eux les coureurs d'aujourd'hui ne sont que des figurants, rien à voir avec les grandes figures de "quand on était jeune" (Combien de personnes parmi la population française reconnaitraient Chris Froome ou Alberto Contador dans un magasin??? tout le monde connait leurs noms, maisdans les faits ils n'ont pas le dixième de la notoriété d'une star du footbal ou du tennis...)
Alors pourquoi ne pas diffuser le Giro et ses étapes nerveuses disputées sur des parcours souvent magnifiques? France Télé (et les chaines privées) ont depuis longtemps fait leurs comptes: les droits de diffusion exigés par l'équivalent italien d'ASO sont beaucoup trop chers par rapport à l'audimat potentiel. Le Tour de France est un évenement à part qui se passe chez nous -c''est pour ça qu'il touche un public très large- tandis que le Tour d'Italie n'est qu'une course cycliste par étapes, une épreuve majeure d'un sport finalement mineur, c'est toute la différence. L'année où Gadret a fait une super perf au Giro, un gars -qui ne suit le vélo qu'en juillet, comme la plupart des gens dans ce pays- m'a dit: "avec la forme qu'il a, il a les moyens de gagner une étape au Tour!". Pour lui, le Giro n'est qu'une épreuve de préparation à la grand messe de juillet. Le cyclisme n'est pas la F1 et son championat courant sur 8 mois ou le tennis où il y a Rolland-Garros, Wimbledon, Flushing Meadows ... Dans le cyclisme le Tour écrase tout. Et comme par chance, il a lieu en France, il reste immensément populaire, un évenement majeur "à part". Par contre, le cyclisme en France est devenu depuis très longtemps ( processus entamé au début des années 80) un sport mineur, ringardisé, avec en plus depuis une vingtaine d'années le statut officiel -en partie justifié, hein- de bouc émissaire des sports professionnels en ce qui concerne le fléau du dopage. Depuis une trentaine d'années, le cyclisme pro ne survit qu'à coup de perfusions: arrivées des coureurs anglophones et maintenant de pays "exotiques", nouvelles disciplines parallèles (VTT, triathlon) apportant sang neuf et innovations techniques, nouveaux marchés "haut de gamme" (USA, Royaume-Uni, Scandinavie) en totale contradiction avec les racines prolo du sport. La France, bastion historique du vélo, ne peut prétendre au statut de nouveau marché et chez nous, au niveau des ados -particulièrement dans les grands centres urbains- la situation est catastrophique: le cyclisme sur route ne figure même pas dans le Top 20 des sports préférés des 15-24 ans. (La plupart des jeunes qui regardent le Tour l'été le font parce qu'ils se trouvent chez leurs grands-parents et c'est papy qui a la télécommande...) . Le cyclisme sur route en France n'attire plus les jeunes et est en passe de devenir un sport-loisir de quadragénaires, à la manière anglo-saxonne, à la différence près que chez les Anglo-Saxons il n'a jamais eu la place qu'il occupait en France entre 1930 et 1970 et qu'il ne risque pas d'être vu comme "passéiste" ou "ringard"... On est au XXIe siècle dans la civilisations des apparences et bonne chance à celui qui s'imagine en France pouvoir vendre le vélo sur route à des ados comme un sport "fun" et "tendance"... Autant diffuser en intégralité le Tour pour les "vieux" -les jeunes ne s'y intéresseront plus.
Pardon pour la longueur de mon message. En bref, je suppose que France-Télés a décidé la diffusion du Tour en intégralité pour faire fructifier son investissement.... Le Tour a survécu a beaucoup de choses ces dernières années, il a encore de beaux jours devant lui. En ce qui concerne le cyclisme sur route en France, on ne peut pas en dire autant.
'5 hours of training up in the mountains by myself isn't that different from sitting in an alley doing crack.'
-Chad Gerlach
