Nouveau concept d'aménagement Toulousain...

Juan écrit:

Le problème, c'est que lorsqu'une collectivité/élu créé une piste cyclable, on est plus dans l'affichage que dans la réelle volonté de développer la pratique. La plupart des élus ne sont jamais montés sur un vélo, les agents territoriaux qui les conçoivent non plus, au contraire de la marche ou de la voiture...On a donc un bout de piste inutilisables et après on râle parce qu'elle ne sont pas utilisées...C'est la même chose dans tous les services de location de vélo, ça coûte par trop cher (par rapport à un aménagement....) mais il ne suffit pas de mettre un vélo à disposition pour développer la pratique...

Résultats les pistes sont réalisées au coup par coup sans prévoir la création de réels itinéraires (avec parfois un problème de compétence qui est à chaque commune dans une agglo),d'optimiser les trajets, de prioriser le vélo sur la voiture (car il ne faut pas rêver le développement de la pratique ne peut passer que par ça...

J'ai une collègue qui habite pas loin de son travail et qui viendrait bien à vélo mais qui ne ne sent pas rassurée...Du coup, elle vient de temps à pied et souvent en voiture, c'est dommage...

Concernant la pratique sportive, il ne faut pas oublier qu'elle est relativement marginale par rapport à l'ensemble des déplacements, difficile dans ces conditions d'envisager des aménagements spécifiques.

Etant un territorial en question, je rassure tout le monde, ce ne sont pas eux qui conçoivent ce type d'équipement.... La bêtise provient essentiellement des bureaux d'études extérieurs qui produisent des aménagements "types" qui sont des fois un peu éloignés des contingences pratiques. Moi, quand on me demande mon avis, je le donne : le meilleur aménagement cyclable pour un cycliste c'est quand il n'y en a pas...

Mais il faut aussi reconnaître que mon point de vue est celui d'un (ancien) cycliste pour qui ce type d'aménagement est effectivement idiot. Mais pour des gens se déplaçant avec une bicyclette, à des vitesses peu élevées, avec des enfants, là c'est autre chose et ça peut se défendre.... Et nos élus ont c'est vrai tendance à privilégier ce type d'usagers, permettant aussi un partage de la voie avec d'autres types d'usage. Et puis, n'oublions pas que le cycliste n'est guère populaire. Bien des gens ont une dent contre nous, cyclistes, dont la grande majorité, avouons le quand même, roule vraiment n’importe comment.... Ça ne saurait en aucun justifier bien sur la conduite de certains chauffards. Mais tout ça pour dire que notre usage du vélo peut être bien souvent différent et nécessite par la même des aménagements guère compatibles.

Quant à la réalisation d'itinéraires cyclables, je vous assure qu'il est à mon sens plus simple de vider l'océan avec une cuillère à café tant les obstacles juridiques, financiers et techniques sont importants. Amusez vous à faire passer un itinéraire cyclable par un passage à niveau.... C'est kafkaien....

Mais comment font-ils dans les autres pays ? Le Danemark, les Pays Bas, L'Allemagne puisque nos politiques prennent toujours exemple sur l'Allemagne

Je suis allé à Karlsruhe, il y a quarante cinq ans et j'ai été frappé à l'époque de voir les aménagements pour les vélos, les fameuses " Fahrradstrasse"

on sait bien faire des trottoirs de partout maintenant (souvent deux fois trop larges pour le peu de pélots qui y déambulent) mais on n'est pas foutu de faire une piste cyclable, indépendante du trafic et des piétons?

pourquoi çà existe à Copenhague?

phil écrit:

Quand aurons nous ceci

Pour que ce soit vraiment réaliste, il faut ajouter dans la bande voiturable :
- la grilles d'égouts, les caniveaux,
- les arrêts de bus
- les portes des voiture stationnées sur la bande stationable qui s'ouvrent brusquement
- le camion de ramassage des ordures qui se stationne sur cette #@!:/?!! bande voiturable
- le camion d'arrosage des fleurs qui est stationné 100m plus loin...

Bon, j'arrête...

Il faut bien se mettre dans la tête que les pistes cyclables, c'est pas pour arranger les cyclistes, c'est pour que les automobilistes ne soient plus déranger par les susdits cyclistes.

servodep écrit:

Mais comment font-ils dans les autres pays ? Le Danemark, les Pays Bas, L'Allemagne puisque nos politiques prennent toujours exemple sur l'Allemagne

Je suis allé à Karlsruhe, il y a quarante cinq ans et j'ai été frappé à l'époque de voir les aménagements pour les vélos, les fameuses " Fahrradstrasse"

on sait bien faire des trottoirs de partout maintenant (souvent deux fois trop larges pour le peu de pélots qui y déambulent) mais on n'est pas foutu de faire une piste cyclable, indépendante du trafic et des piétons?

pourquoi çà existe à Copenhague?

Parce que des choix bien différents ont été faits. En fait ce type d'aménagement n'est que la concrétisation de choix plus globaux à faire du genre "quelle place pour la voiture en ville ?". La réponse à cette question déterminera beaucoup beaucoup de choses en terme d'aménagements. Les villes ou les pays qui ont choisi de longues dates de modérer les politiques du "tout voiture" sont en avance sur nous pour ce type d'aménagements. Mais est ce vraiment étonnant ?

J'ai récemment pesté contre le CD 09 pour son gravillonage absurde, dans le genre du tien. Voilà ce qu'on m'a répondu :
www.maurienne-tourisme.com/2014/06/23/pourquoi-g...nne-t-on-les-routes/

L'argument est peut-être recevable sur des routes de montagne comme en Maurienne... mais sur le canal du Midi, franchement... on ne peut pas parler de gel/dégel :-(

T'as aussi une excellente explication ici :
www.cahorscyclotourisme.com/article-2108777.html

Le deuxième lien évoque d'autres types de dégradation.
Par ailleurs le canal du Midi a un vieillissement qui lui est bien particulier : la pousse des racines qui des platanes qui crèvent le bitume par dessous.

On a le même souci le long de l'Isère => ils refont quelques portions de macadam de temps en temps, quand les racines deviennent trop importantes.
En tout cas je ne vois pas comment balancer du gravillon corrigera ce problème précis, vu qu'au mieux il y aura des bosses importantes.

Merci pour le(s) lien(s) en tout cas, j'ai appris des trucs

Quand je vois l'état de certaines pistes cyclables de long de canaux... tu n'es peut-être pas si loin de la vérité ^^

albator83 écrit:

On a le même souci le long de l'Isère => ils refont quelques portions de macadam de temps en temps, quand les racines deviennent trop importantes.
En tout cas je ne vois pas comment balancer du gravillon corrigera ce problème précis, vu qu'au mieux il y aura des bosses importantes.

Même chose ici sur une piste cyclable qui relie Villeurbanne au grand parc de Miribel Jonage. Je me suis déjà pris une bonne gamelle à cause d'un soulèvement de bitume par une racine qui n'était pas visible à cause d'un jeu d'ombre et lumière : une main juste posée sur la cocottes qui a été éjectée par le choc. Bilan : un casque, un maillot et une guidoline HS + quelques belles pizzas.
J'avais tenté de contacter les collectivités locales pour, si ce n'est réparer la voie, au moins signaler les racines avec un peu de peinture fluo. Jamais eu de réponse...

2 ans après, les racines sont toujours présentes et encore plus proéminentes.

J'avais emprunté une partie de la piste cyclable censée aller de suisse à la Méditerranée le long du Rhône, mais j'avais vite déchanté avec mon vélo de route quand j'ai constaté que c'était (à cet endroit) un revêtement en terre battue.