Nouveau concept d'aménagement Toulousain...

Donc c'est la loi de la jungle, là !!

Ah oui en effet, ils ont oublié un détail. Y a pas de bande pour les rollers. Il reste de la place, aller ! Un p'tit coup de peinture !

Et les voitures au milieu, elles roulent comment, sur la tranche ??

Circus écrit:

Et les voitures au milieu, elles roulent comment, sur la tranche ??

Bonne blague en effet. Ceci dit, si les voitures passent sur la tranche, ça devient des 2 roues, ouf, sauvé

Vous vous trompez, il n'y a pas le logo de voiture au milieu -> Il s'agit du terre plein central!

Au-delà du caractère navrant (pour l'esprit malade qui les a conçus) de ces gribouillages sur enrobé, je me demande quelle est la portée, en cas d'accident, de leur existence. Car comme de nombreux "aménagements cyclistes", ils autorisent implicitement l'automobiliste à ne pas respecter les distances de sécurité - ou alors il faut me faire un dessin pour que je comprenne comment une voiture peut passer à 1,50m d'un vélo en amont de ce joli panneau d'entrée dans une agglomération.

Bah, ne vous plaignez pas vous avez la place de faire passer la largeur d'une vélo dans la voie qui lui est octroyée.
A côté de Lyon, on vient de nous pondre çà :

C'est bien ce genre de choses qui me posent un problème conceptuel : sans voie cyclable, on a droit à un couloir d'1m (là sur ta photo on n'y est pas, pas besoin de pied à coulisse), + écartement d'1,50m. Avec une ligne de séparation (qui sauf pouvoir magique dont je n'ai jamais entendu parler n'évite pas les accidents), les conducteurs ne cherchent plus l'écart d'1,50m, mais seulement à ne pas empiéter sur la peinture. De fait je préfèrerais qu'ils économisent la peinture, je me sens plus en sécurité sans.

C'est ça : depuis que cette chose (je me refuse à appeler ça une bande cyclable) a été dessinée par terre, les automobilistes dépassent en frôlant comme si les pointillés au sol matérialisaient un mur invisible.

stam écrit:

Au-delà du caractère navrant (pour l'esprit malade qui les a conçus) de ces gribouillages sur enrobé, je me demande quelle est la portée, en cas d'accident, de leur existence. Car comme de nombreux "aménagements cyclistes", ils autorisent implicitement l'automobiliste à ne pas respecter les distances de sécurité - ou alors il faut me faire un dessin pour que je comprenne comment une voiture peut passer à 1,50m d'un vélo en amont de ce joli panneau d'entrée dans une agglomération.

C'est facile : il reste derrière

Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

Source

Bonjour,

A chaque fois que je vois des "aménagements" comme sur les 2 photos ( ), je me demande si il n'y a pas des normes à respecter (genre largeur mini/maxi)? En rédigeant ce message, j'ai fait une petite recherche dans google ("norme piste cyclable") et je suis tombé sur : www.au5v.fr/IMG/pdf/certu_fiche07v-pistes_cyclables.pdf . Je crois que nos maires devraient peut-être lire ce genre de fiche (surtout à Lyon ;-) )...

A+,

David.

il faut se battre contre l'existence de pistes cyclables, ou alors introduire une différence entre "vélo sur route" et "piste cyclable urbaine".

En effet, nous sommes des usagers de la route à part entière. On a besoin de routes normales, en gabarit, pour pratiquer notre activité. Or, parfois, les municipalités multiplient les bandes cyclables pour exclure les vélos de la chaussée normale. Dimanche dernier, à l'échauffement, on s'est doublement fait reprendre à la course de Balma par les gendarmes : 1/ parce qu'on utilisait la route centrale réservée au bus (le 1er mai, jour où aucun bus ne roulait...), 2/ alors qu'on venait de redescendre sur la route pour les voitures, ils nous ont fait remarquer que derrière le trottoir une piste cyclable nous était réservée...

Je préfère de loin que l'automobiliste soit éduqué à passer à 1m50 qu'à me faire cantonner sur des rubans bétonnés entrecoupés de trottoir, de routes, de plots en fer, de jardinières et j'en passe...

Le plus navrant c'est que çà sera sûrement refait dans peu de temps, tellement c'est n'importe quoi

Tiens nous au courant JFD, mais je suis prêt à prendre le pari

On aura donc payé un gars pour pondre cette connerie, payé une entreprise pour la réaliser, payée (peut-être la même, tant mieux pour elle) pour repeindre la chaussée

Voilà où passe l'argent dans nos "chères" collectivités territoriales

Circus écrit:

Je préfère de loin que l'automobiliste soit éduqué à passer à 1m50 qu'à me faire cantonner sur des rubans bétonnés entrecoupés de trottoir, de routes, de plots en fer, de jardinières et j'en passe...

teamdindon écrit:

C'est ça : depuis que cette chose (je me refuse à appeler ça une bande cyclable) a été dessinée par terre, les automobilistes dépassent en frôlant comme si les pointillés au sol matérialisaient un mur invisible.

Le problème c'est qu'avec les casse-pieds des deux bords (automobilistes et cyclistes), soit on revoit de A à Z l'éducation de chacun, soit on est obligé de cantonner, séparer, sur des domaines "réservés".

Entre les automobilistes qui n'ont pas conscience qu'ils déplacent beaucoup d'air et aspirent les cyclistes qu'ils frôlent sans parler du risque en cas d'écart, et les cyclistes qui roulent en meute et se foutent de faciliter les dépassements quitte à bloquer pendant un long moment, nous n'avons que ce que nous méritons.

Il y a des fois où je me dis qu'il faudrait mettre les cyclistes dans une voiture et les automobilistes sur un vélo. Le hic c'est qu'une partie de ceux qui appartiennent à la fois à l'une et à l'autre de ces deux catégories semble oublier comment cela fonctionne

Circus écrit:

il faut se battre contre l'existence de pistes cyclables, ou alors introduire une différence entre "vélo sur route" et "piste cyclable urbaine".

En effet, nous sommes des usagers de la route à part entière. On a besoin de routes normales, en gabarit, pour pratiquer notre activité. Or, parfois, les municipalités multiplient les bandes cyclables pour exclure les vélos de la chaussée normale. Dimanche dernier, à l'échauffement, on s'est doublement fait reprendre à la course de Balma par les gendarmes : 1/ parce qu'on utilisait la route centrale réservée au bus (le 1er mai, jour où aucun bus ne roulait...), 2/ alors qu'on venait de redescendre sur la route pour les voitures, ils nous ont fait remarquer que derrière le trottoir une piste cyclable nous était réservée...

Je préfère de loin que l'automobiliste soit éduqué à passer à 1m50 qu'à me faire cantonner sur des rubans bétonnés entrecoupés de trottoir, de routes, de plots en fer, de jardinières et j'en passe...

En effet , encore aujourd'hui en Wallonie Belgique du coté de Charleroi, je me suis fait enguirlander par des barlos qui me disait y'a une piste cyclable pour les vélos .... Je leur ai fait un petit pouce levé bien sympa, non agressif .
La dite piste cyclable qui dure quand même 5km est en dalles de béton, degueulasse, pleine de piétons , morceaux de verre cailloux et branche . Sur la fin y'a meme des engins de chantier d'un immeuble en construction dessus .

C'est encore plus dangereux pour moi de rouler sur cette piste cyclable que sur la route .
Sachant qu'aujourdhui avec petit vent de dos, j'étais à 45 50 km/h dans un zone ou la vitesse est de 70 environ .
J'ai un vélo de route, je roule sur la route ...

Concernant le fait de faciliter les dépassement en peloton, je suis bien d'accord.
Max 2 de front et sur routes très étroites 1
Mais si on roule tjrs à 1 de face, bein la file de cyclistes à dépasser est beaucoup plus longue donc on prend plus de temps à passer et c'est plus dangereux pour tout le monde .
Deux cyclistes de front qui savent rouler en peloton épaule contre épaule ca prend à peine la largeur d'une moto ..

Je ne comprend pas qu'il n'y ait visiblement pas de processus d'audit dans les administrations qui s'occupent des bandes cyclables pour examiner la réalité de leur utilité et de leur pertinence.
Ça saute pourtant à l'esprit de tout cycliste qui les pratique (enfin, qui les évite).

Le problème, c'est que lorsqu'une collectivité/élu créé une piste cyclable, on est plus dans l'affichage que dans la réelle volonté de développer la pratique. La plupart des élus ne sont jamais montés sur un vélo, les agents territoriaux qui les conçoivent non plus, au contraire de la marche ou de la voiture...On a donc un bout de piste inutilisables et après on râle parce qu'elle ne sont pas utilisées...C'est la même chose dans tous les services de location de vélo, ça coûte par trop cher (par rapport à un aménagement....) mais il ne suffit pas de mettre un vélo à disposition pour développer la pratique...

Résultats les pistes sont réalisées au coup par coup sans prévoir la création de réels itinéraires (avec parfois un problème de compétence qui est à chaque commune dans une agglo),d'optimiser les trajets, de prioriser le vélo sur la voiture (car il ne faut pas rêver le développement de la pratique ne peut passer que par ça...

J'ai une collègue qui habite pas loin de son travail et qui viendrait bien à vélo mais qui ne ne sent pas rassurée...Du coup, elle vient de temps à pied et souvent en voiture, c'est dommage...

Concernant la pratique sportive, il ne faut pas oublier qu'elle est relativement marginale par rapport à l'ensemble des déplacements, difficile dans ces conditions d'envisager des aménagements spécifiques.

Quand aurons nous ceci