Lance Armstrong est cuit !!!

Je n'avais pas percuté qu'il avait fait 4° en 1999... enfin bon peu importe comme il dit.

kikinou16 écrit:

rickyfirst écrit:

Il ne faut pas généraliser, L.A est un phénomène comme il y en a peu dans le sport. Son comportement relève d'un autoritarisme quasi maladif.

un peu comme Hineault tu veux dire???

Hinault ne brassait pas tout les intêrets financiers de L.A.

rickyfirst écrit:

kikinou16 écrit:

rickyfirst écrit:

Il ne faut pas généraliser, L.A est un phénomène comme il y en a peu dans le sport. Son comportement relève d'un autoritarisme quasi maladif.

un peu comme Hineault tu veux dire???

Hinault ne brassait pas tout les intêrets financiers de L.A.

Il ne faut pas se tromper dans le débat. Armstrong est aujourd'hui à la tête d'un business de plusieurs millions de $, et sauf erreur de ma part il n'y a pas beaucoup de cyclistes qui ont pu capitaliser à ce point sur leur carrière.

Il est certain que ce mec a su en tout cas "doper" son business par un sens des affaires aiguisé ! Ca on ne peut pas lui enlever, il a su jouer et joue encore de son image pour faire fructifier les $

Mig74 écrit:

Il ne faut pas se tromper dans le débat. Armstrong est aujourd'hui à la tête d'un business de plusieurs millions de $, et sauf erreur de ma part il n'y a pas beaucoup de cyclistes qui ont pu capitaliser à ce point sur leur carrière.
l

Effectivement, en regardant sur google il aurait une fortune d'environs 100 millions de $. Quoi qu'il en soit s'est assez flou et fou cette affaire Armstrong. D'ailleurs aura t'il toujours le droit de faire du triathlon ou il est banni juste du cyclisme ?

Ila déjà participé à une course de VTT www.mountainbike.com/mountainbikecom/featured-st...turns-mountain-bikes

Il semble que le banissement ne s'appliquerait qu'aux courses protour ?

www.sport365.fr/autres-sports/cyclisme/armstrong...-france-886477.shtml

tel le phénix Lance renait de ses cendres

skippy écrit:

www.sport365.fr/autres-sports/cyclisme/armstrong...-france-886477.shtml

intéressant laflammerouge.com/affaire-armstrong-les-reponses-a-vos-questions/

philbon écrit:

intéressant laflammerouge.com/affaire-armstrong-les-reponses-a-vos-questions/

C'est ce point là que je martèle depuis longtemps. Le dopage moderne lourd peut élever n'importe quel coureurs pros honnêtes au rand de champion du siècle.

OUIon on peut faire d'un âne un cheval de course avec la médecine actuelle.

Sans le dopage, Lance Armstrong aurait fait une carrière honnête, à l’image par exemple de celle d’un Maurizio Fondriest qui possède un beau palmarès sur les courses d’un jour, dont un titre de champion du monde comme Armstrong. Le dopage aura permis à Lance Armstrong de s‘élever au rang de super-champion et de flouer des coureurs avec davantage de talent que lui, comme par exemple Jan Ullrich (qui était dopé lui-aussi, bien sûr, mais peut-être pas de la même façon qu’Armstrong, où pas aux mêmes doses). Un peu comme le dopage aura permis à Geneviève Jeanson d’elle aussi s‘élever au rang de super-championne, alors que ses qualités physiques initiales étaient plus modestes.

En ce sens, le dopage sanguin est une vraie merde car il peut fausser profondément les hiérarchies génétiques, une chose que le dopage plus classique (non sanguin, celui des années 1980 et avant) ne pouvait pas faire.

Toujours aussi interessant LFR
Moi qui etait plutôt "du coté" d'Armstrong , j'avoue que ca me fait reflechir.

je veux bien croire que Amstrong n'aurait pas été ce qu'il a été sans EPO mais même si grâce à l'argent il n'a loupé aucune occasion d'être au top y a un certain niveau médical à ne pas dépasser non?

si tous en prenez, Amstrong était celui qui tolérait mieux les doses??? hum!

même si "la course à l'armement" était ce qu'elle était je doute que Ulrich avez moins de moyen,c'était un fils de l'ex RDA quand même non?

kikinou16 écrit:

je veux bien croire que Amstrong n'aurait pas été ce qu'il a été sans EPO mais même si grâce à l'argent il n'a loupé aucune occasion d'être au top y a un certain niveau médical à ne pas dépasser non?

si tous en prenez, Amstrong était celui qui tolérait mieux les doses??? hum!

même si "la course à l'armement" était ce qu'elle était je doute que Ulrich avez moins de moyen,c'était un fils de l'ex RDA quand même non?

Tu connais le prix d'un traitement top niveau dopage, de la logistique et de tous ceux qu'il faut arroser pour un cador ?

Ivan

skippy écrit:

kikinou16 écrit:

je veux bien croire que Amstrong n'aurait pas été ce qu'il a été sans EPO mais même si grâce à l'argent il n'a loupé aucune occasion d'être au top y a un certain niveau médical à ne pas dépasser non?

si tous en prenez, Amstrong était celui qui tolérait mieux les doses??? hum!

même si "la course à l'armement" était ce qu'elle était je doute que Ulrich avez moins de moyen,c'était un fils de l'ex RDA quand même non?

Tu connais le prix d'un traitement top niveau dopage, de la logistique et de tous ceux qu'il faut arroser pour un cador ?

Ivan

De plus l'ecole RDA c'est avant les techniques de dopage "moderne" (EPO). Ca fait une grosse différence.

Enfin Ulrich c'est quand même aussi l'affaire Puerto.. avec des pratiques à la pointe, Fuentes c'est loin d'être un charlot dans ce domaine. Il n'a franchement rien à envier à Ferrari.
J'ai un peu de mal avec ceux qui croient qu'Ulrich était un plus gros moteur que Armstrong. La vérité c'est qu'on en sait rien, et c'est la le problème du dopage.

skippy écrit:

philbon écrit:

intéressant laflammerouge.com/affaire-armstrong-les-reponses-a-vos-questions/

C'est ce point là que je martèle depuis longtemps. Le dopage moderne lourd peut élever n'importe quel coureurs pros honnêtes au rand de champion du siècle.

OUIon on peut faire d'un âne un cheval de course avec la médecine actuelle.

Sans le dopage, Lance Armstrong aurait fait une carrière honnête, à l’image par exemple de celle d’un Maurizio Fondriest qui possède un beau palmarès sur les courses d’un jour, dont un titre de champion du monde comme Armstrong. Le dopage aura permis à Lance Armstrong de s‘élever au rang de super-champion et de flouer des coureurs avec davantage de talent que lui, comme par exemple Jan Ullrich (qui était dopé lui-aussi, bien sûr, mais peut-être pas de la même façon qu’Armstrong, où pas aux mêmes doses). Un peu comme le dopage aura permis à Geneviève Jeanson d’elle aussi s‘élever au rang de super-championne, alors que ses qualités physiques initiales étaient plus modestes.

En ce sens, le dopage sanguin est une vraie merde car il peut fausser profondément les hiérarchies génétiques, une chose que le dopage plus classique (non sanguin, celui des années 1980 et avant) ne pouvait pas faire.

Il y a actuellement à la vuelta une belle démonstration de ce que peut faire un programme de dopage lourd. C'est le cas Kashlechin, il est actuellement autour de la 30éme place, lorsqu'il était suivi de façon poussée avec Vino, il jouait la gagne.

Le dopage lourd à la L.A. permet ce type de différence.

Pour ce qui est de la comparaison Ullrich / Amstrong je pense que les moyens utilisés étaient similaire, la différence c'est fait sur le mental.

L.A. n' a pas d'état d'âme lorsqu'il jouait de l'artillerie lourde, Ullrich lui était au bord de la déprime car cela le minait beaucoup de devoir s'envoyer toute cette merde pour pouvoir rivaliser. C'est d'ailleurs Godefroot qui était chargé des relations avec Fuentes, Ullrich ne voulait pas voir ce gars.

Il y a actuellement à la vuelta une belle démonstration de ce que peut faire un programme de dopage lourd. C'est le cas Kashlechin, il est actuellement autour de la 30éme place, lorsqu'il était suivi de façon poussée avec Vino, il jouait la gagne.

Le dopage lourd à la L.A. permet ce type de différence.

Pour ce qui est de la comparaison Ullrich / Amstrong je pense que les moyens utilisés étaient similaire, la différence c'est fait sur le mental.

L.A. n' a pas d'état d'âme lorsqu'il jouait de l'artillerie lourde, Ullrich lui était au bord de la déprime car cela le minait beaucoup de devoir s'envoyer toute cette merde pour pouvoir rivaliser. C'est d'ailleurs Godefroot qui était chargé des relations avec Fuentes, Ullrich ne voulait pas voir ce gars.

[/quote]

100% en ligne avec toi Ricky ! Les vrais héros sont probablement dans le ventre mou du peloton

comparer ulrich à armstrong n'importe quoi!!!!!!
Ulrich avait le mérite d'avoir une certaine classe sur le vélo, et de perdre 10 à 15 kg avant l'échéance, même si le perte était pas naturel sa mettais un peu plus panache.

Ivan tu me contredira pas.

Vive le sport
Antoine

Un peu d'accord... et puis Ullrich a marché sur le Tour dès ses débuts en 96 (même s'il en croquait sans doute déjà à l'époque).