Analyse HRV

ok merci pour l'échelle. Pour la correction tu mets quoi low ça suffit?

oui moi je mais low, et smooth prior

j'ai du mal a savoir ce qu'il faut retirer de la plage au début. est ce que a chaque fois je retire par exemple 30" sans me prendre la tete ou il faut retirer juste les premier pics mais là je ne sais pas trop où m'arreter? est ce que c'est les pics qui montent les plus haut?

mfmik écrit:

j'ai du mal a savoir ce qu'il faut retirer de la plage au début. est ce que a chaque fois je retire par exemple 30" sans me prendre la tete ou il faut retirer juste les premier pics mais là je ne sais pas trop où m'arreter? est ce que c'est les pics qui montent les plus haut?

Exemple

mouai j'ai bon?

Michael envoie moi ton fichier HRM

Voilou Mick,

Je dirai que tu as récupéré et que tu peux fiare des intensités

Attention ce test évalue la fatigue centrale des branches sympathique et prasympathique. Après il faut que l’athlète écoute ses sensations au niveau neuro musculaire et mentales !!!







Ivan

merci bien Ivan par contre tu coche oui dans factorisation? parce que avec ou sans ça change carémment les valeurs!

mfmik écrit:

merci bien Ivan par contre tu coche oui dans factorisation? parce que avec ou sans ça change carémment les valeurs!

Non ça filtre juste les VLF qui n'ont pour l'instant pas d’interprétation je crois !!!

Le rapport LF/HF ne varie que de 0.1

Ivan

Petite question concernant le test HRV

Est-ce que le Test POLAR Own Optimizer est une adaptation ou interprétation différente du test HRV? Car le résultats est fonction de la variabilité de la Fc dans 2 positions (assis/debout) et l'indice donné par le test détermine le degré de récup ou fatigue.

Sinon, je crois qu'il est possible d'interpréter un relevé de Fc enregistré en mode R-R sur le logicile POLAR en graphique de dispertion, mais est-ce aussi fiable que les test que vous réalisez?

Merci

@ Ivan: ba sur le FFT ok mais sur le AR par exemple avec mes données d'aujourd'hui je passe de 62.8% LF et 37.2% HF en mettant yes dans use factorization à 44.6% LF et 46.3% HF sans factorization

Jean écrit:

Petite question concernant le test HRV

Est-ce que le Test POLAR Own Optimizer est une adaptation ou interprétation différente du test HRV? Car le résultats est fonction de la variabilité de la Fc dans 2 positions (assis/debout) et l'indice donné par le test détermine le degré de récup ou fatigue.

Sinon, je crois qu'il est possible d'interpréter un relevé de Fc enregistré en mode R-R sur le logicile POLAR en graphique de dispertion, mais est-ce aussi fiable que les test que vous réalisez?

Merci

Après plusieurs essais, je ne fais plus confiance au test Polar. Le logiciel Kubios est capable de lire directement le 2ème fichier HRM généré par PPP. Une fois que l'on a l'habitude c'est un jeu d'enfant avec Kubios.

Concernant la protocole de test par défaut on fait le test décubitus ( couché) pour voir si l'activité parasympathique est dominante pour savoir si l'athlète a récupéré. En cas de doute de surentraînement d'un athlète on ajoute le test orthostatique ( debout) pour voir s'il y effondrement du tonus sympathique ou éventuellement des 2 branches sympathique et parasympathique

Ivan





Ivan

Mickael, l'essentiel est de toujours garder le même réglage. Il te faudra quelques semaines pour évaluer par toi même les situations qui correspondent à fatigue ou bonne recup.
Par exemple, je me souviens que Fcmax obtient souvent un ratio LF/HF de 0. Moi jamais.

@Jean Christophe : oui tu peux aussi faire une analyse sur polar pro trainer. Je crois (si mes souvenirs sont bons) que c'est exactement la même chose que les résultats de la rubrique "non linear" dans Kubios.
Je trouve que l'analyse fréquentielle est bien plus simple à interpréter que celle-ci, donc je ne l'utilise pas vraiment.

lebad écrit:

@Jean Christophe : oui tu peux aussi faire une analyse sur polar pro trainer. Je crois (si mes souvenirs sont bons) que c'est exactement la même chose que les résultats de la rubrique "non linear" dans Kubios.
Je trouve que l'analyse fréquentielle est bien plus simple à interpréter que celle-ci, donc je ne l'utilise pas vraiment.

Je suis en ligne avec lebad. Sur le Polar tu as juste la dispersion temporelle de R-R et la méthode non linéaire du fameux Pointcarré (paramètres SD1 et SD2) que je trouve moins lisible. Tu as beaucoup moins de possibilité de filtrer, tuner etc .. que Kubios.

Ivan

Merci à vous pour les renseignements,

Je vais me mettre à l'analyse HRV via KUBIOS, je ferrais le comparatif avec le Test POLAR OwnOptimizer.

Ce qui m'inquiette avec le Test POLAR c'est que depuis 1 sem mon résultat est à 5 "Etat de stagnation de l'entraînement,...,Vous devriez inclure dans votre entraînement d'avantage de sorties longues ou intense", alors qu'aprés une période de récup début Juillet, j'ai repris une préparation normale pour effectuer 2 cyclos ces 2 dernières semaines avec entre les 2 épreuves, des séances d'entretien intensives. Jusque là, mon test POlAR était à 2 même durant la grosse période de compétitions du mois de Juin, je suis passé d'un coup à 5!

Mais bon, je vais essayer l'analyse HRV, surtout que je viens de me faire offrir un POLAR RS800CX , donc avec la prise de mesure R-R

Franchement, le Own Optimizer, c'est incompréhensible.
Au début j'avais essayé, et c'était toujours en contradiction avec mes sensations ! HRV est bien plus fidèle, et là au moins c'est toi qui interprète les données, et c'est pas une puce éléectronique qui le fait pour toi.

lebad écrit:

Mickael, l'essentiel est de toujours garder le même réglage. Il te faudra quelques semaines pour évaluer par toi même les situations qui correspondent à fatigue ou bonne recup.
Par exemple, je me souviens que Fcmax obtient souvent un ratio LF/HF de 0. Moi jamais.

@Jean Christophe : oui tu peux aussi faire une analyse sur polar pro trainer. Je crois (si mes souvenirs sont bons) que c'est exactement la même chose que les résultats de la rubrique "non linear" dans Kubios.
Je trouve que l'analyse fréquentielle est bien plus simple à interpréter que celle-ci, donc je ne l'utilise pas vraiment.

Ok par contre c'est clair que je pense qu'il faut un peu de temps pour comprendre comment on fonctionne parce que là par exemple meilleur hrv le lendemain d'un effort plutot qu'après un jour de récup!

Guyrando écrit:

Est-ce que quelqu’un peut me dire si le Polar CS400 enregistre les données R-R ?

Selon le site Polar non. Il est mentionné à partir du CS600

Bon, ça y'ai, je me suis mis au test HRV; j'ai téléchargé KUBIOS, fait une prise de Fc au repos ce matin et essayé l'analyse

Pas évident du tout, mais ça va venir.

Ci-joint, les résultats que me donne KUBIOS: qu'est que vous en pensez?



Mon protocole:
- prise de ma Fc ce matin au lever sur 5' position allonger (POLAR RS800, 1'', R-R activé), puis ensuite je me suis fait un RUFFIER (mais je ne l'ai pas inclus dans l'analyse HRV)

- J'ai fait l'analyse via POLAR PRO TRAINER avec la courbe Fc R-R et le graphe de dispersion: ça me donne SD1=88.4 et SD2=94 soit un rapport SD1/SD2=0.94

-Ensuite, j'ai fait l'analyse via KUBIOS; ce que je ne comprend pas c'est la plage de donnée que je n'arrive pas à déterminer vue que le fichier hrm que j'ai utilisé comprend normalement mon test de RUFFIER, je voudrais sélectionner juste la plage de temps 0:00:00 à 0:05:00 qui correspond à mon état de repos, mais je n'ai pas accés au début de l'enregistrement de ma courbe (axe des abscisses sur le graphe Fc)
- Si je comprend bien les résultas, on a:
> en rose, VLF (peu important mais correspond à quoi exactement?)
> en bleu, LF
> en jaune, HF
Si j'interprette mon résultat, ma récup est correct puisque mon HF est dominant mais avec encore une pointe de LF; suis-je dans le vrai?

Merci