qui a une capteur de puissance et lequel ?

lebad écrit:

teamdindon écrit:

...
Je suis d'ailleurs étonné que l'équipe de France de VTT se soit tournée vers des capteurs Stages comme l'indique cet article : www.velovert.com/information/9786/equipe-de-france-un-pas-vers-le-futur
Entre la bouillie numérique que doit représenter la courbe de puissance d'une course de VTT XCO (changements de rythme toutes les 2~3 secondes à cause de la nature du terrain et je ne suis même pas certain qu'on puisse travailler sur des valeurs moyennes car on ne sait jamais comment les capteurs écrêtent les pics de puissance sur des échelles de temps aussi faibles) et la non-reproductibilité avérée des mesures issues d'un capteur Stages, ça risque d'être un beau casse-tête.

+1 je me suis fait exactement la même remarque.

La FFC s'est malheureusement appuyée sur la seule étude dispo faite en interne mais il y a déja un moment..un powertap Vs stages sur un home trainer..les gars ont pédalé 10 min à 200 watts et n'ont rien vu d'anormal..à par 2 à 3 % sous estimé par le stages...étude bien pourrie...une nouvelle a été réalisée depuis peu avec quarq q, SRM, p2Max, vector, stages...terrain, ht, tapis roulant plage 200 à 1600 watts, pas du tous les Mêmes conclusions!

Voici un lien dans lequel plusieurs méthodes de calibration sont expliquées: CALIBRATION

alban écrit:

lebad écrit:

teamdindon écrit:

...
Je suis d'ailleurs étonné que l'équipe de France de VTT se soit tournée vers des capteurs Stages comme l'indique cet article : www.velovert.com/information/9786/equipe-de-france-un-pas-vers-le-futur
Entre la bouillie numérique que doit représenter la courbe de puissance d'une course de VTT XCO (changements de rythme toutes les 2~3 secondes à cause de la nature du terrain et je ne suis même pas certain qu'on puisse travailler sur des valeurs moyennes car on ne sait jamais comment les capteurs écrêtent les pics de puissance sur des échelles de temps aussi faibles) et la non-reproductibilité avérée des mesures issues d'un capteur Stages, ça risque d'être un beau casse-tête.

+1 je me suis fait exactement la même remarque.

La FFC s'est malheureusement appuyée sur la seule étude dispo faite en interne mais il y a déja un moment..un powertap Vs stages sur un home trainer..les gars ont pédalé 10 min à 200 watts et n'ont rien vu d'anormal..à par 2 à 3 % sous estimé par le stages...étude bien pourrie...une nouvelle a été réalisée depuis peu avec quarq q, SRM, p2Max, vector, stages...terrain, ht, tapis roulant plage 200 à 1600 watts, pas du tous les Mêmes conclusions!

Où trouve-t-on cette dernière étude, qui semble bien plus intéressante/productive ?

C'est surtout qu'après 1h30 XCO les données watts doivent être une belle bouillie à analyser.
Idem pour le temps cumulé dans les zones, je ne sais pas si ça reste représentatif tellement les à-coups sont violents.

FloLMA écrit:

Merci Franckydet pour ce retour.
Questions sur le Quarq. Tu l'as acheté par quel biais ?
Niveau calibration comment cela se fait si on change de plateaux par exemple ?

Je l'ai acheté à une équipe DN2 en changement de garantie (donc étoile neuve) sur troc vélo. J'ai changé les manivelles quand j'ai changé de vélo par la suite.
Je n'ai pas fait de calibration particulière, seulement la calibration par garmin de temps en temps et en roulant on peut faire une calibration en tournant les jambes dans le sens contraire sur 4 tours de manivelle.

encore un petit nouveau
www.matosvelo.fr/index.php?post/1460/lancement-d...&utm_medium=facebook

Ce système existe pour les pédaliers FSA Lien
Merci à Powertap d'avoir lancé la guerre des prix...

lulu écrit:

encore un petit nouveau
www.matosvelo.fr/index.php?post/1460/lancement-d...&utm_medium=facebook

salut,

Merci pour l'info!

Il y a un truc que je ne comprends pas bien... Les capteurs de puissance utilisent des jauges de contrainte qui mesurent, je crois, une déformation. Là, on va donc mesurer la déformation de l'axe d'un pédalier (déjà plutôt rigide à la base) en 30 mm supposé encore plus rigide, donc la déformation de quelque chose qui est sensé ne pas se déformer... Où est-ce que je me plante? Que va t'on mesurer (je ne vois pas un axe de pédalier se "tordre" au cours du pédalage... )? Est-ce que la précision et la sensibilité des jauges sont suffisantes pour mesurer un tel effet physique?

A+,

David.

Une axe de pédalier, aussi gros soit-il, se déformera toujours et l'arsenal des jauges de déformation disponible sur le marché est assez fourni pour avoir des jauges suffisamment sensibles pour mesurer cette déformation. Reste à voir si la déformation de l'axe du pédalier est une bonne image du couple de pédalage.

En tous cas, vu que l'étoile est directement fixée sur la manivelle droite, les efforts de pédalage de la jambe droite ne passeront pas par l'axe, donc le capteur. Autant dire que l'analyse de couple à 360° dont parle cet article, c’est du pipeau.

Je vous raconte un peu mes déboires avec Quarq. Je suis donc toujours à la recherche d'un Quarq Elsa RS, et je cherche à passer par mon vélociste, histoire de faire marcher le petit commerce, d'autant qu'avec lui je sais que j'aurai un meilleur prix que ce q'on trouve sur le net.

Le problème c'est le Elsa RS aucun distributeur ne veux / ou ne peux le vendre en France. Le distributeur de SRAM ne vend que les Quarq en version SRAM, le distributeur européen (pour le benelux notamment) ne veux pas vendre en France parce qu'il n'a as de contrat.
Quand on contacte Quarq US, ils répondent en gros que si malgré tous nos efforts on arrive à l'avoir, il faut que je réfléchisse à l'acheter dans un autre pays. Incroyable !

teamdindon écrit:

Une axe de pédalier, aussi gros soit-il, se déformera toujours et l'arsenal des jauges de déformation disponible sur le marché est assez fourni pour avoir des jauges suffisamment sensibles pour mesurer cette déformation. Reste à voir si la déformation de l'axe du pédalier est une bonne image du couple de pédalage.

En tous cas, vu que l'étoile est directement fixée sur la manivelle droite, les efforts de pédalage de la jambe droite ne passeront pas par l'axe, donc le capteur. Autant dire que l'analyse de couple à 360° dont parle cet article, c’est du pipeau.

Merci!

A+,

David.

J'ai l'impression qu'avec cette guerre des prix on va voir de tout et n'importe quoi en terme de qualité alors que c'est la partie la plus importante d'un capteur

Nouveau comparatif de mon coté grâce à un client entre un P2max S tout neuf et powertap G3. Le p2max S est un peu moins réactif que le G3 et sous estime en sprint I7. Sinon pour une utilisation entre I2 et I6 cela semble assez stable et répétable.A voir dans le temps, comme toujours... J'ai rediscuté aujourd'hui avec le responsable de la grande etude interne pour la FFC de tous les capteurs du marché. On peut donc préconiser le P2max S en plus du G3 et SRM actuellement pour une grande majorité de coureur. Par contre pour le sprinteur et le coursier très pointu sur la force max et les relances, on le déconseillera, trop lent.

alban écrit:

Nouveau comparatif de mon coté grâce à un client entre un P2max S tout neuf et powertap G3. Le p2max S est un peu moins réactif que le G3 et sous estime en sprint I7. Sinon pour une utilisation entre I2 et I6 cela semble assez stable et répétable.A voir dans le temps, comme toujours... J'ai rediscuté aujourd'hui avec le responsable de la grande etude interne pour la FFC de tous les capteurs du marché. On peut donc préconiser le P2max S en plus du G3 et SRM actuellement pour une grande majorité de coureur. Par contre pour le sprinteur et le coursier très pointu sur la force max et les relances, on le déconseillera, trop lent.

Oui cela corrèle ce test !

www.vo2cycling.fr/Ivan/Download/Power2Max%20vs%20PowerTap%20G3+.xlsx

J'ai un P2M depuis 2 ans et je le trouve réactif dans les sprints, il n'y a pas de temps de latence, j'analyse tout sur strava

Je travaille pas mal les sprints avec un top à 1320w en maxi et 1000w sur 20s

Pour ceux qui ont un Power2max, vous lavez toujours votre vélo à la main? ou on ose quand même avec un jet d'eau?

Terminator76 écrit:

J'ai un P2M depuis 2 ans et je le trouve réactif dans les sprints, il n'y a pas de temps de latence, j'analyse tout sur strava

Je travaille pas mal les sprints avec un top à 1320w en maxi et 1000w sur 20s

T'es une brute mais le P2M te bouffe des watts sur des sprints

samica écrit:

Pour ceux qui ont un Power2max, vous lavez toujours votre vélo à la main? ou on ose quand même avec un jet d'eau?

Tu peux oser, sans diriger le jet directement sur le P2M.
Pour être sûr tu peux vérifier ensuite le compartiment à piles, qu'il soit bien sec (sinon le P2M continue de fonctionner, mais la pile se vide à vitesse grand V).
=> remarque également valable pour les sorties pluvieuses (si les joints sont un peu fatigués).

Bonjour à tous,
petite réflexion du matin sur les capteurs où la mesure est prise sur l'étoile, il faut dire que je cogite beaucoup!

On trouve aujourd'hui des systèmes nus, dépourvus de plateau, donc ceci semble une bonne solution car le choix est fait en fonction de nos besoins( j'espère?)
Ma réflexion porte sur le choix de ceux-ci car il doivent peut être influencer la précision en fonction de leur rigidité, sont -ils sujet à une déformation? (un plateau light FSC contre un dura ace par exemple), celle-ci a t-elle un impact sur la mesure?

Mon auto analyse me pousse à dire que si il y a déformation, il y a donc des pertes mais sont elles quantifiables? J’arrête car je commence à partir loin

Avis aux experts des matériaux.

La transmission de la puissance se fait dans ce sens là:
pédale > manivelle > (axe) > étoile > plateau > chaine > roue

Donc pour les capteurs qui mesurent sur l'étoile, la rigidité des plateaux n'influence pas la mesure. Eventuellement ça peut influencer la puissance restituée par rapport à la puissance développée.
Dans tous les cas je pense que c'est minime.