Précision des GPS ?

J'ai remarqué depuis qq semaines 2 problèmes génant de précision avec mon Garmin 500:
A) le compteur s'arrête dans la montée...obligé de désactiver la pause auto (qd j'aurais enfin racheté ma pile 2032 pour le capteur de cadence...ce pb sera fixé!)
je "rate" beaucoup de segments à cause de ma trace qui part "aux fraises" dans certains endroits. Ca arrive dans les segments avec des forêts et logiquement plus elle est dense plus ça part aux fraises.
(+ de X% de déviation par rapport à la trace du segment = non comptabilisé)

Même si dans l'absolu je me fiche d'être 12e ou 127e ou 1270e sur un segment, ça me gonfle car j'aime bien pouvoir comparer dans le temps en repassant dans des segments identiques, voir la VAM (sans avoir à la calculer...flemme^^).

Est-ce qu'il y a des appareils ayant de meilleures puces que d'autre ? par ex en passant du 500 au 510, est-ce que j'aurais une meilleure précision ?
Mon Garmin 500 ayant pas mal pris la flotte et s'étant ouvert légèrement sur l'avant, est-ce qu'il est possible que la précision soit moins bonne à cause de ça ? (j'en doute qd même pour moi, c'est "juste un signal qui est remonté tous les X millisecondes")

Je sais aussi que lors de sorties sous la pluie ou dans les nuages, ça a tendance à diminuer la précision, mais dans mon cas même avec un ciel bien dégagé je vois ces pbs de précision dès lors que je roule en forêt...

Pour remédier au pb des segments, j'ai essayé un outil (strava-tools.raceshape.com/snap/) mais je n'aime par car :
1) se taper l'import, la vérif, les fix, après chaque sortie avec de la forêt : non merci c'est long.
2) on perd la donnée de l'altitude barométrique, ça flingue le D+ en mettant le D+ GPS (correspondance à la route) avec les pbs que l'on connait (surrévaluation flagrande)
3) on perd ses photos instagram

merci pour vos retours d'XP/réponses sur le sujet

(Ce sujet aurait pu aller dans le sujet "Strava" mais il ne concerne pas que Strava mais potentiellement tous les sites dans le genre et également les données relevées)

J'ai également un Garmin 500, qui comme toi a déjà pris un paquet de douches et comme toi, je constate de plus en plus de "décrochages" du GPS (par rapport au souvenir que j'en avais lorsqu'il était neuf).

Je ne suis pas certain que le fait qu'il ai pris l'eau (si tant est que celle-ci ait réussi à s’infiltrer) y soit pour quelque chose. Je mettrais pour ma part ça sur le compte d'une version de firmware pas terrible (là j'ai le 3.30) même si je ne peux pas certifier que mes soucis de signal GPS aient commencé lorsque j'ai mis à jour le firmware (ma mémoire est défaillante sur ce point).
Un palliatif que j'ai trouvé pour le moment est de me mettre le champ "précision GPS" sur un écran et de ne commencer à rouler que lorsque la valeur affichée tombe autour des 15 m. En effet, il arrive qu'il trouve assez rapidement un signal GPS pour se positionner à 80m près, ce qui pourrait laisser penser qu'on peut commencer à rouler, mais le fait est que si on se déplace, il n'arrive jamais à accrocher un satellite supplémentaire pour réellement se positionner avec précision et c'est rapidement la cata.

teamdindon écrit:

Un palliatif que j'ai trouvé pour le moment est de me mettre le champ "précision GPS" sur un écran et de ne commencer à rouler que lorsque la valeur affichée tombe autour des 15 m. En effet, il arrive qu'il trouve assez rapidement un signal GPS pour se positionner à 80m près, ce qui pourrait laisser penser qu'on peut commencer à rouler, mais le fait est que si on se déplace, il n'arrive jamais à accrocher un satellite supplémentaire pour réellement se positionner avec précision et c'est rapidement la cata.

Merci pour l'astuce.

De façon générale le 500 est connu pour ne pas avoir une réception satellite exceptionnelle.
Il me semble que le 510 est meilleur sur ce point car il capte les satellites Glonass en plus des satellites GPS.

merci pour vos réponses. je testerais l'astuce demain pour attendre la meilleure précision possible avant de partir...d'autant que j'aurais qq forêts au programme :)
je n'avais pas entedu parler de "glonass" et après qq recherches en effet ça semble mieux.
faudra que je considère sérieusement le 510...

tomsbicycleblog.blogspot.fr/2013/09/faceoff-garm...-vs-garmin-edge.html

Using both GPS and GLONASS enables the 510 to “see” twice as many satellites as the 500 at any given time. When I asked Garmin about increased accuracy, I was told, “Well, you basically have twice as many satellites and twice as good of a chance of getting reliable data.” In reality, the 510 has been more like ten times as good in terms of accuracy, especially when riding my mountain bike.

Bonjour,

on peut pas esperer une precision inferieur a 5 m et la moyenne est a 10m.
il n'y a que les militaires et quelques application civil bien spéficique qui peuvent descendre en dessous

@+

teamdindon écrit:

Un palliatif que j'ai trouvé pour le moment est de me mettre le champ "précision GPS" sur un écran et de ne commencer à rouler que lorsque la valeur affichée tombe autour des 15 m. En effet, il arrive qu'il trouve assez rapidement un signal GPS pour se positionner à 80m près, ce qui pourrait laisser penser qu'on peut commencer à rouler, mais le fait est que si on se déplace, il n'arrive jamais à accrocher un satellite supplémentaire pour réellement se positionner avec précision et c'est rapidement la cata.

J'ai aussi un 500 et je procède un peu de la même manière avant chaque sortie. Je n'ai pas affiché la précision sur un écran mais j'allume mon GPS quelques minutes avant de partir afin qu'il trouve une bonne réception satellite. J'ai aussi désactivé la fonction "arrêt automatique". Je suis à la campagne dont pas souvent arrêté par les feux et stop. Quand je fais un vrai arrêt prolongé, j’appuie sur le bouton "stop" puis "start" quand je repars. J'y ai bien pris l'habitude donc j'ai rarement des oublis au redémarrage. Enfin, dernier point, au départ de mon domicile, j'ai créer un "point d'altitude". ça n'a rien à voir avec la réception satellite mais c'est bien pour l’altimètre.

Perso j'ai l'impression que le GPS de mon 500 se dégrade avec le temps (4° saison) ; pour l'alti je fais comme toi Swed et ça reste vraiment très précis :-) (sauf déluge, bien entendu)

pour le 510 , allez voir le forum sur le site garmin, il y a apparemment quelques problèmes liés à l' écran tactile . je viens de renvoyer le mien en garantie aprés 4 mois d'utilisation. attente retour pour plus d'infos

mince pour la précision du 510, c'était trop beau pour être vrai

demain test en allumant 10' avant le départ dans le Petit Ballon/Platzerwazel deux montées bien en forêt je crois...on verra.

pour le firmware je n'ai aucune idée si c'est pire ou pas qu'avant...sur les secteurs proches de la maison je n'ai jms vraiment eu de pb mais je vais chaque année faire de la montagne et c'est la première fois ou ça loupe plein de trucs.

Sinon oui pour la précision je sais que ce n'est pas de la précision militaire mais qd tout allait bien ça suffisait à prendre tous les segments corrects...là c'est genre des traces qui partent à 100m à côté.

Concernant les variations de vitesse, les GPS récents sont-ils performants ? En tout cas, plus que mon vieux Polar S725X ? Car il est bien gentil, mais si je cloque un gros freinage plus une grosse accélération dans la foulée, il est complètement à la rue côté vitesse et du coup sur les distances. A vtt, c'est un peu agaçant (vu qu'on n'arrête pas de freiner / accélérer). A ce niveau, je préférais amplement mon bon vieux et basique compteur avec capteur filaire...

Dans ces conditions (en forêt en plus ?) je doute qu'un GPS quel qu'il soit puisse s'approcher un jour d'un bête compteur filaire... les changements fréquents et soudains de vitesse, il n'aime pas beaucoup (et n'est pas trop fait pour ça, cf la précision annoncée plus haut).

Sur ma sortie du jour en VTT, j'ai fait attention à la précision. Sur le début et la fin de ma sortie, j'ai pris exactement le même chemin sur 800m. Il y avait 1h d'écart entre ces 2 traces.
Résultat : il y a un décalage de la trace sur ces 800 m. J'ai exactement 2 traces parallèles. Mon Garmin n'est pas tout jeune, au moins 3 ans je dirais. Par contre, comme je n'ai pas vraiment fait attention à la précision avant, je ne peux pas dire si cela est récent. Quand j'aurai plus de temps, j'essayerais de regarder tout ça de près.

albator83 écrit:

Dans ces conditions (en forêt en plus ?) je doute qu'un GPS quel qu'il soit puisse s'approcher un jour d'un bête compteur filaire... les changements fréquents et soudains de vitesse, il n'aime pas beaucoup (et n'est pas trop fait pour ça, cf la précision annoncée plus haut).

Merci de ta réponse, j'espérais la possibilité qu'un mode en rattrape un autre (un peu comme pour la mesure d'altitude, quand le GPS couple altimètre barométrique et altitude référencée par la carto)... mais sans grand espoir je l'avoue.

Bref, je n'ai plus qu'à exhumer mon vieux Sigma filaire... et à le laisser monté

C'est quand même un peu agaçant, sur 50 bornes j'avais fait un essai et malgré strictement le même étalonnage, sur un parcours un peu nerveux, j'avais plus d'1km d'écart à l'arrivée entre les deux appareils.

J'ai souvent des écarts en Chartreuse (ou Vercors) entre une montée au chrono (GPS à côté de la plaque), et la descente (correcte).
Donc tes soucis en VTT ne me surprennent pas : c'est pareil pour moi sans capteur de vitesse :)