Impacts Coronavirus

vinssout écrit:

pontivy.maville.com/sport/detail_-cyclisme.-mich...135-4361206_actu.Htm

On dirait bien que les lobbys de la DN1 sont aussi terriblement solides

Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Callot. C'est son job de président de la fédération d'au moins essayer et de demander des choses. Il ne le ferait pas, beaucoup ici le lui reprocherait... Après, il demande et les décideurs (ministres, fonctionnaires, etc...) décideront...

Quelqu'un peut m'expliquer ces courbes?
Comment un R à 1.1 peut entrainer une diminution du nombre d'admissions à l’hôpital?

Un ministre ne devrait pas être là pour répondre aux demandes particulières des citoyens, groupes, lobbies... mais pour écrire et faire appliquer les textes de lois promulgués par le parlement et le gouvernement... Si la loi est bien écrite et fondée, elle ne doit pas susciter de telles levées de boucliers dans une situation aussi dramatique qu'on nous la décrit ; en voyant le remue-ménage actuel, je me demande si la proposition de Lebad n'est pas mieux écrite ...

Lebad Président !!

david38 écrit:

vinssout écrit:

pontivy.maville.com/sport/detail_-cyclisme.-mich...135-4361206_actu.Htm

On dirait bien que les lobbys de la DN1 sont aussi terriblement solides

Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Callot. C'est son job de président de la fédération d'au moins essayer et de demander des choses. Il ne le ferait pas, beaucoup ici le lui reprocherait... Après, il demande et les décideurs (ministres, fonctionnaires, etc...) décideront...

Callot devrait avoir été consulté en amont de l'écriture de la loi, et il ne devrait pas être dans un marchandage où la loi autorise les pros à s'entraîner et où lui cherche à obtenir juste un peu plus. Un fonctionnement harmonieux voudrait qu'il ait été interrogé avant les décisions, qu'il ait pu faire valoir le rapport bénéfices/risques favorable au vélo, et qu'il ait obtenu l'autorisation de rouler en extérieur sans limite pour tout le monde.

Le message que nous appuyons, c’est : que personne ne soit embêté dans ses déplacements autorisés. Il faut comprendre que le vélo doit être privilégié pour aller au travail, emmener ses enfants à l’école, faire ses courses… Et tout ça fait du bien à la planète. C’est un sujet de fond.

Merveilleux. L'ambition du président de la FFC est de s'assurer que le pékin moyen qui utilise son vélo comme moyen de transport (genre moi) ne soit pas victime d'abus de la part des FDO. J'avais l'intention d'adhérer à l'antenne locale de la FUB, j'ai maintenant envie de prendre une licence à la FFC.

david38 écrit:

vinssout écrit:

pontivy.maville.com/sport/detail_-cyclisme.-mich...135-4361206_actu.Htm

On dirait bien que les lobbys de la DN1 sont aussi terriblement solides

Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Callot. C'est son job de président de la fédération d'au moins essayer et de demander des choses. Il ne le ferait pas, beaucoup ici le lui reprocherait... Après, il demande et les décideurs (ministres, fonctionnaires, etc...) décideront...

Evidemment que je n'ai rien à reprocher à Mr Callot et que voir que les choses avancent me donnent le sourire.
Première petite victoire si on arrive à sortir.

stam écrit:

Un ministre ne devrait pas être là pour répondre aux demandes particulières des citoyens, groupes, lobbies... mais pour écrire et faire appliquer les textes de lois promulgués par le parlement et le gouvernement... Si la loi est bien écrite et fondée, elle ne doit pas susciter de telles levées de boucliers dans une situation aussi dramatique qu'on nous la décrit ; en voyant le remue-ménage actuel, je me demande si la proposition de Lebad n'est pas mieux écrite ...

Lebad Président !!

david38 écrit:

vinssout écrit:

pontivy.maville.com/sport/detail_-cyclisme.-mich...135-4361206_actu.Htm

On dirait bien que les lobbys de la DN1 sont aussi terriblement solides

Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Callot. C'est son job de président de la fédération d'au moins essayer et de demander des choses. Il ne le ferait pas, beaucoup ici le lui reprocherait... Après, il demande et les décideurs (ministres, fonctionnaires, etc...) décideront...

Callot devrait avoir été consulté en amont de l'écriture de la loi, et il ne devrait pas être dans un marchandage où la loi autorise les pros à s'entraîner et où lui cherche à obtenir juste un peu plus. Un fonctionnement harmonieux voudrait qu'il ait été interrogé avant les décisions, qu'il ait pu faire valoir le rapport bénéfices/risques favorable au vélo, et qu'il ait obtenu l'autorisation de rouler en extérieur sans limite pour tout le monde.

Le message que nous appuyons, c’est : que personne ne soit embêté dans ses déplacements autorisés. Il faut comprendre que le vélo doit être privilégié pour aller au travail, emmener ses enfants à l’école, faire ses courses… Et tout ça fait du bien à la planète. C’est un sujet de fond.

Merveilleux. L'ambition du président de la FFC est de s'assurer que le pékin moyen qui utilise son vélo comme moyen de transport (genre moi) ne soit pas victime d'abus de la part des FDO. J'avais l'intention d'adhérer à l'antenne locale de la FUB, j'ai maintenant envie de prendre une licence à la FFC.

C'est pas un peu caricatural et limité comme approche?

Quand M. Callot ( => ) fait le parallèle avec le foot, je ne le suis déjà plus.
Rien à voir entre un cycliste seul dans sa campagne et 22 gus sur un terrain sur lequel il y aura des contacts. Et je ne parle pas des vestiaires.
A part ça, y'aura sans doute rien pour le cycliste standard.
Encore une fois à la FFC, y'en a que pour le top niveau.

çà me rappelle le club de foot de ma ville qui fêtait ses exploits en coupe de France par de grandes rondes et farandoles, embrassades en tout genre, en fanfare et sans masque bien sûr ! Le tout partagé sur FB sans complexes... Quelle bande de crétins...

david38 écrit:

C'est pas un peu caricatural et limité comme approche?

Possible... on me dit souvent que je suis un peu trop rigoureux et pas très arrangeant...

Autant j'en ai voulu à Callot de relayer les messages juridiquement infondés d'interdiction du vélo au printemps, autant je ne lui en voudrais pas de ne pas se battre pour les DN1 et suivants : le décret est passé, il est mauvais, mais fin de l'histoire on l'applique. Le petit peuple (nous) a le droit de pester, mais les marchandages en haut lieu sont exaspérants... on prépare la loi suivante, vu qu'il y en aura une toutes les 2 ou 4 semaines, mais on ne part d'une base mauvaise (à la fois sur le fond et sur la forme) pour essayer de l'adoucir.

albator83 écrit:

Rien de plus logique, et selon les médecins faudrait aussi porter le masque à la maison, prendre chacun ses repas à part... et vivre chacun dans une pièce séparée ? Impossible à mettre en place.

Si, c'est tout à fait possible à mettre en place. Après, ce n'est ni pratique ni agréable.
Je n'ai aucune idée de ce que ça donnerais en terme d'évolution de l'épidémie ou de coup porté à l'économie, mais personnellement, je préférerais des mesures très contraignantes sur un laps de temps court, genre lockout total pendant 15 jours plutôt que la situation actuelle à coups de demi-mesures/exceptions qui va très probablement s'étaler dans le temps.

Fredhamster écrit:

Zeo écrit:

Quelqu'un peut m'expliquer ces courbes?
Comment un R à 1.1 peut entrainer une diminution du nombre d'admissions à l’hôpital?

Si la vitesse de propagation fait qu'il y a plus de malades qui sortent que ceux qui rentrent, le nombre d'admission diminue.

Edit : heu non, je dis des cneries c'est le nombre de personnes en réanimation qui diminue par rapport à ce que j'ai écris ci-dessus. et pas le nombre d'admissions.
Je pense plutôt que le graphique indique que le nombre d'admission diminue par rapport à la situation actuelle.

Le premier graphique parle " d'admission quotidienne en hospitalisation réanimatoire".
Je ne comprend pas comment avec un nombre de malades grandissant (R>1) on pourrait avoir une baisse du nombre d'hospitalisations.
Peut être que j'ai raté un truc dans mon raisonnement ou bien c'est encore une fois des chiffres balancés par des journalistes sans chercher à comprendre? (sans ironie de ma part)

teamdindon écrit:

albator83 écrit:

Rien de plus logique, et selon les médecins faudrait aussi porter le masque à la maison, prendre chacun ses repas à part... et vivre chacun dans une pièce séparée ? Impossible à mettre en place.

Si, c'est tout à fait possible à mettre en place. Après, ce n'est ni pratique ni agréable.
Je n'ai aucune idée de ce que ça donnerais en terme d'évolution de l'épidémie ou de coup porté à l'économie, mais personnellement, je préférerais des mesures très contraignantes sur un laps de temps court, genre lockout total pendant 15 jours plutôt que la situation actuelle à coups de demi-mesures/exceptions qui va très probablement s'étaler dans le temps.

Euh... et pour dormir avec son conjoint on garde aussi le masque?? Tout le monde n'habite pas dans une maison de 300m² avec 3 ou 4 chambres.
Et puis les enfants, il suffit de leur donner un paquet de chips et des kinders, ils se gèreront tous seuls...
Non franchement celui qui a pensé à ça, je sais pas dans quel monde il vit mais ce n'est clairement pas le mien...

Sinon lockout total de 15j, je te raconte pas la ruée dans les supermarchés le jour d'avant pour acheter des pâtes et du PQ!

Zeo écrit:

Fredhamster écrit:

Zeo écrit:

Quelqu'un peut m'expliquer ces courbes?
Comment un R à 1.1 peut entrainer une diminution du nombre d'admissions à l’hôpital?

Si la vitesse de propagation fait qu'il y a plus de malades qui sortent que ceux qui rentrent, le nombre d'admission diminue.

Edit : heu non, je dis des cneries c'est le nombre de personnes en réanimation qui diminue par rapport à ce que j'ai écris ci-dessus. et pas le nombre d'admissions.
Je pense plutôt que le graphique indique que le nombre d'admission diminue par rapport à la situation actuelle.

Le premier graphique parle " d'admission quotidienne en hospitalisation réanimatoire".
Je ne comprend pas comment avec un nombre de malades grandissant (R>1) on pourrait avoir une baisse du nombre d'hospitalisations.
Peut être que j'ai raté un truc dans mon raisonnement ou bien c'est encore une fois des chiffres balancés par des journalistes sans chercher à comprendre? (sans ironie de ma part)

Deux explications sont possible a priori:
1°) En fait, ce n'est pas une baisse du nombre d'hospitalisation, mais une baisse de l'augmentation du nombre d'hospitalisation (qui résultait d'un R> 1,1). Un peu comme les journalistes qui confondent "déflation" et "désinflation" en économie...
2°) Le R>1 n'est pas homogène dans la population: tu peux avoir un R très bas chez les populations à risque (qui se protègent beaucoup) et un R bien >1 chez les populations jeunes et en bonne santé, qui se protègent moins => le R "moyen" de l'ensemble de la population est supérieur à 1, mais les hospitalisation diminuent (car les populations à risque sont proportionnellement moins contaminées).

PEB écrit:

Deux explications sont possible a priori:
1°) En fait, ce n'est pas une baisse du nombre d'hospitalisation, mais une baisse de l'augmentation du nombre d'hospitalisation (qui résultait d'un R> 1,1). Un peu comme les journalistes qui confondent "déflation" et "désinflation" en économie...
2°) Le R>1 n'est pas homogène dans la population: tu peux avoir un R très bas chez les populations à risque (qui se protègent beaucoup) et un R bien >1 chez les populations jeunes et en bonne santé, qui se protègent moins => le R "moyen" de l'ensemble de la population est supérieur à 1, mais les hospitalisation diminuent (car les populations à risque sont proportionnellement moins contaminées).

Ou les personnes à risque sont mortes.

Zeo écrit:

teamdindon écrit:

albator83 écrit:

Rien de plus logique, et selon les médecins faudrait aussi porter le masque à la maison, prendre chacun ses repas à part... et vivre chacun dans une pièce séparée ? Impossible à mettre en place.

Si, c'est tout à fait possible à mettre en place. Après, ce n'est ni pratique ni agréable.
Je n'ai aucune idée de ce que ça donnerais en terme d'évolution de l'épidémie ou de coup porté à l'économie, mais personnellement, je préférerais des mesures très contraignantes sur un laps de temps court, genre lockout total pendant 15 jours plutôt que la situation actuelle à coups de demi-mesures/exceptions qui va très probablement s'étaler dans le temps.

Euh... et pour dormir avec son conjoint on garde aussi le masque?? Tout le monde n'habite pas dans une maison de 300m² avec 3 ou 4 chambres.
Et puis les enfants, il suffit de leur donner un paquet de chips et des kinders, ils se gèreront tous seuls...
Non franchement celui qui a pensé à ça, je sais pas dans quel monde il vit mais ce n'est clairement pas le mien...

Sinon lockout total de 15j, je te raconte pas la ruée dans les supermarchés le jour d'avant pour acheter des pâtes et du PQ!

Pas besoin d'habiter un château : un salon, un canapé ou un tapis de sol suffisent.
Et pour les gamins ils peuvent très bien manger à un moment en décalé mais la même chose que toi et que tu leur aura préparé en te lavant les mains et en portant un masque.

teamdindon écrit:

Zeo écrit:

teamdindon écrit:

albator83 écrit:

Rien de plus logique, et selon les médecins faudrait aussi porter le masque à la maison, prendre chacun ses repas à part... et vivre chacun dans une pièce séparée ? Impossible à mettre en place.

Si, c'est tout à fait possible à mettre en place. Après, ce n'est ni pratique ni agréable.
Je n'ai aucune idée de ce que ça donnerais en terme d'évolution de l'épidémie ou de coup porté à l'économie, mais personnellement, je préférerais des mesures très contraignantes sur un laps de temps court, genre lockout total pendant 15 jours plutôt que la situation actuelle à coups de demi-mesures/exceptions qui va très probablement s'étaler dans le temps.

Euh... et pour dormir avec son conjoint on garde aussi le masque?? Tout le monde n'habite pas dans une maison de 300m² avec 3 ou 4 chambres.
Et puis les enfants, il suffit de leur donner un paquet de chips et des kinders, ils se gèreront tous seuls...
Non franchement celui qui a pensé à ça, je sais pas dans quel monde il vit mais ce n'est clairement pas le mien...

Sinon lockout total de 15j, je te raconte pas la ruée dans les supermarchés le jour d'avant pour acheter des pâtes et du PQ!

Pas besoin d'habiter un château : un salon, un canapé ou un tapis de sol suffisent.
Et pour les gamins ils peuvent très bien manger à un moment en décalé mais la même chose que toi et que tu leur aura préparé en te lavant les mains et en portant un masque.

En mode "téléréalité" (les marseillais au pays du covid?), ça pourrait faire un programme TV sympa pendant le confinement. Ou alors un film avec de Funés en ministre de la santé et qui a des cas de covid à la maison avec ses enfants rebelle?

Ahlala... C'est compliqué.

So when you read a report that the reproduction number (Re) has fallen below 1, which should be cause for rejoicing, be cautious. The calculated value depends on the quality of the data, which may be poor, and the epidemiological model used, which may distort the outcome. Remember George Box’s wise words about models:

“All models are wrong but some models are useful”.

Or as he put it elsewhere, less dramatically but more specifically:

“Models, of course, are never true, but fortunately it is only necessary that they be useful. For this it is usually needful only that they not be grossly wrong”.

Je vous laisse lire l'article complet :
www.cebm.net/covid-19/when-will-it-be-over-an-in...n-numbers-r0-and-re/

teamdindon écrit:

Zeo écrit:

teamdindon écrit:

albator83 écrit:

Rien de plus logique, et selon les médecins faudrait aussi porter le masque à la maison, prendre chacun ses repas à part... et vivre chacun dans une pièce séparée ? Impossible à mettre en place.

Si, c'est tout à fait possible à mettre en place. Après, ce n'est ni pratique ni agréable.
Je n'ai aucune idée de ce que ça donnerais en terme d'évolution de l'épidémie ou de coup porté à l'économie, mais personnellement, je préférerais des mesures très contraignantes sur un laps de temps court, genre lockout total pendant 15 jours plutôt que la situation actuelle à coups de demi-mesures/exceptions qui va très probablement s'étaler dans le temps.

Euh... et pour dormir avec son conjoint on garde aussi le masque?? Tout le monde n'habite pas dans une maison de 300m² avec 3 ou 4 chambres.
Et puis les enfants, il suffit de leur donner un paquet de chips et des kinders, ils se gèreront tous seuls...
Non franchement celui qui a pensé à ça, je sais pas dans quel monde il vit mais ce n'est clairement pas le mien...

Sinon lockout total de 15j, je te raconte pas la ruée dans les supermarchés le jour d'avant pour acheter des pâtes et du PQ!

Pas besoin d'habiter un château : un salon, un canapé ou un tapis de sol suffisent.
Et pour les gamins ils peuvent très bien manger à un moment en décalé mais la même chose que toi et que tu leur aura préparé en te lavant les mains et en portant un masque.

... sauf qu'un lockout total ne résoudrait pas le problème définitivement, vu qu'il suffit d'un petit nombre de personne (et un relâchement inévitable des gestes barrières dès levée du lockout) contaminé et mal isolé/détecté/tracé pour l'épidémie reparte de plus belle.
En Chine ils ont à peu près maîtrisé le processus (et encore, on ne voit que ce que nous montrent les médias), mais les moyens de dépistage et les confinements sont autrement plus efficaces et coercitifs... et la prise de décision du gouvernement plutôt rapide et sans demi-mesure.

Lafoy écrit:

JFD demande une autorisation A ton diabetologue c est justifié là

Carrément... on est loin du sommeil perturbé par "manque" d'activité là.

Christoph3 écrit:

Quand M. Callot ( => ) fait le parallèle avec le foot, je ne le suis déjà plus.
Rien à voir entre un cycliste seul dans sa campagne et 22 gus sur un terrain sur lequel il y aura des contacts. Et je ne parle pas des vestiaires.
A part ça, y'aura sans doute rien pour le cycliste standard.
Encore une fois à la FFC, y'en a que pour le top niveau.

Au moins il se bouge et tente de négocier quelque chose, difficile de lui jeter la pierre.
Attendons la fameuse "bonne nouvelle", mais si on accorde une dérogation à une autre frange de cyclistes "sportifs" sans concerner tout le monde... ça va devenir très compliqué pour les FDO de contrôler tout ça (attestation + licence en fonction du niveau du club, etc).