Impacts Coronavirus

stam écrit:

ALERTE PENURIE !
Rupture de stock sur le foie de morue à Leclerc Limoges !

Rigole dans les impacts , c'est important, et je je vois que personne ose en parler ici :

risque de pénurie de raclette (fromage et appareil !!)

C'est un vrai retournement de karma ce covid : aujourd'hui, si t'as une Rolex, un appart à Paris avec une piscine sur le toit surveillée par les drones de Didier Lallement, t'as raté ta vie.
Alors qu'avec un home-trainer connecté, un combi raclette-pierrade, un hectare en Lozère et du foie de morue dans les placards, tu rentres dans les plus grosses fortunes de France.

Je n'ai pas pris le temps de regarder le reportage "complotiste/non-complotiste" évoqué précédemment. De manière général, ayez juste le réflexe de vérifier les sources (par ex. le CV et les publications des "scientifiques" interrogés). Je sais que tourne actuellement un reportage (est-ce le même?) qui interview des "scientifiques" dont les travaux ne laisse aucun doute sur la "non-solidité" du contenu (on va le formuler ainsi, pour être gentil).

Autre exemple avec le célèbre Dr Raoult et son traitement. Quand on est chercheur, notre carrière se fait sur notre capacité à publier dans des revues référencées les mieux classées possible (typiquement par le CNRS). Nous sommes constamment sollicités par des revues non-référencées pour publier chez eux (en fait, souvent il faut payer pour être publier et aucun processus solide d'évaluation par les pairs n'est mis en œuvre). Aucun chercheur sérieux ne gaspillerai du temps à publier dans ces revues non référencées, qui ne sont lues par personne (pour la bonne et simple raison que la solidité des travaux qui y sont présentés n'a jamais été validée par des pairs => ces articles sont inutilisables dans le cadre d'une recherche scientifique).
Or, sans être un spécialiste du domaine de recherche du Dr Raoult, je ne peux que m'étonner qu'il ait, avec son équipe, publié une importante quantité d'article dans ces revues non-référencées... Ce n'est pas un preuve du caractère discutable des méthodologies de recherche qu'il mobilise. Mais c'est de nature à jeter la suspicion. S'il a réalisé des travaux scientifiquement solides, pourquoi ne pas les publier exclusivement dans des revues reconnues pour leur qualité? N'étant pas dans son domaine de recherche, je n'ai pas la compétence pour juger le contenu (donc sur l'efficacité ou les dangers potentiels du traitement qu'il propose). Par contre, je m'interroge fortement sur le "pourquoi" de cette stratégie de publication "incongrue" et de nature à alimenter le scepticisme de la communauté scientifique.

stam écrit:

C'est un vrai retournement de karma ce covid : aujourd'hui, si t'as une Rolex, un appart à Paris avec une piscine sur le toit surveillée par les drones de Didier Lallement, t'as raté ta vie.
Alors qu'avec un home-trainer connecté, un combi raclette-pierrade, un hectare en Lozère et du foie de morue dans les placards, tu rentres dans les plus grosses fortunes de France.

les deux 1er:check!
le 2ème: je pense etre pas trop mal.
j'ai pas suivi sur "le foi de morue" ....??
Par contre j'ai plein de biere, pinard, rhum

Fredhamster écrit:

Mention spéciale au gars qui déclare en toute décontraction avoir quitté la recherche « parce que quand on a trouvé on arrête de chercher »

WTF ?

stam écrit:

ALERTE PENURIE !
Rupture de stock sur le foie de morue à Leclerc Limoges !

C'est pas moi !

Je plaide uniquement coupable pour les gourdes Faugier à Géant

pasqup01 écrit:

stam écrit:

ALERTE PENURIE !
Rupture de stock sur le foie de morue à Leclerc Limoges !

C'est pas moi !

Je plaide uniquement coupable pour les gourdes Faugier à Géant

Et le PQ?

david38 écrit:

pasqup01 écrit:

stam écrit:

ALERTE PENURIE !
Rupture de stock sur le foie de morue à Leclerc Limoges !

C'est pas moi !

Je plaide uniquement coupable pour les gourdes Faugier à Géant

Et le PQ?

Il y en a qui suivent

Me v'la avec une belle réputation. J'ai plus qu'à fermer mon compte et revenir avec un autre pseudo + avatar

Pffff, Trump me l'avait dit, dès que tu réussis dans les affaires, tu fais des envieux qui te tacleront à la première occaz

Il te reste du PQ du premier confinement ou bien tu as tout utilisé en guidoline de mauvais gout ?

Fredhamster écrit:

Mention spéciale au gars qui déclare en toute décontraction avoir quitté la recherche « parce que quand on a trouvé on arrête de chercher »

Excellent ! S'il en sort des comme ça dans le "reportage", ça doit valoir le coup

jfd_ écrit:

Bonjour,

Nous sommes tous plus ou moins atteints par la situation actuelle. Certains d'entre nous ont même été touchés assez gravement par ce virus, d'autres peu ou pas du tout avec à chaque fois un ressenti qui reste variable. Dans ce contexte particulier, il m'apparait nécessaire de conserver à l'esprit un des piliers de VO2, l'ouverture d'esprit. Chacun reste libre d'exprimer sa vision des choses comme d'habitude, quand bien même ladite vision pourrait s'avérer déformée par son vécu.

Merci à tous

Merci pour ton message jfd qui permet de prévenir une éventuelle mauvaise interprétation de mes propos.
En aucun cas, je ne pensais aux intervenants de ce forum en les écrivant. Et si j'ai pu blesser quelqu'un, j'en suis profondément désolé.

Mon 1er message visait à alerter, de manière générale, sur la nécessité de vérifier les sources (donc s'intéresser à qui étaient les auteurs d'un reportage). Malheureusement, on trouve sur le net beaucoup de contre-vérités et d'interprétations biaisées. Comme je l'indiquais, je n'ai pas vu le reportage mentionné précédemment, donc mon propos était une considération générale et une invitation à la prudence.

Mon 2nd message, au ton sarcastique, visait uniquement le type de personne décrite par la citation mise en exergue par Fredhamster, à savoir, quelqu'un qui se prétend scientifique et qui simultanément prétend détenir la vérité. Ce qui est antinomique. L'intervention de ce type de personne dans un reportage et de nature, chez moi, à jeter le doute sur la totalité du reportage.

Encore une fois, en les postant, à aucun moment je n'ai pensé aux intervenants de ce forum dont je respecte la qualité des interventions et l'esprit d'ouverture. C'est même pour ces raisons que j'interviens ici. Si mes propos ont pu être interprétés autrement, je m'en excuse vraiment et ne souhaitait blesser personne. En aucun cas, je me permettrai de juger l'appréciation d'autres intervenants,-qui ont un vécu différent du mien- sur un reportage que je n'ai pas vu. Non seulement ce serait une position intolérante, mais aussi parfaitement stupide.

J'espère sincèrement avoir pu lever un possible malentendu

Pour moi aucun malentendu :-) je trouve d'ailleurs les échanges sur VO2 (et ce sujet en particulier) parfois déprimants (car réalistes) mais toujours intéressants et enrichissants de part la diversité des points de vue.
C'est d'ailleurs le seul endroit où j'arrive à échanger sur ce sujet précis... sur les RS c'est au-dessus de mes forces (et ma patience)

Merci PEB pour cette mise au point qui nous concerne tous. Pour ma part, il m'arrive de me laisser emporter parce que j'ai foi en la science, et partant de là je peux donner l'impression de dénigrer la parole de ceux qui sont plus sceptiques. J'espère également ne pas blesser mes contradicteurs, car ce n'est pas le but, je suis beaucoup plus triste de ne pas avoir de débat que de me tromper.
D'une manière plus générale, identifier une part de vérité est assez complexe, on en est tous réduits à chercher des indices parmi des flots ininterrompus de faits et d'opinions qui sont déballés chaque jour. Je me rends compte notamment que je sous-estime un élément, régulièrement rappelé par Cycloflamand, qui est l'influence du capital sur la parole journalistique, comme un peu plus haut dans ce post :

cycloflamand écrit:

J'évite de me baser sur un débunkage de documentaire par les "décodeurs du monde" et autres spécialistes de pseudos "fake news"... Quand on voit les actionnaires et dirigeants de ces médias dits de réinformation... il me semble en avoir déjà parlé d'ailleurs. Mais libre à chacun de croire ce qu'il veut après tout...

Pour illustrer mon propos : si je recherche ce qui a été publié sur Le Monde sur un sujet (la cause animale, l'antispécisme, la viande artificielle) que je pense avoir approfondi un peu plus que la moyenne des journalistes, je ne trouve aucun article de fond sur les associations animalistes et les intérêts des biotech de la viande cellulaire. Juste quelques tribunes ou portraits de Paul Ariès, Gilles Luneau ou Jocelyne Porcher, aucun travail d'investigation - 3 fois rien en comparaison des flots d'articles relayant les actions de L214 et autres. J'ai beaucoup de mal à croire que ce soit un hasard si Le Monde est détenu par Xavier Niel, lui-même investisseur dans les biotech de la viande cellulaire.
Le journaliste, tout indépendant qu'il soit, peut difficilement s'attaquer +/- consciemment et +/- frontalement à celui qui le finance. C'est vrai pour ceux de RT comme pour ceux du Monde.

bonjour
si j'ai bien suivi ont est dans la m!!!!!!!!!!!!!!!de

cyclo13 écrit:

bonjour
si j'ai bien suivi ont est dans la m!!!!!!!!!!!!!!!de

T'inquiètes pas, seulement les retraités qui doivent avoir peur !

cyclo13 écrit:

bonjour
si j'ai bien suivi ont est dans la m!!!!!!!!!!!!!!!de

Non, pas tant qu'on a un cerveau et qu'on s'en sert du mieux possible. Personne n'est mieux équipé qu'un autre.

stam écrit:

je ne trouve aucun article de fond sur les associations animalistes et les intérêts des biotech de la viande cellulaire.

c'est hors sujet mais tu sous entends qu'il y a un lien entre les 2?

Charly42 écrit:

stam écrit:

je ne trouve aucun article de fond sur les associations animalistes et les intérêts des biotech de la viande cellulaire.

c'est hors sujet mais tu sous entends qu'il y a un lien entre les 2?