Impacts Coronavirus

C'est toujours la même chose : faire la bise à Mamie quand on vient de passer 3 semaines en sous-marin sans voir personne, en se lavant les mains régulièrement, et si on n'est pas malade, franchement le risque c'est proche de zéro et ce serait idiot de priver Mamie de sa famille. Dans ce cas, si on est 100% de la famille à mener une vie de moine, je ne vois pas vraiment où est le risque, on peut se mettre à 15 à table, 15x0=0. Ca suppose de faire ses courses début décembre et de ne plus sortir jusqu'à Noël, c'est compliqué mais pour celui qui y tient, c'est largement faisable.
Par contre, se promener dans la famille quand on vient de faire la tournée des magasins / bars / restos et qu'on a une hygiène de vie déplorable, de la fatigue, etc. on peut être moins de 6 à table et mettre un masque, c'est une c*nnerie.
Mais comme c'est trop compliqué à expliquer, on aura droit aux règles, à la morale d'Etat, aux lois inutiles applicables et aux lois utiles inapplicables.

stam écrit:

Par contre, se promener dans la famille quand on vient de faire la tournée des magasins / bars / restos et qu'on a une hygiène de vie déplorable, de la fatigue, etc. on peut être moins de 6 à table et mettre un masque, c'est une c*nnerie.
Mais comme c'est trop compliqué à expliquer, on aura droit aux règles, à la morale d'Etat, aux lois inutiles applicables et aux lois utiles inapplicables.

Si tout le monde était raisonnable/responsable, l'Etat n'aurait pas besoin de légiférer. Les règles qui brident nos libertés sont toujours là pour les 5-10% d'irresponsables... C'est pareil avec le code de la route, le droit du travail et finalement l'ensemble des lois.
Après, j'aurai vraiment du mal à comprendre qu'on autorise des rassemblements religieux et qu'on interdise de faire du vélo ou du jogging seul. Dans ces 2 cas, l'impact économique est secondaire. Si l'un est autorisé et pas l'autre, ce serait clairement le produit d'un lobbying. On serait donc confronté à une règle injuste, donc illégitime... D'autant que le 1er est "objectivement" beaucoup plus dangereux que le 2nd.

stam écrit:

Par contre, se promener dans la famille quand on vient de faire la tournée des magasins / bars / restos et qu'on a une hygiène de vie déplorable, de la fatigue, etc. on peut être moins de 6 à table et mettre un masque, c'est une c*nnerie.
Mais comme c'est trop compliqué à expliquer, on aura droit aux règles, à la morale d'Etat, aux lois inutiles applicables et aux lois utiles inapplicables.

Quand je vois mon frangin qui passe la semaine sur a route(routier) en italie, et qui passe voir notre mere de presque 87 ans et on se fait la bise, on boit l'apero ensemble cote a cote... et il est le 1er a gueuer contre confinement et tout le bordel!!!
On est pas sortie le cul des ronces

PEB écrit:

Après, j'aurai vraiment du mal à comprendre qu'on autorise des rassemblements religieux et qu'on interdise de faire du vélo ou du jogging seul. Dans ces 2 cas, l'impact économique est secondaire. Si l'un est autorisé et pas l'autre, ce serait clairement le produit d'un lobbying. On serait donc confronté à une règle injuste, donc illégitime... D'autant que le 1er est "objectivement" beaucoup plus dangereux que le 2nd.

Dès samedi 28 novembre, les déplacements pour promenades et activités sportives seront autorisés dans un rayon de 20 km, a annoncé Emmanuel Macron. Les lieux de culte rouvriront.

Foutage de gueule.

Bah, 20km c'est aussi débile qu'1 seul, ça permet juste de relâcher la pression des cocottes qui commençaient à siffler... En quoi est-ce si compliqué de reconnaître que cette limite est une c*nnerie, et qu'elle n'a servi et ne servira à rien pour lutter contre l'épidémie ?

bonsoir
un rayon de 20kms il y a de quoi faire
je pense non?

Vrai que c'est un peu étonnant, mais on va pas se plaindre, nous cyclistes !
Peut-être que ça maintient l'idée de ne pas s'éloigner de chez soi parmi ceux qui ne profiteront de pas cette nouvelle opportunité comme les cyclistes. En gros, ça rappelle qu'on brasse pas les populations d'un endroit à l'autre.

Perso je m'en contente volontiers... et puis quand il va commencer à faire bien moche (tôt ou tard) on s'en cognera un peu de la limite à 20 bornes

cyclo13 écrit:

bonsoir
un rayon de 20kms il y a de quoi faire
je pense non?

Bien sûr, mais ça reste une restriction de liberté injustifiée.
Je veux bien qu'il faille calmer ceux dont la liberté est entravée "justement", mais ça ne doit pas se faire aux dépens des autres...

Bon, sinon, on va tout droit au reconfinement en mars...

albator83 écrit:

Perso je m'en contente volontiers... et puis quand il va commencer à faire bien moche (tôt ou tard) on s'en cognera un peu de la limite à 20 bornes

Pas dit.
Quel que soit le site météo, l"arrivée de la flotte est repoussée de jour en jour.
Et y'a aussi la limite des 3h. juste quand on commence à être chaud, il faut arrêter.

Bon la limite de 20km me permet enfin de passer la frontière, d'éviter les joggeurs, les chiens, bref tous les emmerdeurs qui se sont multipliés depuis quelques semaines

On nous prend vraiment pour des cons.

Beaucoup se laissent faire sans broncher parce qu'ils prennent les autres pour des cons, donc ils comprennent le gouvernement qui pense comme eux...

stam écrit:

cyclo13 écrit:

bonsoir
un rayon de 20kms il y a de quoi faire
je pense non?

Bien sûr, mais ça reste une restriction de liberté injustifiée.
Je veux bien qu'il faille calmer ceux dont la liberté est entravée "justement", mais ça ne doit pas se faire aux dépens des autres...

Bon, sinon, on va tout droit au reconfinement en mars...

T'as raison pour mars. Il annoncé open bar pour les fêtes

jfd_ écrit:

Mais au delà du monde du vélo, que penser d'un des principaux ministres qui demandait aux stations de ski d'embaucher les saisonniers pour toute la saison en toute fin de semaine dernière?

Après les annonces du ministre de la santé sur les masque ou de celui de l'EN sur l'ouverture / fermeture des écoles, l'expérience montre qu'il vaut mieux se méfier lorsqu'un ministre fait une annonce qui se veut positive.

Et ils ont raison de faire ça : çà donne l'impression qu'il maîtrisent la situation et les gens préfèrent lorsqu'on leur annonce des bonnes nouvelles. Et si d'aventure il s'avère plus tard qu'il s'agissait de promesses en l'air, la plupart auront déjà oublié.

Et que penser d'une Ministre des Sports qui nous laissait envisager le maintien des restrictions en l'état il y a même pas 2 semaines ? Au mieux elle n'est au courant de rien, au pire c'est une piètre avocate du monde sportif. Elle a le mérite de ne pas avoir surfé sur la vague Le Maire en faisant comme si elle préparait des inflexions dans les contraintes.

lebad écrit:

stam écrit:

Bon, sinon, on va tout droit au reconfinement en mars...

T'as raison pour mars. Il annoncé open bar pour les fêtes

Evidemment j'espère me tromper, mais :
- on est à peine revenus à la situation de l'épidémie de début octobre,
- on annonce déjà que les ingrédients de la 2nde vague seront à nouveau réunis dans les 2 prochains mois.
Et puis, le plus négatif à mon sens : on infantilise une population entière pendant 8 mois, et à un mois de l'échéance de Noël on lâche les gamins dans le magasin de bonbons en leur disant "soyez sages, je vous fais confiance".
Effectivement, l'espoir d'une campagne de vaccination massive, rapide et efficace fait partie des coups de poker de Manu. S'il la déploie avec succès quand on en voit les grandes lignes (volontariat et réalisation en faisant appel au monde libéral - médecins, infirmiers, pharmaciens) et les contraintes logistiques des premiers vaccins attendus (chaîne du froid), je lui tirerai mon chapeau, au moins sur ce point, sans aucune réserve.

Certes... mais même en remplissant ces deux (grosses) conditions concernant le vaccin, il en reste une autre capitale : qui va accepter de se faire vacciner en premier (et "essuyer les plâtres" d'une certaine manière).
Par principe les Français sont majoritairement contre la vaccination (même quand c'est obligatoire), donc loin d'être gagné... à moins de mesures autrement plus répressives (si pas vacciné, interdiction de sortir de chez soi) mais extrêmement compliquées à appliquer.

Sinon pour les saisonniers en station... no comment : je ris jaune, les mecs communiquent et ne maîtrisent rien du tout
J'aimerais pas être à la place des saisonniers en tout cas...

Roxanna, c'est uns sous-fifre :

Le 6 juillet 2020, elle devient ministre déléguée aux Sports auprès du ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports dans le gouvernement Castex.

Bref, elle doit autant avoir de pouvoir de décision que moi.

albator83 écrit:

Certes... mais même en remplissant ces deux (grosses) conditions concernant le vaccin, il en reste une autre capitale : qui va accepter de se faire vacciner en premier (et "essuyer les plâtres" d'une certaine manière).
Par principe les Français sont majoritairement contre la vaccination (même quand c'est obligatoire), donc loin d'être gagné... à moins de mesures autrement plus répressives (si pas vacciné, interdiction de sortir de chez soi) mais extrêmement compliquées à appliquer.

Ca, ça ne dépend pas (que) du gouvernement, si déjà ils réussissent le défi de mettre en place la chaîne d'appro et de mise en place des vaccins, ce sera à mettre à leur crédit. Ils pourraient en effet s'appuyer sur les entreprises et les EHPAD pour contraindre à la vaccination : pas de vaccin, pas de certificat d'aptitude au travail en présentiel / pas d'hébergement en EHPAD (comme le BCG pour l'accueil des enfants en crèche). Mais ça veut dire pas avant mai-juin pour les entreprises. J'attends néanmoins avec impatience les images de Manu et Jeannot allant se faire vacciner pour montrer l'exemple ...

Christoph3 écrit:

Roxanna, c'est uns sous-fifre :

Le 6 juillet 2020, elle devient ministre déléguée aux Sports auprès du ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports dans le gouvernement Castex.

Bref, elle doit autant avoir de pouvoir de décision que moi.

Tu en as si peu que ça ?
Tu te sous-estimes : tu peux décider d'enfreindre la loi et d'aller rouler 4h ; elle, elle ne peut même pas te l'autoriser.