Impacts Coronavirus

stam écrit:

Christoph3 écrit:

Par rapport à ceux qui sont allés lacérer des tentes, tu pensent qu'ils se situent où, point de vue psychologiques ?

gillesF78 écrit:

Ils peuvent décider ce qu'ils veulent, je ne respecterai pas ces conneries.

C'est ce que doivent penser aussi ceux qui ne mettent pas le masque et ceux qui font des fêtes sauvages.

C'est une des réussites de l'état d'urgence sanitaire : il n'y a plus de frontière entre le rationnel et l'arbitraire. Il est possible qu'avec des débats démocratiques, on aurait pu définir ce qui est bien / pas bien de faire socialement ; là, on a juste la distinction entre ce qui est autorisé / interdit.(

Ça serait beaucoup mieux. Mais tu pars du principe qu'il y a en France 66M de procureurs qui raisonnent.

No comment sur les médecins et scientifiques médiatisés (instrumentés ?)...
C'est fou, on n'est jamais dans le débat - comme tu le soulignes, Stam - sur ce qui est bien/mauvais, ce qu'on choisit de faire ou non, mais toujours dans le test de ressenti de la population. Et encore, je parle pas de débat démocratique, juste de nous montrer les raisons des choix. Pffff.

Par contre, la réalité dans les hôpitaux et la médecine de ville, c'est des soignants à bout qui triment depuis un an. N'oubliez pas ça... On les a applaudis durant un mois, histoire de, mais depuis trop de gens font n'importe quoi (je ne parle pas d'aller faire du vélo seul en foret) et se croient légitime. Côté soignant, y a de quoi se taper la tête contre les murs. Que faire ??
Déjà, il faudrait gérer de sorte à ne pas engorger les hôpitaux (donc cibler au plus juste la population qui fait enfler les réas. Le hic, c'est que ce n'est pas politiquement correct de reconnaitre cela... car en corollaire y a des sacrifices. Même si on les fait déjà, mieux vaut ne pas le dire).
Car malheureusement on est globalement moins bien soignés en France depuis un an, et ça c'est grave.

Pourquoi pas créer des hopitaux covid qui augmenteraient vraiment la capacité de prise en charge (genre doubler, au moins) ? Ca couterait peut-être moins cher que de biberonner l'économie qui souffre.
(Et aussi, taper vraiment du poing sur la table concernant les salles de pause en entreprise, les salles des profs (j'ai trop d'exemples)... )

C’est intéressant d’observer que tout débat sur la gestion de la pandémie bascule automatiquement sur la politique. Intéressant, mais parfaitement logique. La gestion de la pandémie pose les questions fondamentales du « vivre en société », donc de la « chose politique » : un gouvernement doit-il protéger les plus faibles au détriment de la qualité de vie de l’ensemble de la population ?

En économie, c’est le problème de la répartition des ressources entre les pauvres et les riches (Cf. l’archétype du 1% les plus riches qui détient autant de richesses que les 50% les plus pauvres) qui perdure depuis toujours. En matière de santé, la liberté de ceux en bonne santé -donc à faible risque- de continuer librement leurs activités vs une restriction des libertés individuelles (qui a un impact économique et psychologique important) pour préserver ceux qui sont de santé fragile (d’un risque potentiellement mortel). Ici, le rapport serait à la louche de 80% en bonne santé vs 20% de « fragiles » (on ne sait pas le mesurer vu que chacun réagit très différemment au Covid).

On est en plein dans le dilemme éthique. Il n’y a pas de bonne réponse dans l’absolu. Chacun, selon ses valeurs, aura son propre point de vue.
En économie, de manière caricaturale, les penseurs libéraux considèrent que les inégalités de revenus sont « naturelles » au sens où elles viennent récompenser les efforts de chacun (chacun étant libre de ses choix -travailler, se reposer, etc.-). Les keynésiens considèrent que ces inégalités doivent être, en partie, corrigées par la puissance publique (cf. le « welfare state ») car tout le monde n’a pas les mêmes opportunités de choix (accès aux études, héritage, etc.). Chaque théorie économique propose un niveau d’intervention de l’Etat différent à ce niveau…

Concernant la crise sanitaire, le débat peut être posé de manière similaire. Étant sportif et en bon santé, je fréquente des forums de sport où le point de vue dominant est « laissez moi pédaler tranquille ou aller à la piscine ». J’imagine que si je fréquentais des forums de santé, le point de vue dominant serait « on ne peut légiférer au cas par cas et si quelques sportifs sont privés de leur loisir, ce n’est pas très grave vs la situation de personnes hospitalisées ».

Chaque point de vue est entendable. La seule certitude que j’ai est que le développement inconsidéré des activités humaines a de tels impacts sur la nature qu’il en viendra, progressivement -et c’est déjà le cas- à remettre en cause la santé humaine et, partant, l’humanité même. A ce titre, j’adore l’image qu’a posté Lulu.

Du grand journalisme comme on l'aime pour se détendre:

Néanmoins, quatre scénarios sont étudiés par l'exécutif : un confinement allégé comme à l’automne, ou un confinement total, comme en mars-avril 2020. Une quatrième piste, celle d'un autoconfinement pour les personnes âgées et les plus fragiles serait aussi dans les tuyaux.

www.midilibre.fr/2021/01/25/reconfinement-genera...ernement-9331935.php

PEB écrit:

J’imagine que si je fréquentais des forums de santé, le point de vue dominant serait « on ne peut légiférer au cas par cas et si quelques sportifs sont privés de leur loisir, ce n’est pas très grave vs la situation de personnes hospitalisées ».

Si, c'est très grâve. C'est là que ça ne va pas : ils considèrent qu'enfermer tout le monde n'est pas grave.

En faisant un peu de pédagogie, il est facile de donner les connaissances à chacun pour qu'il décide lui même des choses qu'il ne peut pas faire.

Bon, pour nuancer mes propos, je pense qu'il faut garder les bars, les restaurants, les boites de nuits fermés.
Et les fiestas dans les locations de vacances doivent être interdits également.

Ce sont des cas simples, qui doivent servir d'exemple consensuel pour ce qu'il ne faut pas faire...

Par contre, les "mesures promenade", faut pas déconner !

PEB écrit:

En économie, c’est le problème de la répartition des ressources entre les pauvres et les riches (Cf. l’archétype du 1% les plus riches qui détient autant de richesses que les 50% les plus pauvres) qui perdure depuis toujours. En matière de santé, la liberté de ceux en bonne santé -donc à faible risque- de continuer librement leurs activités vs une restriction des libertés individuelles (qui a un impact économique et psychologique important) pour préserver ceux qui sont de santé fragile (d’un risque potentiellement mortel). Ici, le rapport serait à la louche de 80% en bonne santé vs 20% de « fragiles » (on ne sait pas le mesurer vu que chacun réagit très différemment au Covid).

Avec une nuance dans l'analogie : si tu contrains les riches pour que les 50% pauvres le soient moins, les riches demeureront riches ; et avec un peu de chance, les pauvres "enrichis" auront la capacité d'investir et de créer plus de richesses. Là, en contraignant la liberté des gens en bonne santé, on est en train de créer une nouvelle population de gens en mauvaise santé (physique et mentale), et je ne suis pas loin de penser que l'état de santé global de la population est pire que si on n'avait pas confiné. Tout ça par inconséquence politique (capacité hospitalière) et défaut de vision globale de la situation : un malade, c'est quelqu'un qui tousse ; celui qui déprime, qui devient obèse ou développe un cancer non-diagnostiqué, aujourd'hui il ne compte pas.
[Mode Humour très très noir ON]Mais si un suicidaire fait bien le job, il n'encombre pas les réa, c'est le principal.[/Mode Humour très très noir OFF]

Et perso, aujourd'hui si on m'interdit d'aller courir/rouler à vélo je m'en fiche complètement :
- 1: j'irai quand même,
- 2: il y a bien pire que moi, je suis en bonne santé, pas entravé dans mon travail, je ne connais toujours pas un mort du Covid et si je connais 10 personnes qui l'ont eu, c'est le bout du monde (je compte Lebad et Cycloflamand dedans, c'est pour dire...), alors qu'un quart de la population l'a eu. Mais rien que de voir ce que ça fait sur ma fille, d'être 1 jour sur 2 en cours et le reste du temps cloîtrée dans son appart', pourtant sans aucune pression financière et 3 ans devant elle "sans échéance" avant de passer d'autres concours, ça me rend malade pour tous ceux qui ont du mal à joindre les 2 bouts, qui ont 0 cours en présentiel et des concours à passer en fin d'année.

laurent.a écrit:

Du grand journalisme comme on l'aime pour se détendre:

Néanmoins, quatre scénarios sont étudiés par l'exécutif : un confinement allégé comme à l’automne, ou un confinement total, comme en mars-avril 2020. Une quatrième piste, celle d'un autoconfinement pour les personnes âgées et les plus fragiles serait aussi dans les tuyaux.

www.midilibre.fr/2021/01/25/reconfinement-genera...ernement-9331935.php

Depuis fin décembre et la confirmation du tout premier cas détecté en France, à Tours, sur un patient de retour de Londres, une course contre la montre s’est engagée pour tracer cet inquiétant mutant.

Selon les bookmakers, le variant anglais est donné gagnant du CLM avec avec une cote de 1,00000000000001 contre 1.
Nan mais sans déconner, un an après, il y a encore des gens pour croire qu'on est armés pour empêcher la propagation d'un virus aussi contagieux ??

Feraient mieux d'écouter les généralistes qui essayent de soigner avec des molécules déjà existantes, et qui obtiennent des résultats, plutôt que tous ces épidémiologistes et leurs projections anxiogènes.On nous parle de mettre 3 couches de masques et se tenir à plus de 2m les uns des autres, mais je n'entends toujours rien concernant les transports en commun, supermarchés.
Mes parents me rapportaient hier qu'à Auchan la jauge n'était pas respectée : plein de monde pour les soldes.

J'ai vu y'a pas très longtemps que Michel Cymès s'était fait vacciner. Si l'ARNm pouvait faire de lui quelqu'un d'utile à la société, çà serait un bénéfice non négligeable de la vaccination

L'efficacité des vaccins Pfizer et Moderna ne serait que de 29% : www.europe-israel.org/2021/01/explosif-lefficaci...-qua-29-et-non-a-95/

cycloflamand écrit:

Mes parents me rapportaient hier qu'à Auchan la jauge n'était pas respectée : plein de monde pour les soldes.

Pourquoi le gérant d'un Auchan se casserait-il la tête pour respecter une éventuelle jauge ? :
- s'il ne la respecte pas, il booste son chiffre d'affaire
- s'il ne la respecte pas, personne n'est là pour vérifier et le mettre à l'amende, et quand bien même ça arriverait, les conséquences en terme de business sont ridicules

Surveillance d'une epreuve de bac blanc de 4h cet après-midi:



no comment !

laurent.a écrit:

Surveillance d'une epreuve de bac blanc de 4h cet après-midi:

no comment !

Haha ! Ca devait schnouffer après 4 heures d'épreuve là dedans !
(si si, le verbe fr.wiktionary.org/wiki/schnouffer existe)

cycloflamand écrit:

L'efficacité des vaccins Pfizer et Moderna ne serait que de 29% : www.europe-israel.org/2021/01/explosif-lefficaci...-qua-29-et-non-a-95/

Le fameux site europe-israel.org, bien connu pour la qualité de ses articles scientifiques !

ArnaudF. écrit:

cycloflamand écrit:

L'efficacité des vaccins Pfizer et Moderna ne serait que de 29% : www.europe-israel.org/2021/01/explosif-lefficaci...-qua-29-et-non-a-95/

Le fameux site europe-israel.org, bien connu pour la qualité de ses articles scientifiques !

Ce qui est superbe, c'est qu'ils citent une "étude" dont le lien renvoit juste vers un article de blog d'une revue médicale (qui pour le coup est assez prestigieuse : IF = 17.4) qui date de novembre 2020 et qui ne tient absolument pas les propos qu'on lui prête.

teamdindon écrit:

... un article de blog d'une revue médicale (qui pour le coup est assez prestigieuse : IF = 17.4) qui date de novembre 2020 et qui ne tient absolument pas les propos qu'on lui prête.

Ah ben oui, je viens moi aussi de lire le post - et pas une étude scientifique ! - du blog (écrit par qqu'un de valable a priori) et je comprenais pas l'article du-dit site web qui renvoie vers ce blog !
On est d'accord

jfd_ écrit:

Il est clair qu'il ne faut pas tout mélanger! Pas facile mais ce n'est pas la même chose du tout et comme nous en avons pour des années et des années (je sais, je me répète mais c'est bel et bien la réalité), il faut vraiment faire rentrer un brin de pragmatisme pour continuer de vivre dans notre société sinon...

Je viens de piger : en fait, jfd = JF Delfraissy, c'est ça ?
Démasqué


J'avais besoin d'en rire un peu

Oui effectivement, le lien vers le post original de Peter Doschi ne parle jamais de 29%, il met juste en doute le chiffre de 95%.
Par contre les médias sont assez silencieux sur les quelques cas de décès survenus (Norvège et USA notamment).

A priori on ne sera pas confinés mercredi, bonne nouvelle

jfd_ écrit:

lebad écrit:

jfd_ écrit:

Il est clair qu'il ne faut pas tout mélanger! Pas facile mais ce n'est pas la même chose du tout et comme nous en avons pour des années et des années (je sais, je me répète mais c'est bel et bien la réalité), il faut vraiment faire rentrer un brin de pragmatisme pour continuer de vivre dans notre société sinon...

Je viens de piger : en fait, jfd = JF Delfraissy, c'est ça ?
Démasqué


J'avais besoin d'en rire un peu

Eh , oh... J'suis quand même plus jeune

Par contre pour la durée de la pandémie, malgré les vaccins, mon point de vue est qu'il ne faut aucunement s'illusionner avec en France une année 2021 bien plus dure au niveau des restrictions.

Si tu veux, on prend les paris sur le nombre d'années qui s'écouleront avant que l'OMS ne déclare la pandémie officiellement terminée

Pas de pari, non. Je ne suis pas vraiment dans le groupe des plus optimistes.

cycloflamand écrit:

Par contre les médias sont assez silencieux sur les quelques cas de décès survenus (Norvège et USA notamment).

Si on fait une recherche rapide avec "décès vaccin covid", on a pas mal d'articles.