Vosges & bruits motorisés

Christoph3 écrit:

gillesF78 écrit:

J'ai trouvé ça sur un forum de motards : ils sont encore plus accro au matos que les cyclistes !

A propos des motards, quelqu'un peut-il m’expliquer le concept ? J'ai un peu de mal.
A quel moment, on se lève en se disant "tiens, si j'allais acheter un machin à plusieurs (dizaine de) milliers d'euros qui emmerde le monde dans un rayon de 500m (facile) et qui pollue comme 10 bagnoles" ?

J'y suis pour rien , j'ai jamais mis les roues dans les Vosges.

Christoph3 écrit:

Christoph3 écrit:

gillesF78 écrit:

J'ai trouvé ça sur un forum de motards : ils sont encore plus accro au matos que les cyclistes !

A propos des motards, quelqu'un peut-il m’expliquer le concept ? J'ai un peu de mal.
A quel moment, on se lève en se disant "tiens, si j'allais acheter un machin à plusieurs (dizaine de) milliers d'euros qui emmerde le monde dans un rayon de 500m (facile) et qui pollue comme 10 bagnoles" ?

J'y suis pour rien , j'ai jamais mis les roues dans les Vosges.

A cause de certains motards (pas tous, loin de là (*)), la vitesse sur les routes risque d'être limitée à 40 km/h sur les crêtes et 60 km/h dans tout le massif !

(*) (formule de politesse)

A mon avis ce n'est pas ceux qui respectaient les 80 (ou 90 km/h) sur ces routes qui faisaient le plus de bruit... même à l'accélération.
Mais plutôt les "pilotes" (je reste poli) qui allument pleins gaz à des vitesses autoroutières... qui ne respecteront pas plus la limitation.

De toute manière c'est partout pareil : on impose une limite de + en + basse sur autoroute et route à cause d'une minorité qui abuse.
Et à force de diminuer la limite nous (cyclistes) allons nous retrouver en excès de vitesse de plus en plus souvent (déjà largement le cas dans les descentes limitées à 30 km/h comme au Sappey, Clémencière, St-Pierre-de-Chartreuse...).

gillesF78 écrit:

A cause de certains motards (pas tous, loin de là (*)), la vitesse sur les routes risque d'être limitée à 40 km/h sur les crêtes et 60 km/h dans tout le massif !

(*) (formule de politesse)

C'est vraiment le genre de raisonnement qui échappe complètement à toute forme de logique : pour tenter de réduire le nombre de contrevenants (ceux qui se fichent des limitations), on abaisse la limite de vitesse pour tout le monde. Qui y a-t-il, pour penser que des gens qui ignorent les règles vont subitement y adhérer parce qu'elles seront plus strictes ? Seuls respecteront la nouvelle limite : ceux qui la respectaient déjà, desquels il faudra enlever ceux qu'une restriction supplémentaire poussera à l'ignorer, puisqu'ils la jugeront absurde. Au final, il y aura plus de contrevenants.
Mais c'est sans doute ce que cherchent les autorités : rendre la loi tellement pas applicable qu'il sera facile d'identifier et de verbaliser ceux qui ne la respectent pas.
Plus la loi est débile, plus le travail de police est facile !

En l'occurrence, c'est pas la vitesse qu'il faut limiter, c'est le nombre de décibels.

C'est exactement ça : déjà commencer par verbaliser tous ceux qui n'ont pas le pot d'origine règlementaire... même pas besoin d'un radar pour ça.
Sauf que là y'aura une levée de boucliers du lobby motards (très bien représenté en France), alors que la vitesse touche tous les usagers, pas que les motos (nuance).

Après la vitesse joue sur l'aspect sécurité, c'est indéniable... mais 40-60 km/h ça en devient ridicule, même pour des vélos ^^

albator83 écrit:

C'est exactement ça : déjà commencer par verbaliser tous ceux qui n'ont pas le pot d'origine règlementaire... même pas besoin d'un radar pour ça.
Sauf que là y'aura une levée de boucliers du lobby motards (très bien représenté en France), alors que la vitesse touche tous les usagers, pas que les motos (nuance).

La levée de boucliers a déjà eu lieu, avec le projet de mise en place d'un contrôle technique moto. C'est un serpent de mer qui ressort de temps en temps et qui fait l'unanimité contre lui chez les motards (ou du moins au sein des associations supposées les représenter).

A noter pour les "pilotes" : certains circuits sont même désormais plus restrictifs que la conduite sur route pour ce qui est du niveau sonore.

albator83 écrit:

C'est exactement ça : déjà commencer par verbaliser tous ceux qui n'ont pas le pot d'origine règlementaire... même pas besoin d'un radar pour ça.

Euh non, il faut un sonomètre à 50cm du pot, pousser le régime moteur à 50% du maximum, et comparer avec la valeur de dB indiquée sur la carte grise, qui est une déclaration du constructeur...
Car les test d'homologation des pots se font en labo, en 3ème à 50km/h... et la limite à ne pas dépasser dans ces conditions hyper-favorables est de... 80dB !! Même pas besoin de logiciel truqueur comme pour le dieselgate...

... donc autant dire qu'avant que ce soit appliqué/applicable, y'aura eu moult levées de boucliers.
Bref, problème insoluble.

Le bruit : le problème et la nuisance principale des motos selon moi. En effet, la pollution produite par leur consommation de carburant est anecdotique par rapport au total de CO2 émis par le trafic routier sur une année. De plus, une moto ne roule pas au diesel.

Le bruit, disais-je. Un exemple, et ce n’est pas le pire : l’Aprilia RSV4, une moto dite « super sportive », +200 ch pour 180 kg, le premier rapport monte à 130 km/h . Mais qui a besoin de ça sur route ouverte ? On me rétorquera que malgré une position de conduite extrême incitant à envoyer du gros gaz, on peut respecter les limitations même avec de tels missiles. Oui certes, mais le pire, même en roulant tranquille, c’est le niveau sonore : 104 db d’origine (=un marteau piqueur à 2 m), c’est-à-dire avec le pot d’échappement fourni par l’usine. Et donc cela est homologué. Au secours !

En effet, des valves dans l’échappement s’ouvrent ou se ferment pour augmenter le couple à bas régime et la puissance en haut. Et comme par hasard, pile à la vitesse et sur le rapport utilisé pour les tests d’homologation, le niveau sonore diminue. Bien entendu on ne parle pas ici de logiciels truqueurs comme chez les sales tricheurs margoulins de VW, hein... Et ça fait des années que ça dure chez tous les constructeurs et que les pouvoirs publics laissent faire.

La plupart des acheteurs de telles machines changent le pot pour un adaptable « au son plus viril » et pour gagner du poids. Bien entendu le plus souvent le catalyseur passe à la trappe. Et ils sont contents, ces grands enfants blindés de pognon, cf les commentaires et le nombre de vue de cette vidéo :



Sur les grands cols alpins, ce type de motos super sport représente cependant une minorité. Plus de la moitié des bécanes qu’on y voit sont des gros trails type BMW GS 1200. Or depuis que les BM sont passées au refroidissement liquide, elles sont devenue bien plus bruyantes. Il parait que ça répond à une demande du consommateur. Lorsque j’observe depuis la montagne en face la route d’un de ces cols, je peux voir les files de voitures et de camping-cars, mais n’entend presque à chaque fois que le bruit de la seule moto présente.

Les Harley Davidson et assimilés représentent un autre gros pourcentage sur les cols. Et là, AUCUNE n’est en configuration d’origine tellement leur mécanique est rustique (soupapes latérales, tiges culbuteurs, refroidissement à air, etc.). TOUTES sont modifiées avec des kits aux noms évocateurs du genre « screaming eagle » « pour qu’elle respire mieux ». Et contrairement aux BMW et aux supersportives, ces Harley ne roulent pas vite, le plus souvent en groupe, ce qui fait qu’on entend longtemps leur importante pollution sonore même à des kilomètres depuis l’autre versant de la vallée. Vu le prix délirant de ces engins, encore plus chers que les BMW, la moyenne d’âge des propriétaires est élevée et le niveau socioculturel aussi. Et pourtant là aussi, on a affaire à de grands enfants qui jouent à se déguiser en rebelles en faisant le plus de bruit possible . (Tout le monde aura compris que j’exècre cette marque de motos de clowns )

En résumé, selon moi, les motos dans leur ensemble sont bien plus bruyantes qu’il y a 15 ans. Heureusement, on commence à sévir, avec toutefois une légalité douteuse selon moi, malheureusement pas avec un vrai sonomètre au bord de la route, mais sur la base de fiche d’homologation:

www.tcs.ch/fr/camping-voyages/informations-touri...plus-95-decibels.php


Chacun ici l’aura remarqué, le motard moyen ne se rend pas compte de l’effet sur le cycliste lorsqu’il double. Pire, un bon pourcentage de motards trouve amusant de frôler le cycliste, voire à lui faire délibérément peur. Et on me souffle à l’oreillette que si on est une cycliste féminine, c’est encore pire.

J’aime la moto, j’en ai fait beaucoup, j’ai beaucoup voyagé, toujours avec les pots d’origine. J’ai encore une bécane prête à voyager dans mon garage. Mais la mentalité de beaucoup de motards me sort par les oreilles (sans jeux de mots).

A+
Cricri

Ah les Harley... habitant à moins d'1 km d'une grosse boutique spécialisée, je ne peux qu'appuyer ton propos

Gawain écrit:

albator83 écrit:

... donc autant dire qu'avant que ce soit appliqué/applicable, y'aura eu moult levées de boucliers.
Bref, problème insoluble.

Et c'est pourtant un sujet majeur à mon sens. A Paris, impossible de tenir une conversation dans la rue sur un axe fréquenté à cause du bruit des deux roues très largement supérieur à celui des voitures. Les conséquences sur la santé sont à mon avis très sous-estimées, voir pas estimées du tout en fait. Les pouvoirs publics s'en contrefichent.
La capacité de nuisance maximum provient des scooters de grosse cylindrée type Tmax. A ce niveau, le seul qualificatif qui convient, c'est "criminel".

Entièrement d'accord avec toi... le bruit me gène encore plus que la pollution (pour le moment), et je n'habite qu'à Grenoble (je n'ose imaginer les grands boulevards marseillais ou parisiens ).
Mais comment s'y attaquer de front ?

Donc travailler en amont et en aval si j'ose dire... ça me semble être le seul moyen, comme tu dis faut une vraie volonté politique.
En plus interdire les bolides à 4 roues n'impacterait même pas tant que ça notre sacro-sainte industrie automobile (vu que ce sont les constructeurs premium étrangers qui proposent ces modèles). Même si les concessionnaires très haut de gamme feraient forcément la tronche.

Mais pourquoi pas, rêvons un peu : après tout ça irait dans le sens de la sécurité et de l'environnement... ce qui est dans l'air du temps
Après le souci c'est que ça doit arriver en position n°1000 dans la todo list du gouvernement

On peut au moins espérer que le confinement aura fait pendre conscience que vivre dans un environnement calme et silencieux, c'est quand même très confortable.

Après le problème avec les nuisances sonores, c'est qu'un engin bruyant peut à lui tout seul réveiller plusieurs milliers de personnes donc il faut être au plus proche de la tolérance zéro si on veut que ça fonctionne.

teamdindon écrit:

On peut au moins espérer que le confinement aura fait pendre conscience que vivre dans un environnement calme et silencieux, c'est quand même très confortable.

Après le problème avec les nuisances sonores, c'est qu'un engin bruyant peut à lui tout seul réveiller plusieurs milliers de personnes donc il faut être au plus proche de la tolérance zéro si on veut que ça fonctionne.

+1

Plus les sources de bruit sont localisées et identifiables, plus il devient facile de les réduire/éliminer (ex : l'effet groupe dans un restaurant).
Même si ce n'est pas une règle absolue, bien sûr.