Certificat médical et license

teamdindon écrit:

C'est le cercle vicieux : il y a beaucoup de vieux et les moins vieux n'y vont pas parce qu'il y a beaucoup de vieux.

Les dirigeants de la fédération se bougent pas mal pour essayer de rajeunir les effectifs en suivant l'évolution des pratiques (gravel, VAE, bikepacking, ...) mais se heurtent à la réticence d'un paquet de vieux (typiquement, le renommage FFCT -> FFVélo est un cas d'école car il n'a pas pu être effectif dans la loi).

Je pense que c'est une fédération qui est amené à disparaître à moyen terme.

(NB : ne me demandez pas à partir de quel âge on est vieux)

Je ne peux pas participer à une vie de club parce que j'ai des enfants en bas âge et que je ne veux pas être contraint par des horaires de sorties, des réunions, des organisations... J'adapte les horaires de ma pratique sportive à ce qui est préférable pour ma famille, pas l'inverse quoi...
D'ailleurs, c'est principalement pour cela que je ne peux pas rouler avec Rodolphe, ou Jojo timide, etc...

Donc ce qui m'arrangerait, c'est que la personne qui est notée comme "dirigeante" du club FFVélo et qui habite à 100m de chez moi organise des sorties pour mon gamin quand il aura l'âge d'y participer...

Quand Charmette roulait par chez nous en partant à 7h30, je pouvais rouler un peu avec lui et revenir vers midi.

Je pense que tous les clubs ne fonctionnent pas de la même façon.
"Chez nous", il y a 4 orga. Il est demandé de participer au moins à 1, les dates étant connues au moment de l'inscription.
Pour les réunions club, tu viens, tu viens pas , y'a pas de problème. Mais c'est quand même l'endroit où on peut discuter avec certaines personnes avec lesquelles on ne roule pas parce que le niveau est vraiment trop différent.
Et pour les sorties, c'est pareil. Chacun ayant des objectifs/contraintes différents, tu viens quand tu veux/peux. C'est souvent en début de saison qu'il y a le plus de monde. Perso, j'ai roulé avec les gars du club samedi et y'a des chances pour que ça soit la dernière fois d'ici octobre.

Je ne sais pas si la FFVélo va disparaître, mais 4 fédés (qui ne s'entendent pas forcément) pour le même sport, c'est un peu con.

Perso, ça me ferait un peu ch*** d'avoir à trimbaler mon gamin à Eybens, ou à Voiron pour qu'il aille à l'école de cyclisme.

Il faudrait qu'on se partage la corvée avec 2 autres familles, et encore...

gillesF78 écrit:

Perso, ça me ferait un peu ch*** d'avoir à trimbaler mon gamin à Eybens, ou à Voiron pour qu'il aille à l'école de cyclisme.

Il faudrait qu'on se partage la corvée avec 2 autres familles, et encore...

Pas impossible d'ailleurs que tu aies à le trimballer encore plus loin à l'avenir car il y a davantage d'écoles de cyclisme qui disparaissent que de créations.

teamdindon écrit:

gillesF78 écrit:

Perso, ça me ferait un peu ch*** d'avoir à trimbaler mon gamin à Eybens, ou à Voiron pour qu'il aille à l'école de cyclisme.

Il faudrait qu'on se partage la corvée avec 2 autres familles, et encore...

Pas impossible d'ailleurs que tu aies à le trimballer encore plus loin à l'avenir car il y a davantage d'écoles de cyclisme qui disparaissent que de créations.

Le club de chargés ça va mieux ?

Christoph3 écrit:

Je ne sais pas si la FFVélo va disparaître, mais 4 fédés (qui ne s'entendent pas forcément) pour le même sport, c'est un peu con.

Les 3 autres fédés ont pour elles l'aspect compétition (hors cyclosportive) pour laquelle la licence est un sésame avec tout de même des ententes entre elles (mais généralement à sens unique).

Je note toutefois que les cafés vélos et autres groupes informels avec une présence sur les réseaux sociaux marchent plutôt pas mal (en terme de nombre de personnes, pour ce qui est du fonctionnement je n'en sais rien). J'attends de voir comment les fédés, FFC en tête, vont essayer de mettre la main (avec plus ou moins de succès) sur cette manne de licenciés potentiels

Avant les RS on tapait à la porte d'un club local (vu qu'ils étaient nombreux) si on voulait trouver un groupe avec qui rouler... maintenant c'est plus par affinités sur Strava, FB, X ou des forums ; sans cotisation ni "carcan" (le mot est fort mais je n'en trouve pas de plus approprié) +/- rigide d'un club (qui a une campagne d'adhésion à période fixe, une AG, des maillots +/- laids, etc).
Donc guère étonné que les "coffee ride" fleurissent un peu partout, tandis que le nombre de licenciés/clubs périclite lentement mais sûrement.

Et je ne vois pas comment les fédérations cyclistes vont pouvoir attirer ces nouveaux pratiquants... qui s'ils le souhaitent peuvent monter leur association, faire une commande groupée de maillots assortis, etc. sans avoir de comptes à rendre à une quelconque fédération. Du moment qu'il n'y a pas de compétiteurs potentiels dans le lot.

Depuis cette année de nombreuses fédérations ne demandent plus de certificats médicaux pour une prise de licence. C'est entre autre le cas de la FFA, FSGT, FFTRI et de la FFC (sauf erreur de ma part)...

...mais ce qui est absurde c'est que la FFC semble toujours exiger un certificat médical pour les non licenciés qui souhaitent participer à une de leurs épreuves 😵‍💫🤷‍♂️ ! J'ai eu le cas récemment, pour participer au nouveau XC VTT marathon organisé dans le Calvados. Mes 3 licences (FSPN, FFTRI, FSGT) ont été refusées. Il fallait absolument que je passe par la case médecin (avec les 50€ de frais de consultation qui en découlent). Par contre, si je prenais une licence, pas besoin de certificat médical 🤦‍♂️😵‍💫🤷‍♂️

Par principe, j'ai déjà 3 licences multisports, je ne vais pas en prendre une 4ème juste pour une épreuve que je fais en loisir. Surtout que je fais des cyclosportive FFC toute l'année sans aucun problème (comme la Babybel VTT/Gravel chronométrée de ce matin). Tant pis pour l'organisateur, je me suis rabattu sur une rando VTT près de chez moi.

La FFA a mis en place un protocole, certes inutile, mais qui a le mérite de remplacer le certificat médical. Pour participer à une de leurs épreuves, il suffit de suivre leur PPS (Parcours Prévention Santé) qui consiste à regarder quelques vidéo avec des conseils de médecin. Une fois les vidéo regardées on a un certificat valable 3 mois...c'est du vent, juste pour qu'ils puissent se couvrir en cas d'accident mais c'est une grande avancée pour les non-licenciés et il n'y a plus aucun frein pour les sportifs compétiteurs occasionnel.

La prochaine fois que ça t'arrive : demande au secrétariat de ton médecin de renouveler ton certificat médical, et s'il ne veut pas, change la date de ton précédent certificat...

Je réagis vite fait au message précédent, pour avoir discuté des certificats médicaux avec une amie généraliste.
Si le généraliste ne veut pas donner de certificat médical sans consulter, c'est qu'il a ses raisons. Compte tenu du manque de médecin généraliste, ce ne sera pas a priori juste pour le plaisir de facturer une consultation en sus.
Donc recommander de falsifier un certificat, avec le nom de son médecin, c'est un conseil très limite

Et lorsque tu iras à la cyclo, s'il n'y a pas de radar ou de gendarmes n'hésite pas à rouler plus vite que ce qui est autorisé aussi si tu penses que tu ne risque rien.

Pour rappel : faux et usage de faux, c'est un délit passible de 3 ans de prison et 45 000 € d'amende.

C'est bien de le rappeler... tout comme le PPS évoqué plus haut (qui est plutôt une bonne chose amha) est sensé être appliqué à l'ensemble des fédérations (j'en ai entendu parler dans un podcast sur l'organisation de trail, visiblement c'est commun dans cette discipline), vu que c'est une directive du Ministère des Sports.

Cette histoire du certificat est bien sûr moins simple qu'en apparence. Derrière une simple formalité qui peut paraître barbante, c'est aussi comme cela que l'on a un suivi médical régulier à nos "jeunes" âges (en tout cas pour moi dont la médecine du travail est aux abonnés absents depuis des lustres) qui peut trouver des choses avant les (petits ou gros) soucis qui déclenche la visite.

Il est connu que certaines pathologies ne sont pas flagrantes (cardiaque ou hypertension par ex) et seul le "hasard" d'un suivi régulier permet de détecter / réagir en amont

Licencié ou pas, les risques sont les mêmes.
Il n'y a pas de raison de demander un certificat médical pour les non licenciés qui auraient coché toutes les bonnes cases dans un questionnaire de prévention des risques, ou qui auraient pu présenter un "PPS" pour une épreuve de trail...
D'ailleurs, les épreuves chronométrées de la FFA n'accepteront bientôt plus les certificats médicaux. ( source )

Ensuite, rien n'empêche une personne particulièrement soucieuse de sa santé de consulter son médecin (par exemple quand le sportif coche une case "attention danger" dans un formulaire de prévention des risques).

Tout à fait. On va rentrer dans un hors sujet, mais le monde médical justifie aussi les absences des étudiants.

Et là, le sujet est beaucoup plus difficile à traiter :
- avec l'arrivée de la télé-consultation, les étudiants justifient facilement leurs absences, et trichent facilement. En effet ils n'ont qu'à dire au médecin qu'ils ont eu des symptômes le jours de l'épreuve ou de la séance de TP et qu'ils sont maintenant guéris (et hop !) : absence justifiée. La plateforme de télé-consultation encaisse les frais, (et hop !) le tour est joué.
- les universités et les filières sélectives font redoubler un étudiant qui n'a pas validé les critères spécifiés dans le règlement des examens ==> 1 an de sa vie, ça coûte cher (nombre d'années à cotiser pour avoir une retraite à taux plein, manquement d'opportunités de carrière). Donc avant de faire redoubler un étudiant, les nombreux jurys en discutent pour éviter d'être pénalisés par un taux d'échec élevé et par un sous-effectifs dans les années ultérieures, et aussi de pénaliser trop durement un étudiant pour quelques absences (in)justifiées.
- les enseignants ne sont pas obligés de faire repasser des examens de rattrapage si le règlement de la matière ne le prévoit pas (exemple : absence à des TP). Si l'absence est justifiée et que l'enseignant ne peut/veut pas faire de rattrapage --> 0/20 sur le TP (pas très grave pour 1 TP sur plusieurs) ou arrangement "raisonnable" sur la note finale. Si elle est injustifiée, c'est UE "non validée" (et donc redoublement dans beaucoup de cas).

Tout est bidon :
- la téléconsultation est un recours pour pallier aux délais d'obtention d'un RDV chez son médecin traitant
- le certificat médical est bidon (confiance perdue d'un point de vue enseignant), et sur le fond c'est un document devenu purement administratif.

En ce qui concerne l'aspect "cost-killer", le PLFSS 2024 limite les "abus" d'usage de la téléconsultation en interdisant leur usage pour des prescriptions d'arrêts de travail d'une durée supérieure à 3j. Et comme par hasard, le nombre de jours de carence de la plupart des travailleurs est de ... 3j :)
(depuis le 27 février dernier source )

Comme quoi, le gouvernement a 2 discours :
- si ça ne coûte "pas cher" au budget public, alors la téléconsultation peut délivrer un certificat --> absences aux examens, etc
- si ça "coûte", alors c'est sûrement abusif, et la téléconsultation ne peut pas délivrer de certificat --> arrêts de travail > 3j

Donc bon... la médecine préventive pour faire une cyclo, cela ne correspond plus à la situation actuelle des services de santé, et des priorités budgétaires.

gillesF78 écrit:

Donc bon... la médecine préventive pour faire une cyclo, cela ne correspond plus à la situation actuelle des services de santé, et des priorités budgétaires.

D'accord avec cette analyse, mais côté organisation sportive ça correspond toujours aux exigences formulées par la préfecture à un organisateur. Si tu es victime d'un incident, ça nécessite la mise en oeuvre des secours prévus et, à vélo, tu peux "embarquer" d'autres coureurs : exemple, tu es victime d'un arrêt cardiaque, tu chutes => tu impliques X autres coureurs.
Donc même si je conçois la tentation de trafiquer le bout de papier, ça n'est quand même pas comparable au risque que tu prendrais tout seul en allant courir dans la forêt malgré une arythmie récente, un malaise léger, etc.

Et de fait, je comprends le ras-le-bol des médecins, mais désolé, c'est encore leur taf, qu'ils ont tout fait pour protéger il y a 30 ans d'une concurrence trop forte ; et il y a plein de trucs qu'un patient ne dira pas au tel à la secrétaire (et qu'il n'a d'ailleurs pas à dire), alors qu'une consultation pour certificat, même inutile en apparence, est l'occasion de faire le point.
C'est mon point de vue de patient qui voit son médecin ~0,5 à 1x par an et qui "profite" de la consultation pour CM pour lui dire "depuis quelques mois les allergies...", "la sciatique me pose problème...", "au fait j'en suis où du calendrier vaccinal...", etc. Toutes choses qui pourraient être assumées par un RV médical régulier par ailleurs (médecine du travail ou autre). Quand j'étais jeune *émoji vieux qui radote*, on n'allait même pas chez notre médecin traitant pour les CM, il y avait un service ad hoc à la Maison des Sports, à Clermont-Ferrand...

Si tu es victime d'un arrêt cardiaque en voiture, c'est encore plus grâve.

stam écrit:

Quand j'étais jeune *émoji vieux qui radote*, on n'allait même pas chez notre médecin traitant pour les CM, il y avait un service ad hoc à la Maison des Sports, à Clermont-Ferrand...

À Villeurbanne, on avait ça jusqu'en 2016 : www.leprogres.fr/rhone/2016/07/11/le-centre-medi...boiron-granger-ferme
La visite pour le CM était gratuite pour les licenciés des clubs adhérents à l'Office Municipal du Sport.