Capteur de cadence

Je viens d\'investir dans une option sur mon polar CS600X, le capteur de cadence

Mon premier test (mardi dernier) je l\'ai fait sur mon vélo d\'appartement, pour comparer les 2 résultats, et à + ou - 1 tour j\'avais les mêmes résultats

Ensuite je l\'ai mis sur mon VTT pour une sortie jeudi, petit problème de captage (il fallait au maxi 4mm entre l\'aimant et le capteur)

Alors pour ce dimanche j\'ai changé l\'aimant, j\'en ai mis un plus gros maintenant çà marche nickel

vélo d\'appart moy 105 avec une pointe à 158 (1h20mn-52kms)
dimanche moy 83 avec une pointe à 139 (3h30mn-57km avec 3 térils)

et vous, vous regardez vos cadences ?

salut,
c\'est la première chose que je regarde sur l\'ordi via polar...
j\'ai jamais fais une bonne course avec des cadences en dessous de 85 (sur route)
avec mon boulot sur ht cette hiver....je tourne + a 95 que 85 t/min quel que sois le parcours et je gagne encore des places...
reste a rajouter quelque watts...

105 avec pointe à 158 j\'en rêve!!!

Personnellement j\'ai beaucoup travaillé ma vélocité sur les 6 mois qui viennent de passer (sur les conseils de VO2CYCLING ), et donc forcément le cardio derrière à suivi et donc là double

Sur les randos je suis bien plus performant que l\'année dernière, car je suis beaucoup moins fatigué en fin de parcours et j\'en ai toujours sous la pédale dans les 10 derniers kms, franchement çà fait la différence

Pour tous les dénivelés c\'est pareil, j\'ai réapris à rouler (vélocité , vélocité et tjs vélocité )

Ce soir je refais une séance de vélo d\'appart, et je vais mettre en relation ma vélocité/watt développé (sur mon VTT çà sera pas possible :S )

Touffe écrit:

Personnellement j\'ai beaucoup travaillé ma vélocité sur les 6 mois qui viennent de passer (sur les conseils de VO2CYCLING ), et donc forcément le cardio derrière à suivi et donc là double

Sur les randos je suis bien plus performant que l\'année dernière, car je suis beaucoup moins fatigué en fin de parcours et j\'en ai toujours sous la pédale dans les 10 derniers kms, franchement çà fait la différence

Pour tous les dénivelés c\'est pareil, j\'ai réapris à rouler (vélocité , vélocité et tjs vélocité )

Ce soir je refais une séance de vélo d\'appart, et je vais mettre en relation ma vélocité/watt développé (sur mon VTT çà sera pas possible :S )

salut,
par contre je trouve tes puls un peu basse...tu as essayé le même parcours avec la même souplesse ,mais avec une dents de +
en finissant a la ramasse...
mais bon c\'est peut être ton objectifs ...
autrement ... quand je vois au moment ou tu es a 158 coups que tu es seulement a 169 puls ...
a+

En fait, sur la seconde courbe j\'étais sur mon vélo d\'appartement (volant magnétique), mon but dans cet exercice était de tourner les jambes sans me mettre dans le rouge et donc à chaque fois que je passais ce cap je ralentissais; sauf dans la dernière minutes où là j\'ai tout laché sur environ 40secondes

Je viens de me prêter à un exercice

Comme mon vélo d\'appartement possède 16 niveaux de résistance, j\'ai marqué en fonction de ceux-ci et de mon RPM : ma puissance fournie

N1: 90rpm=95W 100, 110 et 120rpm=108W
N3: 90rpm=114W 100, 110 et 120rpm=130W
N5: 90rpm=150W 100, 110 et 120rpm=169W
N7: 90rpm=205W 100, 110 et 120rpm=231W
N9: 90rpm=284W 100, 110 et 120rpm=316W
N11: 90rpm=365W 100, 110 et 120rpm=417W

A ma grande surprise au delà de 100rpm je développe la même puissance ???

Et voilà mes résultats d\'aujourd\'hui rpmmaxi 186 pulsmaxi 175

Touffe écrit:

Je viens de me prêter à un exercice

Comme mon vélo d\'appartement possède 16 niveaux de résistance, j\'ai marqué en fonction de ceux-ci et de mon RPM : ma puissance fournie

N1: 90rpm=95W 100, 110 et 120rpm=108W
N3: 90rpm=114W 100, 110 et 120rpm=130W
N5: 90rpm=150W 100, 110 et 120rpm=169W
N7: 90rpm=205W 100, 110 et 120rpm=231W
N9: 90rpm=284W 100, 110 et 120rpm=316W
N11: 90rpm=365W 100, 110 et 120rpm=417W

A ma grande surprise au delà de 100rpm je développe la même puissance ???

Et voilà mes résultats d\'aujourd\'hui rpmmaxi 186 pulsmaxi 175

avec une cadence pareille...il dois avancer tout seul ton vélo d\'appart..
au niveau des chiffres...cela veut dire que tu pousse du 417 watts a 120 rpm
si c\'est le cas ...

Sur mon élite j\'ai une confiance toute relative à l\'indicateur de puissance.

Ce qui est intéressant par contre si la mesure est fiable et reproductible, on peut évaluer les progrès.

Ivan

En général, N1, 3 et 5 j\'arrive à tenir à + de 110rpm plusieurs mn

Après !!! çà se complique N7 à + de 95 environ 20mn ensuite çà descend

N9 à 120rpm environ 2-3 mn, et à 90rpm environ 10mn et je s\'ouvre

Je pense également faire un test du durée à différente cadence pour voir

Suite de mes entrainements soit 54.4 km
90rpm = 33.6km/h
95= 35.4 100=37.3 105=39.2 110=41
115=42.9 120=44.8 125=46.6 130=48.5

aujourd\'hui 4x20\'
20\' échauffement puis pause 4-5\'
2x10\' => 10\' à 114W à 120rpm + 10\' à 205W à 110rpm puis pause 4-5\'
2x10\' => 10\' à 95W à 130rpm + 10\' à 150W à 120 rpm puis pause 4-5\'
10x2\' => obj rester au dessus de 100rpm
=> 2\' à 114W + 2\' à 150W + 2\' à 284W
+ IDEM
+ IDEM + 2\' à 114W

A votre avis, pourquoi au dessus de 100rpm je développe la même puissance ???
(ex N5: 90rpm=150W 100, 110 et 120rpm=169W)

Ca c\'est le genre de courbe que j\'adore.

On ne peut que progresser avec des courbes tirées au couteau !!!!

Ivan

A votre avis, pourquoi au dessus de 100rpm je développe la même puissance

C\'est une histoire de rendement énergétique et rendement mécanique.


Quand tu es bas dans les tours, c\'est là que tu as le meilleur rendement énergétiques, que tes muscles peuvent fournir le maximum de force.
Néanmoins, la vitesse de pédalage étant faible, le rendement mécanique est plus faible.

Pour une même force sur les pédales tu vas plus vite à une fréquence de pédalage élevée.
Mais plus tu élèves ta fréquence de pédalage plus ta force que tu appliques sur les pédales diminue.


Puissance = force(cadence) x vitesse(cadence).


En augmentant la cadence la vitesse de pédalage augmente mais la force que tu appliques diminue.


Chez toi sur la plage [95 - 120] le produit des deux reste à peu près constant.
Tous l\'entrainement consiste donc à repousser le point à partir duquel le rendement musculaire diminue.




PS: Ivan à mis en ligne une courbe qui illustre parfaitement ceci mais je n\'ai pas réussi à la retrouver. (Si quelqu\'un à la possibilité de le faire )

guillaumedu17 écrit:

(...)
Néanmoins, la vitesse de pédalage étant faible, le rendement mécanique est plus faible.

(...)

Là faut que tu m\'expliques.
De quel rendement mécanique parles tu (le rendement de quoi) ? En quoi est il dépendant de la fréquence de pédalage ?

Pardon j\'ai peut être pas assez précisé.

Et bien plus la vitesse de pédalage est grande plus, pour une même force en entré, la force en sortie sera grande.

Pour une même puissance par exemple si tu roules à 30km/h à 80rpm puis tu change de braquet et tu roules à 30km/h mais à 160rpm et bien la force que tu devras appliquer sur les pédales sera 2 fois moindre.

Ce qui dans l\'absolue est géniale, il suffirait d\'être capable de pédaler à 300rpm pour gagner n\'importe quelle coupe XC mais tu vois bien qu\'il est impossible de pédaler à de telle fréquences.

Non, là tu ne réponds pas à ma question sur le rendement.
Tout le reste de ton message, je comprends très bien (j\'ai quelques bonnes notions de mécanique). En gros, P = F x V.

Mais sur le passage que je cite, c\'est un autre problème : Psortie / Pentrée = rendement. Peut être que ton clavier a dépassé ta pensée !?

Si j\'ai bien compris

W = F x RPM alors W / RPM = F
284 = F x 90 284 / 90 = 3,155555556
316 = F x 100 316 / 100 = 3,16
316 = F x 110 316 / 110 = 2,872727273
316 = F x 120 316 / 120 = 2,633333333

et donc plus je tourne vite (au délà de 100rpm) et moins j\'utilise de force musculaire

OK OK merci pour ces renseignements, je vais donc continuer dans ce sens

Oui, ta conclusion est bonne.

Mais attention, c\'est pas parce que tu utilises moins de force musculaire que tu dépenses moins d\'énergie...

Non, là tu ne réponds pas à ma question sur le rendement.
Tout le reste de ton message, je comprends très bien (j\'ai quelques bonnes notions de mécanique). En gros, P = F x V.

Mais sur le passage que je cite, c\'est un autre problème : Psortie / Pentrée = rendement. Peut être que ton clavier a dépassé ta pensée !?

Oui le terme rendement est mal choisi.


Ce qui me chagrine... à y réfléchir. Je me souvient nettement d\'un graphe avec 2 courbes une illustrant la force en fonction de la fréquence de pédalage et une autre qui illustrait autre chose. (le \"rendement méca\" ?)

J\'ai cherché dans tout le site je n\'ai pas trouvé. Ivan si tu passes par là ne te souviens tu pas de cette image ?


Après je suis d\'accord qu\'il n\'y a pas à proprement parler de rendement mécanique, c\'est une fausse image de ma part.