Sport étude

Seb-@. écrit:

Pour une INSA, il y a 10 ans, à moins de 14 voire 15 de moyenne en terminale, l\'admission était... mal barrée. Pour ma part, au lieu d\'intégrer un IUP où j\'en ai finalement plus bavé que mes potes qui sont partis en école, si c\'était à refaire je ferais un IUT puis une école. Je sais que JFD n\'est pas tout à fait pour ce type de stratégie mais c\'est probablement la meilleure voie.

Ben, disons que ma position vient du fait que les IUT n\'ont pas été conçus pour servir de classe prépa ou de tremplin pour continuation. Le DUT/Licence Pro sont à vocation professionnelle (même si c\'est un fait que cet objectif initial a profondément été détourné) et à ce titre ont des enseignements adaptés nécessitant beaucoup d\'investissements en terme de matériels. En effet, un cursus IUT coûte beaucoup plus cher à l\'année par étudiant qu\'un cursus \"normal\". Partant de là, pendre ce cursus alors que dès le départ, on a comme objectif de continuer plus loin me gêne. Sans compter (et c\'est au moins aussi important) que cela a pour effet pervers d\'empêcher les candidats \"normaux\"(bacs techno, Pros) auxquels sont destinées ces filières d\'IUT de pouvoir y entrer. Forcément, face à des candidats qui ont de meilleurs dossiers, il se font éliminer et se voient refuser l\'inscription en IUT. Ne leur restent plus alors que les BTS qui ont des places contingentées en nombre. Et cela crée de gros gros soucis alors que par exemple, il y a des filières en fac où le nombre de places vacantes s\'accroissent (et par effet induit, place vacante=place en moins l\'année suivante).

Voilà pourquoi j\'ai la position que Seb@ a indiqué.