Dopage ça va mieux !!!

WTF?? à 450 watts il est a 142 puls?! ou est le problème?!!

edit: puré j'en reviens pas, l'attaque à 1000 watts face a quintana, quelle arnaque! Mais quel produit peut il bien prendre? On entend plus parler de l'aicar?!

victor écrit:

WTF?? à 450 watts il est a 142 puls?! ou est le problème?!!

edit: puré j'en reviens pas, l'attaque à 1000 watts face a quintana, quelle arnaque! Mais quel produit peut il bien prendre? On entend plus parler de l'aicar?!

Moteur ?

Il ne faut pas non plus s'enflammer : ce sont des données brutes avec puissance instantanée.
Après 15 jours de course, ça ne me choque pas plus que ça qu'il soit scotché à 145 puls au seuil et à 160~165 quand il passe au-dessus de PMA.

On peut faire la même vidéo avec les 5 qui suivent au classement et ça donnerait la même chose en terme de cardio avec à peine 10~15 W de moins et madame Michu qui ne s'embête pas avec les décimales crierait tout autant au scandale.

Faites le test dans un col avec un pote qui a une FTP 15 W en dessous de vous et vous verrez que quand il est à bloc et vous avec 15 W de réserve, il est facile de poser une mine à 1000 W et d'enquiller la suite de l'effort en haussant la cadence de pédalage.
Bref, pour moi, ce que fait Froome est tout à fait normal pour un gars qui navigue 15 W au-dessus des autres.

Maintenant, on sait tous qu'un tel écart n'est pas normal quand les autres coureurs sont également censés être au top de leur forme. C'est un peu ce qui me gène dans les analyses de Vayer & co. Il balance la puissance brute du vainqueur, ce qui a pour effet d'impressionner le grand public (410 W, ça lui parle) alors qu'au final, celui-ci n'est jamais que 15 W au-dessus du 10ème de la course (et 15 W, ce n'est pas vraiment impressionnant. A peine de quoi éclairer une ampoule à incandescence)

Je serais par contre très curieux de le passer sur un dispositif qui mesure la direction des efforts de pédalage lorsqu'il enclenche sa moulinette en se dandinant avec la cheville figée.

Ses attaques ne sont pas choquante (600 watts sur 20 secondes et 1000W en instantané) il n'y a rien "d'exceptionnel" pour quelqu'un ayant une PMA de 450-480 watts (acquis naturellement ou non).
Par contre les 400 watts de moyenne me laisse rêveur (environ 5.6 W/kg pour 71kg).

Une question me vient à l'esprit, si un moteur était installer dans le vélo est ce que le SRM (jauge de déformation sur l'axe du pédalier) prendrai en compte les Watts fournis par ce dernier ?

Je suis d'accord, juste un petit bémol, foome fait 66 kg.

victor écrit:

Je suis d'accord, juste un petit bémol, foome fait 66 kg.

Non crois plus 71 kg

laflammerouge.com/froome-pas-capable-dy-croire/

juju98 écrit:

Ses attaques ne sont pas choquante (600 watts sur 20 secondes et 1000W en instantané) il n'y a rien "d'exceptionnel" pour quelqu'un ayant une PMA de 450-480 watts (acquis naturellement ou non).
Par contre les 400 watts de moyenne me laisse rêveur (environ 5.6 W/kg pour 71kg).

Une question me vient à l'esprit, si un moteur était installer dans le vélo est ce que le SRM (jauge de déformation sur l'axe du pédalier) prendrai en compte les Watts fournis par ce dernier ?

a mon avis la pma de froome doit tourner plus autour des 550 watts.
450 480 watts, c'est plus la fourchette des 1ères caté FFC

niw écrit:

juju98 écrit:

Ses attaques ne sont pas choquante (600 watts sur 20 secondes et 1000W en instantané) il n'y a rien "d'exceptionnel" pour quelqu'un ayant une PMA de 450-480 watts (acquis naturellement ou non).
Par contre les 400 watts de moyenne me laisse rêveur (environ 5.6 W/kg pour 71kg).

Une question me vient à l'esprit, si un moteur était installer dans le vélo est ce que le SRM (jauge de déformation sur l'axe du pédalier) prendrai en compte les Watts fournis par ce dernier ?

a mon avis la pma de froome doit tourner plus autour des 550 watts.
450 480 watts, c'est plus la fourchette des 1ères caté FFC

Ca ne veut rien dire si on ne ramène pas la puissance au poids du cycliste !

intéressant de voir ces analyses bien plus intelligentes et moins inquisitrice que ce qu'on peux lire sur d'autres forums voire même dans des articles écrits par de soi-disants journalistes s'y connaissant un minimum...

La fréquence, veux pas dire grand chose et effectivement avec la fatigue ça peux ne plus monter.
Les watts affichés, ben, sans connaître le poids homme + machine, ça dit pas grand chose non plus.

En gros ce qui est fou c'est que Vayer, entre autre, utilise en ce moment, tous les subterfuges de la théorie du complot ce qui fait que j'ai de plus en plus de mal à aller en son sens.

Enfin, j'ai un peu l'impression que le montage des images de France TV fait en sorte d'aller dans le sens de la suspicion. On ne va montrer que les images où Froome mouline (je regarde en replay l'étape d'aujourd'hui où ils remettent les images de la PSM en parlant de la cadence incroyable, quand à un moment Froome se retrouve à une cadence au final assez faible en fin de séquence, juste au moment où ça coupe), sur le CLM par équipe on ne montre que les délais pris par Froome... etc...

On peux avoir des doutes, ok, mais de là à ne pas avoir de doute et dire « On sait bien de quoi il en retourne » suffit à faire office de preuve irréfragable (c'est pas de moi alors je mets le lien)...

Bon tout ça pour dire qu'il faudrait qu'ils arrêtent d'en parler parce que ça fait du mal à tous les cyclistes... Oui même nous. Exemple au tour du Tarn Sud, dans la traversée de Soreze où des habitants commencent à nous crier dessus en disant qu'on étaient tous dopés... !!! Quand tu es dans une course FSGT tu en rigole un peu quand même, mais ça montre bien que ce que disent les journaleux fait beaucoup de mal à tout le cyclisme.

@FloLMA : je suis bien d'accord avec toi.
C'est bien connu, les dopés on les trouve dans le cyclisme et dans l'athlétisme.
Des dopés au foot, rugby, tennis, etc ? Zéro !
Je pense que les sports ne sont pas tous logés à la même enseigne...

Perso j'ai aucun doute sur Froome mais je trouve détestable les commentaires suspicieux dans les médias ou sur les réseaux sociaux venant de personnes qui s'intéressent au vélo 3 semaines par an!
En plus ça se la raconte en voulant ramener sa science et en parlant de l'aicar... Franchement l'aicar ça tournait peut être y'a 4 ans mais au vu des effets secondaires sur la durée je pense pas que beaucoup de pros utilisent encore cette merde.

En plus les mêmes personnes s’extasieraient si c'était Pinot ou Bardet qui réalisait le même type d' "exploits"...

Zeo écrit:

Perso j'ai aucun doute sur Froome mais je trouve détestable les commentaires suspicieux dans les médias ou sur les réseaux sociaux venant de personnes qui s'intéressent au vélo 3 semaines par an!
En plus ça se la raconte en voulant ramener sa science et en parlant de l'aicar... Franchement l'aicar ça tournait peut être y'a 4 ans mais au vu des effets secondaires sur la durée je pense pas que beaucoup de pros utilisent encore cette merde.

En plus les mêmes personnes s’extasieraient si c'était Pinot ou Bardet qui réalisait le même type d' "exploits"...

"Exploits" qu'ils réalisaient il y a pas un mois (Pra-Loup, Champex, Sölden) soit dit en passant...
C'est tout le problème des gens qui regardent le vélo trois semaines par an : aucun recul, juste du spectacle, un gars qui mouline plus vite que les autres et on suit l'opinion générale.
Comme la presse suit le même mouvement au lieu de parler des sujets qui fâchent, tout le monde est content et ça fait vendre du papier.

C'est tellement plus rentable de faire sa Une sur "Froome dopé" plutôt qu'une obscure vallée du Chambon à l'agonie touristique
Ou alors pour rester dans le vélo on pourrait se demander pourquoi Sky est toujours autorisée à emm* le monde avec ses bus géants aux abords des hôtels, alors que l'UCI et ASO les ont interdits au nom de l'équité entre les coureurs du Tour... Y'a un règlement, on l'applique non ?

.

skippy écrit:

niw écrit:

juju98 écrit:

Ses attaques ne sont pas choquante (600 watts sur 20 secondes et 1000W en instantané) il n'y a rien "d'exceptionnel" pour quelqu'un ayant une PMA de 450-480 watts (acquis naturellement ou non).
Par contre les 400 watts de moyenne me laisse rêveur (environ 5.6 W/kg pour 71kg).

Une question me vient à l'esprit, si un moteur était installer dans le vélo est ce que le SRM (jauge de déformation sur l'axe du pédalier) prendrai en compte les Watts fournis par ce dernier ?

a mon avis la pma de froome doit tourner plus autour des 550 watts.
450 480 watts, c'est plus la fourchette des 1ères caté FFC

Ca ne veut rien dire si on ne ramène pas la puissance au poids du cycliste !

Je parle bien sur puissance étalon, poids 70 kgs

puissance étalon poids 70 kg... c'est le poids du cycliste et du vélo ou c'est juste le cycliste auquel on ajoute un vélo de 8 kg ?

Parce que le poids étalon donné par tout le monde est plutôt de 78 vélo + cycliste.

Il est convenu en général que CP60 = 0.75 x PMA ça nous fais effectivement 550watts de PMA pour 412 Watts au seuil.
Avec l'entrainement (ou dopage) on peut faire tendre le seuil plus proche de la pma et on peut se trouver avec CP60 = 0.85 x PMA ça nous fais 484 Watts de PMA pour 412 watts au seuil.

Un éléments dans la video montre cela : après ses 2 attaques le coeur ne prend que 3-4 pulsations, cela signifie qu'il était proche de sa fréquence cardiaque maximale ( FCM du moment), si il était en promenade son attaque lui aurai fait prendre 10-15 pulsations. On peut faire l'essai soit même : il faut rouler tranquille puis placer une attaque de 20 secondes, le coeur s'envole. Puis faire une montée à bloc sur 5 minutes et placer une attaque de 20 seconde à la fin, le coeur ne prendra que quelques pulsations (2-3).

Tout à fait d'accord avec Zeo et albator, les journalistes veulent utiliser les watts mais ne savent pas les comprendre et utilise cela n'importe comment.
j'ai lut un article ou il voulait utiliser le PPR pour détecter une pratique dopante le critère était le suivant :
- baisse du PPR => surentrainement , malade
- augmentation du PPR => dopage
Si on les écoutes le fait de battre nos records de watts indiquerait que l'on a eu recours au dopage

De toute manière le mal est fait depuis 98... on n'y changera rien car il y aura toujours des mecs pour tricher (moins qu'avant certes), et des mecs dans le canapé une bière à la main pour dire "ils montent plus vite que des mobylettes" sans avoir la moindre idée du niveau d'entraînement et de sacrifices derrière.
En Maurienne un cyclotouriste du BRA nous a demandé si on avait de l'EPO (sur le ton de la plaisanterie) quand on l'a passé à bloc dans le Chaussy... même entre cyclistes c'est pas gagné quoi :-(

jfd_ écrit:

Je ne suis pas 100% d'accord avec toi. Je pourrais te servir quelques exemples locaux (Tarn, Tarn & Garonne) de ce que j’appellerai pratiques peu recommandables de bas niveau qui sont très inquiétantes à 'petit' niveau amateur. Mais ce serait bien long. Et là, je t'assure que les journaleux n'y sont pour rien, c'est du factuel, du vu, du vécu.

Quand je di que j'en rigole c'est pour plusieurs raison... La plupart des gens qui sont dans ce genre de course ne savent pas programmer un entrainement, ne connaissent pas les échelles d'intensités...etc... Donc de là à se doper.

Dans les courses dans lesquelles je roule, je ne suis pas dupe il y en a qui prennent des trucs, et je n'ai pas besoin d'exemple, mais je trouve ça à mourir de rire tellement c'est affligeant de la part du mec qui prend des produits dans ce genre de niveau. S'ils veulent bousiller leur santé pour une course de niveau régional sénior ou vétéran, je les laisse avec leur corps et leur moral... Moi je sais prendre du plaisir dans des courses même sans la gagner, et ça, ça emmerde quand même beaucoup de monde...

sinon je reviens du Port de Lers aujourd'hui à voit passer le tour avec des yeux d'enfants, c'est pas mal aussi ! On oublie tout le reste, on regarde les mecs se défoncer la gueule et on encourage jusqu'au dernier coureur (pauvre Cimolai en souffrance)...