impensable

j'entends parler de crise de rigueur etc .... à tour de bras et voilà ce qu'il est possible de sortir comme argent pour un gars qui tape dans un ballon




Débarqué à Chelsea en janvier 2008, Nicolas Anleka quittera le club londonien au mercato hivernal. A 32 ans, l'attaquant français a décidé de se lancer un ultime défi en s'engagent en faveur du club de Shanghai Shenhua. L'artificier des Blues toucherait un salaire mensuel estimé à quelques 900.000 euros.

Ben normal, les footballeurs les agents les managers etc dégagent tellement de valeurs qu'il le méritent bien :sick:

Ivan

Que comptes-tu faire Philbon ? Te mettre en grève ?

Je vois quand même une bonne nouvelle, ça nous fait un branquignol de moins

non je vous fais juste partager mon sentiment envers ce gars que je n'aime pas et surtout sur les salaires immérités qu'il va toucher

et de plus pour faire grève il faut avoir du temps si je fais grève je viendrais quand ici hein

Dans le système du sport bizeness, son salaire il doit bien le mériter puisqu'il y a des gens prêts à le payer.Ces sommes effectivement indécentes (mais le sont elles plus que les rémunérations de certains haut cadres de certaines grosses entreprises dont les performances ne sont pas toujours optimales ?) ne sont pas le fait d'Anelka ou de ses collègues, mais découlent d'un système économique qui semble plutôt fonctionner correctement (du moins coté économique...). Et ce système, il fonctionne car il existe un public.... de consommateurs.

papipop écrit:

...
d'un système économique qui semble plutôt fonctionner correctement (du moins coté économique...)...

Je suppose, et j'espère, que tu parles que pour le foot !

Oui, je pensais au foot...
.....mais quand on y réfléchit bien, le système économique, globalement, ne fonctionne pas si mal que ça....selon l'endroit où l'on se trouve...

Heu je ne connais pas la santé financière des gros clubs chinois (j'imagine qu'elle est à l'image du pays = excellente), mais les "grands" d'Europe ont tous des déficits abyssaux (Barça, MU, Real, même combat)... je ne vois pas comment parler de modèle économique viable, car même avec des milliers/millions d'abonnés dans les stades/devant leur TV le système s'effondrerait sans les mécènes milliardaires qui bouchent les trous budgétaires à grands coups de millions.
Concernant Anelka en particulier (même si je n'apprécie pas le footballeur) je trouve qu'il aurait bien tort de se priver ; à sa place on ferait tous pareil (ou presque, la carrière d'un footeux n'étant pas éternelle) ;)

Ca fait bien longtemps qu'on ne gagne plus "ce qu'on mérite", mais "ce que le marché est prêt à payer".
Dans un sens, c'est ingérable de devoir déterminer ce que chacun mérite : amusez-vous à lancer le débat devant la machine à café, je vous promets de belles discussions.
D'un autre côté, le marché ne connaît pas de limite et est versatile : si demain vos compétences ne sont plus demandées, vous ne gagnez plus rien, peu importe que vous ayez passé 1 jour, 1 an ou 1 siècle à acquérir votre savoir ou votre savoir-faire. Inversement, si un milliardaire né sur une poche d'hydrocarbures en a envie, vous pouvez gagner en 1 semaine ce que des milliards de gens ne gagneront pas dans toute une vie.
La morale n'est ni dans l'arbitraire individuel, ni dans la loi de l'offre et de la demande. Si elle existe, c'est dans la société des hommes ; mais il suffit de regarder comment on distribue l'argent collecté dans les fonds publics pour voir qu'il n'y en a pas non plus à ce niveau. Les retraites par exemple : pourquoi distribue-t-on plus de pensions à ceux qui ont gagné plus dans leur vie ? Dans un système par répartition, on ne touche pas ce qu'on a "cotisé" (on ne cotise pas), on répartit ce que les actifs versent. Alors pourquoi plus à certains qu'à d'autres ? Pour "services rendus" ? Ceux qui ont gagné plus toute leur vie se sont généralement assez peu préoccupés du bien commun...

philbon écrit:

voilà ce qu'il est possible de sortir comme argent pour un gars qui tape dans un ballon

Ce que je ne comprends vraiment pas, c'est qu'il y a des millions de gens prêts à le regarder taper dans un ballon, alors que je n'ai jamais réuni 1000 personnes pour me regarder jouer à la baballe.

Et bien, au risque de détonner par rapport à la majorité des commentaires lu ici, moi je trouve au contraire qu'il a bien raison... je m'explique : il est footballeur pro et un club lui propose un salaire indécent ? Moi, si un employeur est prêt à me débaucher pour ce prix là, je ne refuserais pas. Lequel d'entre vous a déjà refusé une augmentation ?

Si il y a un C.., car il y en a ( ), c'est le club, car c'est lui qui paye. Anelka (que je n'apprécie pas sur un plan humain...:sick: ) sur ce coup là n'a fait qu'accepter, il n'a pris personne en otage pour les forcer à lui proposer autant d'argent...

Trop C.. ceux qui payent une fortune pour une place dans un stade ? OUI car ils peuvent dire non
Trop C.. ceux qui proposent des salaires de folie aux joueurs ? OUI car ils peuvent dire non

Trop C... ceux qui acceptent d'être idolâtré et surpayés ? NON car ils seraient bien stupides de refuser

papipop écrit:

Dans le système du sport bizeness, son salaire il doit bien le mériter puisqu'il y a des gens prêts à le payer.Ces sommes effectivement indécentes (mais le sont elles plus que les rémunérations de certains haut cadres de certaines grosses entreprises dont les performances ne sont pas toujours optimales ?) ne sont pas le fait d'Anelka ou de ses collègues, mais découlent d'un système économique qui semble plutôt fonctionner correctement (du moins coté économique...). Et ce système, il fonctionne car il existe un public.... de consommateurs.

Ne penses tu pas qu'l y a dans le milieu du foot un excellent système pour blanchir de l'argent ? Il est un fait qu'il y a des consommateurs mais il y a surtout des transferts avec des montants qui permettent de faire beaucoup de manipulations.

Je sais pas si le foot abrite un vaste système de blanchiment.... les systèmes bancaires des paradis fiscaux semblent assez bien fonctionné pour ça (et rien que pour la France, on en a 2 avec Andorre et Monaco), mais le système "foot bizeness brasse effectivement beaucoup d'agents. Il n'y a qu'à voir ce que les chaines de TV déboursent en droits de diffusion.... Et je ne parle pas du merchandising et autres sources de revenus approchant finalement assez peu le sport. Les joueurs qui sont des acteurs de ce système touchent une part de ce qu'il génère. On est effectivement bien loin du mérite et de l'utilité sociale. Mais c'est un peu à l'image de la société en général.

Quant à la viabilité du système, elle me semble assez bonne si on excepte le cas de quelques clubs particuliers. Mais la force du système est telle que lorsque le prestigieux Real est en cessation de paiement, on efface ses dettes.

rickyfirst écrit:

papipop écrit:

Dans le système du sport bizeness, son salaire il doit bien le mériter puisqu'il y a des gens prêts à le payer.Ces sommes effectivement indécentes (mais le sont elles plus que les rémunérations de certains haut cadres de certaines grosses entreprises dont les performances ne sont pas toujours optimales ?) ne sont pas le fait d'Anelka ou de ses collègues, mais découlent d'un système économique qui semble plutôt fonctionner correctement (du moins coté économique...). Et ce système, il fonctionne car il existe un public.... de consommateurs.

Ne penses tu pas qu'l y a dans le milieu du foot un excellent système pour blanchir de l'argent ? Il est un fait qu'il y a des consommateurs mais il y a surtout des transferts avec des montants qui permettent de faire beaucoup de manipulations.

C'est clair, c'est une des plus grandes blanchisseuses du moment !!!

Ivan

A propos de lessiveuses, si vous en avez l'occasion, n'hésitez pas à regarder la série documentaire "manipulations, une histoire française" qui est passée sur France 5 ces derniers dimanches, au moins les 2-3 premiers épisodes qui expliquent le fonctionnement d'une des 2 chambres de compensation à l'échelle mondiale - lesquelles permettent de passer dans les paradis fiscaux sans prendre sa petite valise et ses billets. La chambre de compensation en question s'appelle... Clearstream, et les autres épisodes sont surtout consacrés aux affaires de financement des partis politiques, Elf, Karachi, toussa... et à l'affaire du même nom dont on a beaucoup entendu parler sans rien comprendre.
Et forcément, sans les avoir lu, je suppose qu'il convient de recommander les bouquins de Denis Robert.