Tirreno-Adriatico 2013 Etape 6

pasqup01 écrit:

wwwfabien écrit:

Ils auraient du monter un pédalier triple, quand on a pas les jambes faut rester modeste. Parceque 30% sur route en 22-36 c'est pas si dur

Pas dit que ce serait mieux. Je pense qu'un cyclo cross man t'expliquerait qu'ainsi on va plus vite et on se fait moins mal

papipop écrit:

jfd_ écrit:

Je suis toujours amusé de voir les réactions quand des courses font des passages sur des endroits qui ne sont pas "dans les normes" (sans que pour autant ceux-ci soient forcément décisifs). Qu'est-ce que les esprits sont formatés Et, semble-t-il, finalement pas si "open mind" que cela (aucune méchanceté derrière ce propos, un constat en me souvent des réactions lors de la dernière Vuelta : +/-identiques).

C'est comme si une nouveauté par rapport au déroulement plan plan plan d'une course à étape établi depuis des années et des années faisait peur Curieux à mes yeux car après tout, ce genre de route fait aussi partie de notre quotidien

Je suis pas contre le fait que de temps en temps il puisse y avoir des cotes à (très forts) pourcentages, cela peut avoir son charme et il en faut pour tous les gouts (tant au niveau du public que des coureurs).... Mais je pense qu'il faut savoir raison garder et ne pas faire le concours de celui qui aura la cote ou le col le plus dantesque. Sur cette étape, je crois bien qu'ils ont proposé 2 passages alors qu'un seul aurait amplement suffit... Quant à la dernière vuelta, c'était un mur à chaque arrivée des étapes de la dernière semaine (et j'exagère à peine) et pour le coup, ce sont des étapes qui, en dehors du dernier 1/4 d'heure, étaient bien plan plan ... et la décision s'est faite dans l'étape la plus"simple", en terme de profils, de la dernière semaine.... Maintenant pourquoi pas innover, et il y a des organisateurs de courses qui le font très bien... Après, si l’intérêt est de voir des pros pousser leurs vélos, pourquoi pas, mais bon moi ça me m'enthousiasme pas plus que ça....

albator83 écrit:

;)
Je pense que les pros ont franchi le cap du compact depuis un moment, surtout quand il faut s'attaquer à des monstres à deux chiffres comme l'Angliru, le Monte Zoncolan ou le Mortirolo.
C'est un peu pour ça qu'on voit fleurir des chapes longues sur les groupes haut de gamme (histoire de pouvoir encaisser un 52*36 / 11*28 en double )

rickyfirst écrit:

Monter des pentes à pied n'est pas une tradition ou un classique en cyclisme sur route. Cela est donc moyen et inutile par rapport à l'histoire de ce sport.

teamdindon écrit:

rickyfirst écrit:

Monter des pentes à pied n'est pas une tradition ou un classique en cyclisme sur route. Cela est donc moyen et inutile par rapport à l'histoire de ce sport.

Au Tour des Flandres, course historique s'il en est, nombreux sont les coureurs qui montent le Koppenberg à pied.

Fredhamster écrit:

rickyfirst écrit:

De plus sur le plan du développement de la course, cela n'apporte rien. Il faut 100 watt de plus que son voison pour gagner 2 km/h.

Pourquoi veux-tu qu'il y ait 2km/h d'écart pour faire la différence ?

Dans une pente à 25%, 2 coureurs de 70kg :
- Le 1ier à 350W => 5,72 km/h
- Le 2ième à 370W => 6,05 km/h

20W et 0,3 km/h d'écart. Pas grand chose on dirait mais le 2ième met 35" à l'autre pour chaque km parcouru...

teamdindon écrit:

rickyfirst écrit:

Monter des pentes à pied n'est pas une tradition ou un classique en cyclisme sur route. Cela est donc moyen et inutile par rapport à l'histoire de ce sport.

Au Tour des Flandres, course historique s'il en est, nombreux sont les coureurs qui montent le Koppenberg à pied.

MiKL écrit:

Le Koppenberg a été réintégré dans le parcours, déjà l'année passée je crois.
Le problème c'est quand l'humidité et a fortiori la pluie s'en mêlent. La pavé, ça glisse...