Le masque ...bientot obligatoire !

Si ca continue , il vas bientot devinir obligatoire de porter un masque a CO pendant nos sortie sur route .
www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/mon...ur_23025/#xtor=RSS-8

fabien

Ah on est bien à la campagne pas de pollution dans l\'air,je plains les citadins pas marrant.

JFD_ écrit:

Je pense qu\'avant de parler CO, on ferait bien de s\'occuper de ces moteurs diesel, dont par effet induit de lobbying et groupes de pression, on pare de toutes les vertus écologiques (du moins, en France). En effet, même sur les véhicules diesel dotés de filtres à particules, il en reste pas mal à la sortie. Seules les plus grosses sont arrêtées et cela satisfait tout le monde car les plus petites ne se voient pas. Or, ce sont elles qui rentrent le plus profondément dans nos bronches...

@Ivan : ce sont des masques anti-poussières ça (selon la maille de tissage, qui peuvent être utiles pour les particules diesel). Pas des masques de filtrage du CO (ceux là, ce sont de véritables masques à gaz comme allure)

et on peut dire que plus les particules sont petites, plus elles pénètrent profondément dans les poumons et plus elles y restent longtemps, certaines pour toujours.(www.bafu.admin.ch/dokumentation/fokus/03233/index.html?lang=fr)
ca fait un peu peur les micros particules qui sortent des pots d\'échappement et personne ne sait l\'effet a long terme

On occulte aussi un effet pervers du tout diesel : les constructeurs commencent à peine à appliquer à l\'essence les recettes qui ont rendu le diesel moins naze (oui : je n\'aime pas le mazout !). Et oui, pourquoi investir autant sur 20% du marché que sur les 80 autres % ?

Bref, il y a une grosse marge de progression sur l\'essence, qui n\'est pas encore exploitée. On peut tabler sur des moteurs à la fois plus performants qu\'ils sont actuellement et également sur des émissions poluantes inférieures au mazout. Si l\'on prend la peine de ne pas se focaliser QUE sur le CO2. Sur ce point particulier, les évolutions devraient ramener le niveau à des émissions vraiment raisonnables. Au cumul, je suis persuadé que c\'est une grosse erreur de favoriser le mazout.

Et je ne parle pas des incidences sur la conduite : plage d\'utilisation réduite, coût d\'entretien, fragilité supérieure (à pondérer quand même par le fait que des essences aussi boostés ne seront pas aussi fiables que les modèles actuels), poids plus élevé sur le train avant (qui fait perdre en performance de freinage, augmente le sous-virage et... l\'usure des pneus).

Oui.
Enfin, le mieux serait quand même de développer de vraies alternatives durables, même pour nos enfants...

+1 Seb-@!

Le diesel est vraiment le combustible le plus polluant et le plus dangereux pour la santé de tous!
L\'alternative essence combinée à l\'électrique est bonne mais pas parfaite à long terme à cause du recyclage des batteries électriques. On a des voitures qui existent à hydrogène, et la question CO² elles sont imbattables, zéro émissions de CO²!

Honda est pour le moment le seul constructeur à vraiment « vouloir » avancer dans le bon sens concernant les nouvelles alternatives, regarder la FCX Clarity par exemple (pile à combustible alimentée par de l’hydrogène), et dans la gamme le nombre de modèles à disposer de moteurs hybrides et essence à faible émission de CO²…

Ouaip! ouaip! ouaip!
enfin rassurer vous les citadins, sans aucunement chercher à disculper la voiture.
Hier lors de ma sortie sur route:
J \'ai affronté des projections solides provenant d\'un semoir agricole. Prouduit de type engrais ou équivalent impact sur la santé?
Puis des émanations \"odorante\" d\'allure chimique d\'un autre engin agricole type cuve avec long bras d\'arrosage. probablement un équivalent liquide des billes du début de sortie.
Et encore cette fois ci je n\'ai pas reçu comme cela arrive parfois les gouttelettes du dit produit en pleine face.

Gawain écrit:

Ce n\'est pas exactement le sujet mais pas si loin que ça quand même. Je trouve aberrant les termes employés dans les opérations marketing des constructeurs. Les \"véhicules écologiques\" ou \"véhicules non polluants\", cela n\'existe pas. Il y a juste des technologies qui polluent moins que d\'autres.

Moi, ce qui me choque, c\'est le terme souvent employé de \"véhicule neutre\" pour désigner une voiture dont les émissions de CO2 la classe dans la catégorie \"neutre\"... c\'est-à-dire sans malus ni bonus. Bonjour l\'abus de langage.

Sfay, Gawain et JFD : par rapport à la pollution liée à l\'agriculture, il n\'y a pas que la pollution des sols ou la pollution atmosphérique. Vous oubliez les problèmes d\'allergies.