En colère et déçu !!!

JFD_ écrit:

genre 10/11h dans la journée

Chaque fois que je lis ça, j\'ai comme un gros choc
Ce gars est dingue !

@ Vincent Blondeau : tu indiques que, selon toi, la cadence de pédalage \"idéale\" est de 60 tr/mn. Néanmoins, pour répondre au besoin de puissance, tu indiques qu\'il faut aussi être en mesure de tourner à des cadences supérieures. J\'ai peur de ne pas avoir bien compris.
Je suis tout à fait d\'accord sur le principe mécanique (puissance au pédalier = couple au pédalier x vitesse de rotation), ce n\'est pas ce point qui me chagrine mais plus ce qui semble être contradictoire : cadence de 60tr/mn vs cadence plus élevée.
Tu peux développer, s\'il te plait ? Il y a tant à gagner sur l\'efficacité du pédalage qu\'à mon sens, cela devrait peut-être même passer avant tout autre entraînement !

J\'ajoute qu\'à vtt, il nous faut avoir un profil très \"élastique\", un peu à la façon d\'un moteur essence à la fois très coupleux en bas du compte-tours et tout à fait apte aux hauts régimes. Un profil \"diesel\", beaucoup de couple mais peu de tours/mn sera limité sur les accélérations et pourrait avoir de sérieuses difficultés dans les coups de cul dont une part non-négligeable passe généralement mieux quand on peut prendre une grosse cadence. Et le profil \"Formule Un\" avec beaucoup de tours mais peu de couple en bas sera à la peine sur certains passages combinant technique et force.

En définitive, il nous faudrait une plage très large avec des caractéristiques opposées : grosse force à très faible cadence, parfois moins de 20tr/mn et grosse cadence de pédalage, avec des pics à plus de 150tr/mn pendant plusieurs secondes.

Doit-on favoriser notre propre point fort pour maximiser la performance dans les phases favorables, quitte à sacrifier les autres phases, ou bien au contraire est-il préférable d\'opter pour une position aidant à limiter la perte d\'efficacité sur le critère où l\'on est moins performant avec pour corrolaire de ne pas pleinement bénéficier de notre point fort ?
Bref, dit autrement :
- est-il possible de déterminer de manière fiable le meilleur compromis pour une pratique vtt ?
- une position peut-elle aider à compenser un manque, soit en vélocité, soit en force ?

Seb@

La cadence de pédalage optimum définie dans les tests de laboratoire est bine de 60t/mn ce que je conteste car l\'être humain étant peu puissant il lui faut aller chercher la puissance dans l\'augmentation des tr/mn plus que dans la force.

L\'inconvénient de la force étant qu\'il y aura plus de contraintes mécaniques ( tendons, articulations, muscles ) et donc plus de risques de blessures.

En définitive, il nous faudrait une plage très large avec des caractéristiques opposées : grosse force à très faible cadence, parfois moins de 20tr/mn et grosse cadence de pédalage, avec des pics à plus de 150tr/mn pendant plusieurs secondes.

C\'est cela .

En cyclisme il faut toujours favoriser le point fort , l\'entretenir mais il faut aussi travailler plus le point faible .
En fait la performance en cyclisme sera le fruit de :
- position optimisée
- entrainement physique bien conduit
- entrainement mental bien conduit
- entrainement alimentaire bien conduit
- entrainement technique bien conduit
- bonne stratégie
- matériel optimisé
- chance
Ce n\'est pas toujours le plus fort physiquement qui gagnera

vb

Donc quelqu\'un qui a une bonne vélocité et une force moyenne aura, selon toi, intérêt à déterminer une position favorisant la vélocité au détriment de la force.

Ne serait-il pas plus polyvalent, donc efficace, s\'il choisissait d\'avantager son point faible (ici la force) ? Le compromis réalisé, qui défavorisera son point fort (ici la vélocité), pourrait ne pas être pénalisant puisque la perte d\'efficacité sur la vélocité serait limitée alors que le gain sur la force serait appréciable !?

Seb@

L\'être humain manquera toujours de force et je m\'amuse a comparer un coureur pro qui developpe 350 watts au seche cehveux que j\'utilisais ce matin qui lui developpe 200 Watts.

Ironique mais significatif .

C\'est paradoxal mais le moteur humain a ceci de particulier :
- il est multi carburant
- il emet des dechets sauf au maxi mais là c\'est sur une periode courte ( voire tres courte )
- son regime meoteur diminue avce la durée
- sa force diminue avec la durée

Pour ma part je vais chercher a optimiser la capacité a tourner les jambes de chaque cycliste ( comme l\'ont fait des Amstrong et Contador ou Cancellara ) car le but est dans tous les cas d\'\'economiser la force et d\'avoir un cout energetique le plus faible .

Lorsque tu es fatigué ta capacite a tourner les jambes diminue de maniere importante et c\'est souvent apérs plusieurs heures d\'effort ; dans cette situation tu n\'as plus d\'autre choix que de mettre un deveoppement plsu grand pour suivre a la meme vitesse ce qui va te demander ce que tu n\'as plus : de la force.

Si mes souvenirs sont exacts pour developper 150 watts la force a mettre sur les pedales sera de

37.5 N a 40 Tr/mn
25.5N a 60 tr/mn
12.5N a 120 Tr/mn

a 40tr/mn la remontée de la pédale ne sera pas aisée alors il faudra \" tirer \" sur la pédale pour lui faire passer les points morts .
à partir de 60tr/mn les franchissements seront moins durs
à 120tr/mn il n\'ay aura plsu de probleme de franchissement et il ne sera plus utile ni possible de \" tirer \" sur les pédales .

Lorsqu\'on parle de \" tirer \" sur les pédales cela signifie qu\'on va fatiguer les muscles ( et donc consommer ) sur une grande partie du cycle de pédalmage et meme si cela procure un meilleur rendement ( proche des 50 voire 60% contre 25 dans l\'autre cas ) le cout energetique ets beaucoup trop important .

Généralement la gain de force peut etre obtenu avec une aumentation de la masse musculaire ce qui sera un handicap car en cyclisme on parle de puissance , de force mais en fait il faut parler de rapport poids puissance ...exemple Cancellara ... sur le plat il va tres bien car le rapport poids puissnace est favorable mais des qu\'il faut grimper a 6 ou 8% cela devient un inconvenient .

En fait ( j\'ai entrainée une fille qui a été chapionne de France de CLM ) il faudra chercher a optimiser la pratique generale et la stratégie avec chaque cycliste .

\" L\'entrainement \" doit ou devrait permettre d\'ameliorer sensiblement la performance .

Lorsque parle de velocite je veux dire \" etre capable d\'emmener le 53 x 11 a 110 tr/mn pendant 3 heures \" ....


Ce n\'est pas le 28 x 32 a 100tr/mn ....Cela sous entend qu\'il faut etre véloce mais avec une grande force ..et c\'est là tout ce qui va separer les cyclistes ...

mecacote écrit:

Lorsque parle de velocite je veux dire \" etre capable d\'emmener le 53 x 11 a 110 tr/mn pendant 3 heures \" ....


..

Qui est capable d\'emmener 53x11 pendant 3heures a 110 tr/min ???

je recherche et quand j\'ai trouvé je donne le nom

Pour la velocite c\'est bine entendu volontairement que je donne cette information c\'est comme avec la puissance entre le coureur et le seche cheveux .

En fait un cycliste doit travailler tous les points forts et faibles et surtout apprendre a bien s\'entrainer ..aujourd\'ui on parle d\'efforts avec des périodes d\'efforts de plus en plus courtes ce qui \" impose \" l\'utilisations de capteurs de puissance car la coeur avec son delais de latence ne peut montrer son adapatation à l\'effort ....

Trop souvent \" l\'entrainement peut etre ameliore et ça raporte plus que de changer de velo \" ---l\'utilisation d\'un vélo adapaté a sa puissance ( voir LE CYCLE de Juillet pages 65/72 avec la reprise de notre tableau lié a ce sujet ) est aussi un des éléments de la satisfaction dans ce domaine...

Le sujet est complexe car l\'etre humain est complexe ..ce qui est important souvent c\'est de préciser son point de vue avec précision...

vb

stormless écrit:

mecacote écrit:


Lorsque parle de velocite je veux dire \" etre capable d\'emmener le 53 x 11 a 110 tr/mn pendant 3 heures \" ....


..

Qui est capable d\'emmener 53x11 pendant 3heures a 110 tr/min ???

je recherche et quand j\'ai trouvé je donne le nom

ET peut être voir Superman.

Plus sérieusement dans le débat vélocité VS Force, je pense qu\'il n\'y a pas de régle générale à appliquer pour favoriser l\'un ou l\'autre.

Le rendement optimal d\'un cycliste entraîné pour une pratique donnée sera obtenu en maximisant ses paramètres morphologiques, musculaires et physiologique. C\'est à chacun de voir ou il se situe sur ces 3 plans pour déterminer la position qui lui convient le mieux.

Dire que privillégier systématiquement la vélocité car cela consomme moins d\'énérgie est un raccourci et une généralisation qui ne tient pas la route.

Dire que favorisé la vélocité d\'un cycliste de 55 ans qui pratique les longues distances dans une optiques loisirs est effectivement pertinent. Comme il n\'est pas pertinent de systématiquement favoriser la vélocité posturalement d\'un poursuiteur.

Je me suis permis de souligné et mettre en évidence le mot systématiquement car c\'est la nuance qui me fait systématiquement tiqué dans le discours de Vincent.

RICKYFIRST

J\'utilise SYSTEMATIQUEMENT volontairement et de manière excessive c\'est un fait...

Cependant

...si tu avais lu systematiquement tout ce que j\'ai ecrit sur tous les forums etc..etc..

tu aurais bien entendu lu qu\'il y avait une position par cycliste et par pratique car chaque pratique a ses exigences propres :

- CLM
à
- cyclotourisme

- que les efforts ont des intensites et des durées différentes

Et qu\'enfin chaque etude posturale va tenir compte de tout cela ...mais la on n\'est plus dans le domaine general mais dans le domaine particulier qui ne concerne qu\'un particulier .

Ceci étant ma philosophie reste la meme [ avec quelques adaptations individuelles dépendantes de nombreux parametres ]

Ca te convient mieux redigé de cette vmanière ?

Nous sommes bien d\'accord Vincent mais c\'est évident pour moi qui suis un vieux lecteurs mais pour les personnes qui te découvrent, je pense que ton discours est trop orienté Vélocité = panacée universelle

rickyfirst écrit:

Nous sommes bien d\'accord Vincent mais c\'est évident pour moi qui suis un vieux lecteurs mais pour les personnes qui te découvrent, je pense que ton discours est trop orienté Vélocité = panacée universelle

Je te comprends !

Reste à trouver un meilleur message avec plus de modération [ mais pas trop quand meme ... ]

Restons humble et terre à terre Vincent, non?

Tu me connais

Toujours tres humble

mecacote écrit:

Restons humble et terre à terre Vincent, non?

Tu me connais

Toujours tres humble

c\'est surtout rester crédible. Car on sent qu\'il y a de la recherche là dessous. moi qui ai un mal de chien a trouver une bonne position aussi bien bien sur mon vtt que sur mon velo de route, car le post est super interessant et votre site aussi d\'ailleurs.

pas tout foutre en l\'air avec un 53X11 pendant 3h

stormless écrit:

mecacote écrit:

Lorsque parle de velocite je veux dire \" etre capable d\'emmener le 53 x 11 a 110 tr/mn pendant 3 heures \" ....


..

Qui est capable d\'emmener 53x11 pendant 3heures a 110 tr/min ???

je recherche et quand j\'ai trouvé je donne le nom

A ce niveau, je pense qu\'il serait plus pertinent de parler de puissance que de vélocité, non ? Car la puissance requise devient importante et on associe ici à la fois cadence relativement élevée et force relativement élevée.

A ce niveau, je pense qu\'il serait plus pertinent de parler de puissance que de vélocité, non ? Car la puissance requise devient importante et on associe ici à la fois cadence relativement élevée et force relativement élevée

OUI mais la puissance n\'est ce pas la velocite x la force

stormless écrit:

Car on sent qu\'il y a de la recherche là dessous. moi qui ai un mal de chien a trouver une bonne position aussi bien bien sur mon vtt que sur mon velo de route, car le post est super interessant et votre site aussi d\'ailleurs.

pas tout foutre en l\'air avec un 53X11 pendant 3h

Le 53 x 11 reste une image ou un réve [ je fais aussi du velo ...]

Cependant etre veloce ( sur 39/25 j\'arrive a 170 tr/mn en pointe et sur HT BTechnogym a 205 au maxi ) c\'est pas sufisant si on n\'y associe pas la force

En automobile on est bien passé par la frequence pour augmenter la puissance ..

Le probleme etant qu\'un etre humain restera un etre humain avec des capacités ( pas illimités ) qu\'il faudra optimiser pour obtenir le meilleiur rendement ..

mais en final il faut parler de plaisir ...

mecacote écrit:

stormless écrit:

Car on sent qu\'il y a de la recherche là dessous. moi qui ai un mal de chien a trouver une bonne position aussi bien bien sur mon vtt que sur mon velo de route, car le post est super interessant et votre site aussi d\'ailleurs.

pas tout foutre en l\'air avec un 53X11 pendant 3h

Le 53 x 11 reste une image ou un réve [ je fais aussi du velo ...]

Cependant etre veloce ( sur 39/25 j\'arrive a 170 tr/mn en pointe et sur HT BTechnogym a 205 au maxi ) c\'est pas sufisant si on n\'y associe pas la force

En automobile on est bien passé par la frequence pour augmenter la puissance ..

Le probleme etant qu\'un etre humain restera un etre humain avec des capacités ( pas illimités ) qu\'il faudra optimiser pour obtenir le meilleiur rendement ..

mais en final il faut parler de plaisir ...

Sur le principe je suis d\'accord la puissance passe par une frequence de pedalage élévée. On le voit d\'ailleurs chez les pros les meilleurs en CLM on une frequence élevée

Ce n\'est pas une règle générale. Honchar a gagné un chrono du tour de France à 70 RPM.

Il y a une limitation à l\'exploitation de la vélocité, c\'est le système cardio vasculaire. Le con (boss dans le texte) a très vite compris l\'avantage décisif qu\'il pouvait tirer de l\'oxygénation de son sang. Il a travailler sa gestuelle pour grimper à 100 RPM, cela a été payant uniquement parce qu\'il savait \'nourrir\' en oxygène ses muscles grace à des moyens médicaux.

A l\'inverse à l\'époque du dopage style anti douleur, les coureurs du TDF montaient en force pour pofiter un maximum de l\'effet anti douleur.

rickyfirst écrit:

Ce n\'est pas une règle générale. Honchar a gagné un chrono du tour de France à 70 RPM.

Il y a une limitation à l\'exploitation de la vélocité, c\'est le système cardio vasculaire. Le con (boss dans le texte) a très vite compris l\'avantage décisif qu\'il pouvait tirer de l\'oxygénation de son sang. Il a travailler sa gestuelle pour grimper à 100 RPM, cela a été payant uniquement parce qu\'il savait \'nourrir\' en oxygène ses muscles grace à des moyens médicaux.

A l\'inverse à l\'époque du dopage style anti douleur, les coureurs du TDF montaient en force pour pofiter un maximum de l\'effet anti douleur.

L&a majorite des cyclistes qui roulent trouvent le meilleur compromis a 90tr/mn .

En cyclisme il y a toujours des \" adaptations \" mais il faut aussi parler des 80% de cyclistes normaux et non pas des 20% d\'exceptions ...