Avis sur 4 vélo

Bonjour a tous, je suis a la recherche de retour d\'expérience sur les vélo suivant :
Orbbea Orcam
Orbea Oiz o3
Trek Fuel EX 9.7.
Rockymontain element MSL 30

Alors si quelqu\'un a déjà roulé avec un de ces vélo pouvez vous me donner vote avis

Merci

Je me douter un peu du coup alors
MA pratique 80% XC dans ma région (valoné mais pas de gros dénivelé 50mm mais trés raide)
Quelques compétition ( 4h endurance et XC entre 1500 et 2000m de D+ Roc).

J\'ai actuellement un x-control en 56 ( certainement un peu grand : 1.85 avec entre jambe a 85)
Je me trouve très bien sur ce vélo pour rouler sur des longues distances mais je le trouve un peu sage ou pas très joueur.

D\'autre part je suis plutôt lourd et charpenter 89kg a ce jour.

Pour explique mes choix
le rocky me semble polyvalent avec un bon rendement et me plais beaucoup pb pas facile a ce procurer ou essayer.
Le Trek me plais bien est semble un vélo bien né avec en plus la garanti a vie trek ( j\'ai déjà casser le x-control un foie sous garanti ) le débattement de 140 semble un + pour les gros gabarits.
Pour les 2 Orbea
Il y a un véritable professionnel du vélo prés de chez moi (un gras qui maitrise son sujet) mais voila il ne revend que du Orbea.
Le Oiz m\'a toujours fait rêver mais j\'ai des doutes sur la polyvalence du vélo et le débattement me semble faible (85mm).
Le Orcam est le vélo que le vélosicte me propose vu ma pratique mais j\'ai des doutes sur le rendement d\'un monopivot.

Pour info je n\'ai pas de problème physique ( dos ou autre)

Mon 1 objectif pour 2011 : la grande traversé du limousin sur 3 j.

Si tu a un avis je suis preneur

Tu me conforte dans mon analyse et effectivement toute la difficulté est de pouvoir tester le Rocky.

Pour le débattement a 140 je garde a l\'esprit que ce peut être un gage de fiabilité a l\'inverse du Oiz.
Cela dit a ce jours j\'ai 120 et effectivement cela semble suffisant a part en descente au Roc ou j\'été franchement limite.

Si tu as 120mm derrière et que cela te semble clairement insuffisant pour le Roc, alors il y a deux problèmes possibles :
- soit tu devrais travailler ton pilotage
- soit tu as un souci majeur d\'efficacité de ta suspension (réglage, conception peu performante...)

Il ne faut pas que tu joues la course au débattement sans travailler sur les deux points ci-dessus, ce sera une course en avant sans, peut-être, que le souci de départ soit réellement résolu.

Vu ton gabarit ne serait il pas judicieux de rester sur de l\'alu ??
Enfin moi je ne suis pas trop pour le full carbone en VTT , quand je vois les chocs que nos montures se prennent .......... :S

@ seb j\'ai 100 mm a l\'ariére et sur les dessantes a bloc avec de nombreux trous par moment je sentais que le vélo été au max.

@JFD_ On ne peux pas nier que pou absorber un quantité d\'énergie donné ( passage d\'un trou a mach2) sur un grand débattement cela génère moins d\'effort que sur une course courte : voir le travaille d\'une force.

Donc pour un même pilote dans les mêmes condition un vélo de 140 seras moins sollicité que un 100 mm.
De plus les éléments de suspension sont souvent standards pour toute la gamme voir pour la marque.

n\'y aurait il pâs une notion de \"pression\" à mettre dans la fourche qui serait trop basse ??

Désolé, mais pour le Roc, 140 c\'est vraiment du superflu. Même 100 le sot pour moi...
Sur ces points, je rejoins tout à fait Seb et JF. Il faut que tu essaies de travailler ta souplesse sur le vélo et la fluidité de ton pilotage (trajectoires principalement).

En tout état de cause, ce serait dommage de te focaliser là dessus pour le choix de ton futur bike. D\'autant que tu reproches à ton LP d\'être pataud... Donc un 140, ça va pas s\'arranger.

Je suis aussi d\'accord sur les réponses de seb, lebad et JFD , car en terme de gabarit je suis pas loin de toi!! et je roule sur un RZ one en 120 de débattement ,je n\'ai jamais eu l\'impression d\'etre au max et pourtant je suis pas du style \"roule pépère\" des descentes pleines de caillasses et de trous à grande vitesse oblige mon vtt à amortir mes erreurs de trajectoires et même quelques sauts
Pour te donner un exemple de réglage sur l\'armoto arrière je suis à 20% de SAG qui représente environ 16 bars de pression !! :S

Pour le choix du vtt j\'ai eu de bons échos sur le trek ..........

jj écrit:

@ seb j\'ai 100 mm a l\'ariére et sur les dessantes a bloc avec de nombreux trous par moment je sentais que le vélo été au max.

Il faudrait que tu en dises davantage. Quel est ton équipement (cadre, fourche, pneus, freins) ? Et que ressents-tu précisément : talonnage des suspensions, ou bien difficulté générale à piloter, manque de confiance, etc. ?

Si cela peut te donner une idée de l\'importance (relative) qu\'il faut accorder au seul débattement des suspensions, je roule en TR puis SR depuis toujours. En fin d\'été et à l\'automne, j\'ai accumulé les randos. Dans une descente, j\'ai dépassé un gars sur un TS, mais pas en confiance. Il devait être à 20km/h à peine et était sur la bonne trajectoire, je suis passé à plus de 50 dans les cailloux. Nous nous sommes retrouvés au ravito juste après, nous avons discuté, c\'est pour ça que je m\'en souviens.

Ce vététiste n\'était pas à l\'aise avec son vélo. En faisant le point, il avait des pneus peu efficaces (pas hyper volumineux, gomme dure, trop gonflés je trouve), ses suspensions n\'étaient manifestement pas réglées comme il l\'aurait fallu.
La différence avec mon vélo, c\'est que j\'avais mes bons gros pneus gonflés à la bonne pression, et ma fourche bien réglée. Point barre. Et pourtant, je t\'assure que je ne suis pas bon en pilotage.

Bref, avant de changer de monture, tu devrais peut-être étudier les causes de ton manque de confiance par rapport à la suspension arrière : est-ce que l\'amortisseur est bien réglé (pression d\'air, compression, détente) ?
Et désolé de remettre le sujet sur le grill, mais rien qu\'en adoptant de bons pneus si les tiens sont médiocres (simple hypothèse car je ne sais pas ce que tu as), je te promets que tu seras autrement plus à l\'aise !


jj écrit:

@JFD_ On ne peux pas nier que pou absorber un quantité d\'énergie donné ( passage d\'un trou a mach2) sur un grand débattement cela génère moins d\'effort que sur une course courte : voir le travaille d\'une force.

Donc pour un même pilote dans les mêmes condition un vélo de 140 seras moins sollicité que un 100 mm.
De plus les éléments de suspension sont souvent standards pour toute la gamme voir pour la marque.

D\'accord pour ce qui est de l\'absorption des chocs, une suspension efficace réduit les contraintes sur le matériel, c\'est un fait. Mais l\'efficacité n\'est pas liée au seul débattement.

Quant à la standardisation des éléments d\'un modèle à l\'autre, elle est de moins en moins vraie. Les amortisseurs ont des réglages d\'usine différents pour les adapter aux diverses cinématiques de suspension.

kamel plein 76-77kg pour moi.

Je suis passé dans toutes les descentes ( sauf une vers la fin du parcours jugée trop dangereuse par rapport à mon niveau de fatigue physique ) en semi-rigide 100mm.

Et je peux aussi dire que j\'ai justement passé mon temps à doubler dans les descentes des grappes de mec en TS de 100mm à 140mm ( doublé si la sécurité était là, cela va de soi )


Et sinon je ne peux que recommandé les avis pertinent qui ont été exprimés

Je vous rassurent je suis plutôt fixé sur un 120 que un 140 et principalement pour des question de rendement.
A ce jour le choix est entre le Trek et le rocky

En ce qui concerne mes réglages
Pneus Ignitors 1.95 pour le rendement gonflé a 2.8 bar monté avec chambre
A l\'avent in sage de 15% sur ma Recon rebond plu-tôt lent.
A l\'arrière réglage du sag suivant l\'indicateur placé sur le carde. le réglage de l\'amortisseur lapierre est en générale a 8 crans mais descendu a 6 pour récupérer un peu de souplesse vue le terrain cassant et sec au roc.

La sensation n\'est pas un manque de confiance mais plutôt de devoir réduire l\'allure car si non le vélo serais devenu incontrôlable. l\'impression que le diamètre du cintre augment avec les vibration lors de passage rapide.
Cela dit je vient de penser que ma fourche n\'a jamais été vidangée ( 3ans) et que le fonctionnement me semblais de plus en plus raide a avent de partir pour le roc. Il y a certainement un élément de réponses de ce coté.

jj écrit:

En ce qui concerne mes réglages
Pneus Ignitors 1.95 pour le rendement gonflé a 2.8 bar monté avec chambre

Là j\'en connais un qui va réagir je pense

Mig74 écrit:

jj écrit:

En ce qui concerne mes réglages
Pneus Ignitors 1.95 pour le rendement gonflé a 2.8 bar monté avec chambre

Là j\'en connais un qui va réagir je pense

Oui là c\'est de la provoc !!!

Pour quoi de la provoque ?
C\'est pourtant le montage que j\'utilise depuis 2 ans et dont je suis trais satisfais !