Accusé I3 à la barre

Afin de rendre plus compréhensible les griefs qui sont reprochés a l'accusé I3, je vous propose de venir ici débattre de cette désaffection qui le touche, qu'elle soit justifiée ou non j'espère que le fil de ce sujet nous permettra de voir plus clair dans ces approches.

Je dois avouer que je patauge quelque peu

A vous les claviers.

+1 moi aussi
Comment on fait monter le seuil SV1 si on ne travail pas en I3?

Tu fais allusion à l'entraînement polarisé ? Où on privilégie I1/I2 et I4+ ? Oû effectivement SV1 serait la zone noire !

Ivan

skippy écrit:

Tu fais allusion à l'entraînement polarisé ? Où on privilégie I1/I2 et I4+ ? Oû effectivement SV1 serait la zone noire !

Ivan

ben moi je continue à faire du swet spot training @I3/I4. Pour optimiser ses entrainements quand on a pas 20h/semaine, c’est top. Suffit juste de pas en abuser et savoir l'assimiler derrière. C'est tout de même la dessus que tout ce base les travaux de Coggan etc...et avec WKO 4 qui sort, on va encore en attendre parler.

I3, c'est la zone qui crame, c'est ça? En bien moi, demain, petite séance force-vélocité à I3...

va falloir que j'arrête les intensités du style force - vélocité et de faire du vallonné.. car moi je suis assez souvent ( rapidement) a i3 ( sv1) .

alban écrit:

skippy écrit:

Tu fais allusion à l'entraînement polarisé ? Où on privilégie I1/I2 et I4+ ? Oû effectivement SV1 serait la zone noire !

Ivan

ben moi je continue à faire du swet spot training @I3/I4. Pour optimiser ses entrainements quand on a pas 20h/semaine, c’est top. Suffit juste de pas en abuser et savoir l'assimiler derrière. C'est tout de même la dessus que tout ce base les travaux de Coggan etc...et avec WKO 4 qui sort, on va encore en attendre parler.

Je pense qu'avec Pierre c'est ce que l'on fait, on se situ dans cette zone (selon Coggan, pas Grappe !!) , sur mes sorties plutôt moyennement appuyé, je suis souvent à entre 300 et 340W ce qui correspond tout a fait à I3/4....

lulu écrit:

va falloir que j'arrête les intensités du style force - vélocité et de faire du vallonné.. car moi je suis assez souvent ( rapidement) a i3 ( sv1) .

J'ai le même problème pratique avec cette réflexion. Dans ma région vallonné et avec mon organisme, je suis rapidement dans les bosses à I3. À I2 c'est du cyclotourisme. J'ai peut être encore du mal avec la différence entre I2+ et I3

alban écrit:

skippy écrit:

Tu fais allusion à l'entraînement polarisé ? Où on privilégie I1/I2 et I4+ ? Oû effectivement SV1 serait la zone noire !

Ivan

ben moi je continue à faire du swet spot training @I3/I4. Pour optimiser ses entrainements quand on a pas 20h/semaine, c’est top. Suffit juste de pas en abuser et savoir l'assimiler derrière. C'est tout de même la dessus que tout ce base les travaux de Coggan etc...et avec WKO 4 qui sort, on va encore en attendre parler.

Idem pour moi. Les séances de SST sont tout de même, d'après Friel et Coggan, ce qui semble le plus efficace pour augmenter FTP sans entraîner autant de fatigue que des exos à I4.

Évidemment, si on enquille des sorties de plus de 2h à I3 tous les jours de la semaine, on va forcément se cramer mais je pense qu'il vaut mieux rester mesuré plutôt que de bannir complètement ce type de séances. Et pour être mesuré, rien de tel que de mesurer ( ) sa puissance pendant les sorties et ainsi de surveiller de près ses charges d'entraînement à court et moyen terme afin de quantifier correctement la durée et la fréquence de ce type de séances.

alban écrit:

skippy écrit:

Tu fais allusion à l'entraînement polarisé ? Où on privilégie I1/I2 et I4+ ? Oû effectivement SV1 serait la zone noire !

Ivan

ben moi je continue à faire du swet spot training @I3/I4.

Ouh lala, si SST est entre i3 et i4, va falloir qu'on se (re)mette d'accord sur les intensités. Je me demande si ça n'a pas un rapport avec le niveau de FTP/PMA : pour toi Alban, ton CP20 me paraît haut par rapport à ton CP5 (85% si je ne me trompe pas ?), alors SST est probablement beaucoup plus proche d'i4 que pour "nous autres", pour qui CP20 est plutôt à 80% de CP5.
Si je prends mon exemple : CP5 à 350-365W, CP20 à 280-290, FTP à 270-275, SST à 240-245W.
Si c'est i3 c'est vraiment le bas du bas de i3 pour moi... A cette puissance, je suis à 80% de FCmax. Or, i3 c'est 85-92% selon Grappe ?

Bref, j'ai l'impression que le débat "i3 ou pas i3" dépend avant tout de l'effort à fournir pour être à i3, et en particulier de la cinétique cardiaque.
Ce qui me paraît évident, c'est que dans le cadre de l'entraînement polarisé, le temps passé à i2 n'est efficace que si on est proche de i3. Alors selon qu'on place la limite en % FTP, en % de PMA ou en % de FCmax, les uns seront à i2, les autres à i3...

J'utilise l'échelle de Grappe et donc pour moi, i3 correspond grosso modo à 70 % de mon CP5. Je ne retrouve pas forcément la correspondance avec la fréquence cardiaque décrite (85-92 % de la fc max, surtout en pleine saison....). C'est une zone d'effort que j'aime bien car si c'est une zone de travail importante, cela reste très supportable, on peut y rester très longtemps et je trouve, encore une fois personnellement, qu'on récupère assez facilement de ce type d'effort. Alors qu' i4, chez moi, c'est un effort dur et assez éprouvant et qui, si il est efficace, génère beaucoup de fatigue et impose une bonne gestion de ce type de séance. Autant j'ai tendance à pratiquer du i3 sur de longs intervalles, autant je fractionne beaucoup sur du i4...... Et je fais gaffe en pleine saison à n’utiliser ce type de séance que bien frais.
Pour moi, i3 fait partie de la base de la pyramide sur lequel se construit une saison. Ça se travaille donc beaucoup l'hiver (et pas que) et c'est ce permets de pouvoir encaisser les grosses intensités à venir plus tard (et en particulier le i4). Se dispenser de cette intensité, c'est s'exposer à mon avis à de grandes désillusions. Et j'ajouterai même, en tout cas pour moi, que si j'avais à privilégier une seule zone d'intensité, ça serait i3.
Et pour conclure sur ce sujet, pour moi, l'accusé devrait plutôt être i4 (autour de 80 % d'un CP5).

De toutes ces discussions, je retiens que i3 est une notion assez floue et pas aussi clairement définie que PMA ou FTP (n'en déplaise à Guy Thibault)...

Déjà, il y a ceux (comme moi) qui n'estiment être dans une zone que quand ils sont dans la tranche haute de l'intervalle : i5 c'est 95-100% PMA, i4 c'est 80%, i4+ c'est 85%, et i3 c'est 70%, pas en-dessous. Pas tout à fait ce que dit ESIE, où i3 c'est 60-70% PMA.
Et puis il y a les questions de cinétique cardiaque : i3 en ESIE c'est aussi 85-92% FCmax, or à 60% de PMA je suis à <80% FCmax... Et peut-être même des profils de coureurs, qui se crament plus ou moins vite à cette intensité.

Effectivement, la problématique de la correspondance des zones de FC et de puissance n'est pas la même d'un individu à l'autre.... et n'est de toute façon pas la même pour un même individu selon que l'on se situe en décembre, mars ou juillet.... Pour une même puissance, il peut y avoir, en tout cas chez moi, bien 10 puls de différence en pleine saison ou en ce moment.... i4 peut être autour de 170 puls actuellement alors qu'en pleine saison, même avec 3' à i5, je n'arrive plus à ces valeurs.... Et c'est là, quand le cœur ne monte plus que généralement les watts se mettent à décoller et que ça se voit sur les compétes...

papipop écrit:

J'utilise l'échelle de Grappe et donc pour moi, i3 correspond grosso modo à 70 % de mon CP5. Je ne retrouve pas forcément la correspondance avec la fréquence cardiaque décrite (85-92 % de la fc max, surtout en pleine saison....). C'est une zone d'effort que j'aime bien car si c'est une zone de travail importante, cela reste très supportable, on peut y rester très longtemps et je trouve, encore une fois personnellement, qu'on récupère assez facilement de ce type d'effort. Alors qu' i4, chez moi, c'est un effort dur et assez éprouvant et qui, si il est efficace, génère beaucoup de fatigue et impose une bonne gestion de ce type de séance. Autant j'ai tendance à pratiquer du i3 sur de longs intervalles, autant je fractionne beaucoup sur du i4...... Et je fais gaffe en pleine saison à n’utiliser ce type de séance que bien frais.
Pour moi, i3 fait partie de la base de la pyramide sur lequel se construit une saison. Ça se travaille donc beaucoup l'hiver (et pas que) et c'est ce permets de pouvoir encaisser les grosses intensités à venir plus tard (et en particulier le i4). Se dispenser de cette intensité, c'est s'exposer à mon avis à de grandes désillusions. Et j'ajouterai même, en tout cas pour moi, que si j'avais à privilégier une seule zone d'intensité, ça serait i3.
Et pour conclure sur ce sujet, pour moi, l'accusé devrait plutôt être i4 (autour de 80 % d'un CP5).

Je ne l'avais pas écrit aussi bien et détaillé, mais je suis 100 % d'accord, comme souvent, avec papipop

papipop écrit:

Et pour conclure sur ce sujet, pour moi, l'accusé devrait plutôt être i4 (autour de 80 % d'un CP5).

Oui, mais I3 s'est retrouvé accusé à tort suite à l'interprétation extrêmement rapide faîte dans un autre post entre, zone I3 = zone entre sv1 & sv2.
L'emballement médiatique sans doute.

papipop écrit:

Effectivement, la problématique de la correspondance des zones de FC et de puissance n'est pas la même d'un individu à l'autre.... et n'est de toute façon pas la même pour un même individu selon que l'on se situe en décembre, mars ou juillet.... Pour une même puissance, il peut y avoir, en tout cas chez moi, bien 10 puls de différence en pleine saison ou en ce moment.... i4 peut être autour de 170 puls actuellement alors qu'en pleine saison, même avec 3' à i5, je n'arrive plus à ces valeurs.... Et c'est là, quand le cœur ne monte plus que généralement les watts se mettent à décoller et que ça se voit sur les compétes...

Moi c'est même d'un jour à l'autre (voire du matin à l'aprem) que la FC change... jusqu'à 15 bpm d'écart ^^

tippmock écrit:

papipop écrit:

Et pour conclure sur ce sujet, pour moi, l'accusé devrait plutôt être i4 (autour de 80 % d'un CP5).

Oui, mais I3 s'est retrouvé accusé à tort suite à l'interprétation extrêmement rapide faîte dans un autre post entre, zone I3 = zone entre sv1 & sv2.
L'emballement médiatique sans doute.

Je suis p'têt bien fautif , car i3 tel que je le transpose pour moi-même (en gros l'intervalle 83-88% FCmax, ou 70-75% PMA) est bien la zone noire que je dois éviter pour ne pas partir dans le mur. Elle correspond aux 85-90% FCmax que S. Seiler conseille d'éviter, entre SV1 et SV2 ("allure marathon", moi ça me parle même si je n'en ai jamais fait !). Du coup j'appelle i3 une zone que beaucoup nomment peut-être i4 ?

Pour moi, i3 finit juste au dessus de on SV1. Donc je travaille en haut de i3 pour éléever mon SV1.

Entre SV1 et SV2, c'est mon i4 avec le haut de i4 dépassant un peu mon seuil (je travaille ce seuil quand je suis en haut de i4).

Pour moi i3 est la zone "reine" des cyclos de montagne : idéalement i3 dans tous les cols, et on s'arrache à i4 (seuil) dans le dernier col pour un booooooo negative split :)
Dans les faits on grille des cartouches à i4 pour suivre les meilleurs, avant de craquer plus ou moins loin de l'arrivée et gérer le reste à i3
Ma remarque s'applique à l'échelle puissance, bien que ça collerait pas mal avec les zones FC que tu décris (pour un 190 bpm max théorique je peux grimper longtemps à 160-170 bpm, c'est au-delà que l'autonomie est limitée... au seuil quoi). D'ailleurs si je prends mon historique WKO+ j'ai passé : 48 % @ i1, 20 % @ i2, 19 % @ i3, 8 % @ i4 et le reste à i5 et plus.