La multiplicité des accidents concernant des vélos

Non, il se prénomme Emile-Roger, je sais pas si ça suffit à qualifier le côté novateur de ses idées ?

teamdindon écrit:

J'aime beaucoup le panneau + poubelle en plein dans l'axe d'une des voies de la piste cyclable qui en plus passe sur la zone podotactile du passage piéton.
Oserait-on faire ce genre d'agencement sur une voie de circulation dédiée au trafic automobile ?

C'est pas une place de parking là, d'habitude?

Le prochain pari : voiture individuelle interdite !

david38 écrit:

teamdindon écrit:

J'aime beaucoup le panneau + poubelle en plein dans l'axe d'une des voies de la piste cyclable qui en plus passe sur la zone podotactile du passage piéton.
Oserait-on faire ce genre d'agencement sur une voie de circulation dédiée au trafic automobile ?

C'est pas une place de parking là, d'habitude?

Là, ça dépasse mes capacités intellectuelles...
Si je comprends bien, les cyclistes qui arrivent de la voie sur laquelle il y a la voiture ont droit de ne pas respecter le céder le passage pour aller tout droit, mais sont obligés de respecter celui qui est à droite pour les cyclistes qui arrivent parallèlement à eux, mais sur la piste cyclable.
J'ai juste ???

Circus : non. Les panneaux indiquent que les cyclistes ont la priorité sur tout le reste. et que la piste cyclable n'a pas de sens interdit. C'est tout.

Malheureusement, ce genre de signalisation est trop rare, et les automobilistes ont toujours raison.

Les cyclistes se font renverser, et les automobilistes ont toujours une bonne excuse : soit le code de la route, soit un angle mort, soit "absence de preuve"...

Pas la peine de regarder le panneau et d'essayer une interprétation.
Le marquage au sol est clair et suffisant.
Ceci dit, chaque fois que je passe là-bas, je traverse avec les mains sur les freins (encore plus que d'habitude).
La dernière fois, c'est une collègue (pourtant vélotaffeuse) qui n'a pas respecté la priorité.

Mais que signifie alors le "céder-le-passage sauf velo" ? si les cyclistes sont sur la piste cyclable, alors le panneau pour les cyclistes ne sert à rien D'autant plus si le marquage au sol est suffisant...
C'est bien ce que je disais, ça dépasse mes capacités intellectuelles ?

Circus écrit:

Mais que signifie alors le "céder-le-passage sauf velo" ? si les cyclistes sont sur la piste cyclable, alors le panneau pour les cyclistes ne sert à rien D'autant plus si le marquage au sol est suffisant...
C'est bien ce que je disais, ça dépasse mes capacités intellectuelles ?

Quoi ? Tu prends la défense des automobilistes et tu insulte la signalisation de ma ville !

Blasphème !

Circus écrit:

Mais que signifie alors le "céder-le-passage sauf velo" ? si les cyclistes sont sur la piste cyclable, alors le panneau pour les cyclistes ne sert à rien

Je ne vois pas de panneau qui s'adresse spécifiquement aux cyclistes, et j'ai l'impression que la signalisation sur ce carrefour s'adresse indistinctement aux usagers de toutes les voies de circulation. C'est peut-être ça qui te trouble, moi aussi ça me fait bizarre, mais c'est peut-être la façon de faire dans les endroits où les cyclistes ont les mêmes droits que les automobilistes ?
Après, le marquage au sol ne signale pas de rupture sur la voie cyclable (ni ligne continue ni pointillés), mais il y a une bordure et même abaissée je ne la franchirais pas "naturellement" sans ralentir. Il me faudrait habiter Grenoble pendant plusieurs années avant de m'habituer à être prioritaire à cet endroit...

Pour le "fun", puisque le cycliste a seulement chuté : www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/haut...re-arretes_13949178/
Vous remarquerez qu'à 19h25 avec + d'un gramme d'alcool dans chaque bras, on ne parle même pas d'infraction au couvre-feu, c'est qu'ils devaient avoir un motif impérieux pour se déplacer. A ce niveau, l'alcoolémie pourrait être considérée comme circonstance atténuante, c'est un vrai défi que de circuler bourré à ce point sans faire trop de dégâts.

stam écrit:

Circus écrit:

Mais que signifie alors le "céder-le-passage sauf velo" ? si les cyclistes sont sur la piste cyclable, alors le panneau pour les cyclistes ne sert à rien

Je ne vois pas de panneau qui s'adresse spécifiquement aux cyclistes, et j'ai l'impression que la signalisation sur ce carrefour s'adresse indistinctement aux usagers de toutes les voies de circulation. C'est peut-être ça qui te trouble, moi aussi ça me fait bizarre, mais c'est peut-être la façon de faire dans les endroits où les cyclistes ont les mêmes droits que les automobilistes ?
Après, le marquage au sol ne signale pas de rupture sur la voie cyclable (ni ligne continue ni pointillés), mais il y a une bordure et même abaissée je ne la franchirais pas "naturellement" sans ralentir. Il me faudrait habiter Grenoble pendant plusieurs années avant de m'habituer à être prioritaire à cet endroit...

Pour le "fun", puisque le cycliste a seulement chuté : www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/haut...re-arretes_13949178/
Vous remarquerez qu'à 19h25 avec + d'un gramme d'alcool dans chaque bras, on ne parle même pas d'infraction au couvre-feu, c'est qu'ils devaient avoir un motif impérieux pour se déplacer. A ce niveau, l'alcoolémie pourrait être considérée comme circonstance atténuante, c'est un vrai défi que de circuler bourré à ce point sans faire trop de dégâts.

Ceci étant, je remarque quand même des traces d'un certain bon sens dans tout ça, Madame qui était manifestement la plus mouchée a laissé le volant à Monsieur. C'est un début.....

Ouais... on peut voir ce ce côté positif ... 35 ans, ronds comme des queues de pelle à 19h au volant, ça fleure bon la confusion permanente entre la Villageoise et la Cristaline. Les laisser repartir du tribunal comme ça, c'est limite de la non-assistance à personne en danger.

stam écrit:

Circus écrit:

Mais que signifie alors le "céder-le-passage sauf velo" ? si les cyclistes sont sur la piste cyclable, alors le panneau pour les cyclistes ne sert à rien

Je ne vois pas de panneau qui s'adresse spécifiquement aux cyclistes, et j'ai l'impression que la signalisation sur ce carrefour s'adresse indistinctement aux usagers de toutes les voies de circulation. C'est peut-être ça qui te trouble, moi aussi ça me fait bizarre, mais c'est peut-être la façon de faire dans les endroits où les cyclistes ont les mêmes droits que les automobilistes ?
Après, le marquage au sol ne signale pas de rupture sur la voie cyclable (ni ligne continue ni pointillés), mais il y a une bordure et même abaissée je ne la franchirais pas "naturellement" sans ralentir. Il me faudrait habiter Grenoble pendant plusieurs années avant de m'habituer à être prioritaire à cet endroit...

Pour le "fun", puisque le cycliste a seulement chuté : www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/haut...re-arretes_13949178/
Vous remarquerez qu'à 19h25 avec + d'un gramme d'alcool dans chaque bras, on ne parle même pas d'infraction au couvre-feu, c'est qu'ils devaient avoir un motif impérieux pour se déplacer. A ce niveau, l'alcoolémie pourrait être considérée comme circonstance atténuante, c'est un vrai défi que de circuler bourré à ce point sans faire trop de dégâts.

J'arrive à bien comprendre que les cyclistes qui sont sur la voie cyclable ont la priorité sur la voiture qui arrive de leur gauche. Et qu'effectivement c'est accidentogène car elles doivent être nombreuses à tourner sans se rendre compte qu'elles ne sont pas prioritaires.
Mais le panneau "Sauf cyclistes", il s'adresse bien aux usagers qui sont sur la route, non ? En France, les panneaux de signalisation sont toujours à droite (pour ceux qui roulent à droite) et s'adressent à ceux qui sont à la gauche du panneau. Donc ici, on a un panneau pour les cyclistes qui sont sur la route et qui leur dit qu'ils n'ont pas à respecter le céder-le-passage, alors que la voiture est obligée de le respecter, elle.
Ps : le panneau bleu avec la flèche blanche au-dessus signifie que les usagers sont obligés de tourner à droite (sauf les cyclistes qui peuvent aller tout droit comme le panneau suivant l'indique) et tous les panneaux qui sont en-dessous s'applique à cette consigne.

Plus loin, le panneau "interdit sauf cyclistes" a le même positionnement que le "cédez le passage sauf cyclistes" ; pourtant je ne crois pas que l'agglo de Grenoble puisse recommander de rouler sur la chaussée à contre-sens de la circulation auto alors qu'il y a une voie cyclable isolée. J'en déduis qu'à Grenoble on respecte tous les panneaux, ceux de droite et ceux de gauche ; pourtant le maire n'est pas LRM... peut-être l'agglo est-elle oecuménique ?

Si on met un panneau ou un poteau sur la voie des voitures et des camions, le panneau se fait coucher et rouler dessus dans les heures qui suivent. Il n'y a qu'à voir la gueule des poteaux anti stationnement.

Donc sur ce quai, il reste le muret, la bande cyclable et le trottoir.

On a choisi de planter le poteau en plein milieu de la bande cyclable pour préserver le paysage vu du trottoir...

Moi, j'aurais fait raser les immeubles le long des quais pour laisser suffisamment de place aux piétons, cyclistes, et a la circulation automobile.

Autre solution : virer les voitures et les camions... Mais on ne peut pas tout avoir : immeubles, voitures, piétons et vélo sur une bande de 20m serrée entre une falaise et une rivière.

Circus devrait comprendre, si tu introduis la problématique de la falaise ; mais à Toulouse il n'est pas habitué.

[mode humour ON]
Tu voudrais dire que : considérant d'une part la ligne de crête formée par la falaise, d'autre part le bassin versant figuré par la rivière et enfin les ruptures de pentes liés aux trottoirs et passages... ceci sans même parler des différents bars qui doivent jalonner la rue................ il s'agirait donc d'un panneau signalant un col........


pas taper, pas taper......je suis déjà très très loin

Les Quais Saint Laurent ont peu de bars, mais beaucoup de pizzeria.

Il y a une vingtaine de pizzeria sur ce quai de 1km...

Voilà enfin un peu de diversité parmi les agresseurs des cyclistes : www.lepopulaire.fr/saint-sulpice-les-feuilles-87...-en-creuse_13961642/

stam écrit:

Voilà enfin un peu de diversité parmi les agresseurs des cyclistes : www.lepopulaire.fr/saint-sulpice-les-feuilles-87...-en-creuse_13961642/

"Amusant" ! c'était arrivé à mon père, il y a bien au moins 20 ans La buse lui était tombée dessus sans prévenir manquant de le faire chuter (la surprise + ça fait son poids à l'atterrissage sur la nuque), avec les serres plantées dans le cou... aïe... heureusement il avait déjà le casque ! Le hasard a fait ensuite qu'il a été contacté par une asso en charge des animaux sauvages, et qui avait été alerté plusieurs fois pour des comportements identiques au même endroit. Il avait été conclu qu'il devait s'agir d'un sujet "anormalement" agressif ayant un nid pas loin et se sentant menacé...