Les données de performances partagées par les pros

J'ai lu ça :
www.velonews.com/training/power-analysis-uci-eli...cling-championships/

Circus écrit:

J'ai lu ça :
www.velonews.com/training/power-analysis-uci-eli...cling-championships/

Il va falloir ouvrir un nouveau topic, parce que ça n'a rien a faire dans "T'as rien foutu aujourd'hui"

6h40 à 137 bpm de moyenne, c'est une belle partie de manivelles... Avec un emploi du temps de pro, on pourrait tous arriver à tenir ce rythme (en terme de fréquence cardiaque :) ).

Mouarf je n'ai pas un emploi du temps de pro et...
www.strava.com/activities/4016370276
www.strava.com/activities/606044067

La comparaison (et le hors-sujet) s'arrêtent évidemment là

gillesF78 écrit:

Circus écrit:

J'ai lu ça :
www.velonews.com/training/power-analysis-uci-eli...cling-championships/

Il va falloir ouvrir un nouveau topic, parce que ça n'a rien a faire dans "T'as rien foutu aujourd'hui"

6h40 à 137 bpm de moyenne, c'est une belle partie de manivelles... Avec un emploi du temps de pro, on pourrait tous arriver à tenir ce rythme (en terme de fréquence cardiaque :) ).

J'ai rien fait de cycliste

J'allais pas le mettre dans "Dopage ça va mieux" tout de même...

Pourquoi ne pas créer un sujet "Les données de performances partagées par les pros" ?

On pourrait y mettre tout le bazar, y compris
celui de VDP : www.vo2cycling.fr/forum/general/105629-van-der-poel?start=100#165617
celui de Barguil : www.vo2cycling.fr/forum/general/106023-tdf-2020?start=160#166472 (c'était encore du HS par rapport au TDF2020)
etc

Pour l'analyse des performances du dernier tour de France, je recommande le profil Strava de Harold Tejada : www.strava.com/athletes/11225647

Ça doit être celui qui tient le plus longtemps dans le groupe de tête en montagne et qui publie les données effectives de son capteur de puissance.

C'est un poids plume ou quoi ? J'ai la même NP que lui sur les cyclos !

1.80 m, 63 Kg
sports.lesoir.be/sport/cyclisme/cycliste/110291/harold-tejada

Ouais, 226w de moyenne, et 276w NP sur l'étape du Puy Mary, c'est pas beaucoup :
www.strava.com/activities/4044500324

Et 291w de NP sur le circuit d'Imola, ça me paraît peu pour une course d'un jour avec des grosses bosses (6h17 et 4700m D+).
www.strava.com/activities/4119631834

Il a abandonné à environ 30km de l'arrivée.

gillesF78 écrit:

Ouais, 226w de moyenne, et 276w NP sur l'étape du Puy Mary, c'est pas beaucoup :
www.strava.com/activities/4044500324

Et 291w de NP sur le circuit d'Imola, ça me paraît peu pour une course d'un jour avec des grosses bosses (6h17 et 4700m D+).
www.strava.com/activities/4119631834

Il a abandonné à environ 30km de l'arrivée.

Entre Strava et un logiciel d'analyse de données comme TP ou GC, il y a souvent 10w d'écart (ou plus) entre ce qu'ils appellent "puissance moyenne pondérée" et la NP de TP, ou IsoPower de GC.

cycloflamand écrit:

Entre Strava et un logiciel d'analyse de données comme TP ou GC, il y a souvent 10w d'écart (ou plus) entre ce qu'ils appellent "puissance moyenne pondérée" et la NP de TP, ou IsoPower de GC.

J'ai exactement les mêmes valeurs de NP entre strava et Golden Cheetah.

gillesF78 écrit:

cycloflamand écrit:

Entre Strava et un logiciel d'analyse de données comme TP ou GC, il y a souvent 10w d'écart (ou plus) entre ce qu'ils appellent "puissance moyenne pondérée" et la NP de TP, ou IsoPower de GC.

J'ai exactement les mêmes valeurs de NP entre strava et Golden Cheetah.

J'ai toujours la même Pmoy, jamais la même NP. L'écart entre leur puissance pondérée et la NP varie d'autant plus que la sortie a été "fractionnée"

Ex : sur une sortie ou j'ai fait 3x10' à SV1 et une montée de 30" à i6, j'ai 205wmoy sur les deux, mais 234w pondérés sur Strava, et 246w IsoPower sur GC.

Pareil, Strava surestime très légèrement... mais y'a genre 5 W d'écart à la baisse dans GC.
Pour 63 kg c'est pas dingue en effet à leur niveau... ceci dit je crois qu'aux Mondiaux à mi-course on était sur une base de 35 de moyenne, train de sénateur derrière l'échappée matinale. Ceci explique sans doute cela.

Au Puy-Mary en revanche... dans mon souvenir ça a vissé fort tout de suite pour prendre l'échappée, maintenant à portée de fusil ensuite ?

Pour situer son niveau, il fait 20' @ 381 W dans le bas du Grand Colombier. Il décrochera un peu plus loin après avoir fait 30' @ 368 W, 33' @ 365 W, etc.

Ça lui fait une FTP de 362 W si je me base sur cette étape.
SI je me fie à la répartition par zones, il a renseigné une FTP de 380 W dans Strava.

teamdindon écrit:

Pour situer son niveau, il fait 20' @ 381 W dans le bas du Grand Colombier. Il décrochera un peu plus loin après avoir fait 30' @ 368 W, 33' @ 365 W, etc.

Ça lui fait une FTP de 362 W si je me base sur cette étape.
SI je me fie à la répartition par zones, il a renseigné une FTP de 380 W dans Strava.

Ok, c'est donc une belle bête !

Il n'est pas toujours à bloc, apparemment ! (pas comme Julian A).

Yep 6 W/kg de FTP ça cause "un peu"
Il était probablement en gestion, effectivement.

C'est vrai que les chiffres ne sont pas si hallucinants que ce qu'on pourrait imaginer mais là où ils sont incroyables c'est qu'il sortent les watts col après col après col, et ce sur 3 semaines.

En faisant 25-30h de vélo par semaine, avec que çà à penser, des séances de massages qui vont bien, çà se conçoit. A leurs âges, tout passe

Même jusqu'à 40 balais je dirais... c'est juste l'hygiène de vie qui devient de plus en plus stricte.
Constat perso : la moindre heure de sommeil qui manque se paye assez vite.
Savoir s'alimenter sur une course intense de trois semaines est aussi un métier à part entière, dans le même ordre d'idée.