Dopage ça va mieux !!!

Cheminement d’un Contrôle Antidopage

www.irbms.com/cheminement-dun-controle-antidopage/

gillesF78 écrit:

albator83 écrit:

gillesF78 écrit:

A la limite, Il suffit de refuser une convocation pour échapper à une sanction, ou pour empêcher la diffusion du résultat d'un contrôle positif.

C'est exactement ce que je me disais hier... trop facile même si c'est un raisonnement à court terme.

Si ça se trouve, c'est ce que va faire g.....m.. Pas de réponse de sa part = non-officialisation du résultat du test sur le 1er échantillon, ni de sanction.
En tout cas, si j'étais son avocat, j'aurais exploré cette voie là pour éventuellement lui conseiller.

Gilles, j'ai l'impression que tu sais quelque chose que lui-même n'est pas censé savoir... Au-delà de la confidentialité et de la prudence nécessaires, soit tu sais, soit tu ne sais pas... et dans ce cas tu n'écris rien. Surtout qu'il y a eu déjà des échanges à son sujet sur le forum. J'ai l'impression, vu du Limousin, qu'il y a de gros soupçons sur lui et qu'une simple rumeur même infondée peut tout embraser. Soyez-prudents, ne serait-ce que pour la bonne tenue du forum...

Côté Calvin, l'Epipe du jour "révèle" (là encore, d'où ça vient ? "selon nos informations" ...) que la perquisition chez elle aurait permis de mettre la main sur des ordonnances vierges et des produits masquants. Bref, elle peut parvenir à se faire blanchir judiciairement, mais regagner la confiance de ses adversaires, ça va être compliqué...
Remarquez, c'est un bon révélateur des pratiques du milieu : si elle revient en étant acceptée par ses concurrentes, ça en dira long sur ce que les autres ont à se reprocher.

ArnaudF. écrit:

L'AFLD ne l'avait pas reçu, vice de procédure, elle était en droit de contester la suspension, point. C'est surtout le timing avec le marathon juste derrière qui rend l'affaire absurde.

Je me demande si le contrat avec ASO est suffisamment bien ficelé pour qu'elle ne puisse pas conserver sa prime de départ du marathon de Paris si jamais elle est condamnée.

stam écrit:

Gilles, j'ai l'impression que tu sais quelque chose que lui-même n'est pas censé savoir... Au-delà de la confidentialité et de la prudence nécessaires, soit tu sais, soit tu ne sais pas... et dans ce cas tu n'écris rien. Surtout qu'il y a eu déjà des échanges à son sujet sur le forum. J'ai l'impression, vu du Limousin, qu'il y a de gros soupçons sur lui et qu'une simple rumeur même infondée peut tout embraser. Soyez-prudents, ne serait-ce que pour la bonne tenue du forum...

Je peux assurer que personne ne sait rien sur le sujet, à part l'intéressé lui même, donc ça ne sert à rien de propager des rumeurs. Arrêtons d'aborder ce sujet une bonne fois pour toutes tant qu'il n'y a pas d'éléments factuels : ça sert juste à avoir des conversations avec des tons déplaisants où tout est insinuation et sujet à interprétations foireuses.

stam : il y a eu un contrôle à la Bastille début septembre 2018. Donc on attend... Je ne suis au courant que de potins.

Ce n'est pas "normal" qu'il n'y ait pas d'information officielle, ni de la FFC, ni de l'AFLD pour clarifier ou pour démentir un quelconque potin.

gillesF78 écrit:

stam : il y a eu un contrôle à la Bastille début septembre 2018. Donc on attend... Je ne suis au courant que de potins.

Ce n'est pas "normal" qu'il n'y ait pas d'information officielle, ni de la FFC, ni de l'AFLD pour clarifier ou pour démentir un quelconque potin.

Le truc, c'est que les potins vont plus vite que la communication officielle.

Si je vais voir le site de la FFC :
- comptes-rendus de la commission de discipline de la FFC : le dernier compte-rendu publié (donc rédigé et validé) est celui de la commission de 26/11/18 qui traite de faits datant de mars 2018, août 2018 et septembre 2018)
- comptes rendus de l'AFLD : le dernier compte-rendu publié (rédigé et validé) est celui du 1er octobre 2018 qui traite d'un contrôle antidopage positif datant de juillet 2017

La prise de la Bastille est il me semble organisée sous l'égide de l'UFOLEP ( qui communique très peu sur les cas de dopage) et c'est aussi dans cette fédération qu'est licencié l'athlète incriminé. Même si la FFC est la fédération délégataire du cyclisme, dans les faits, elle se contrefout de se qui se passe dans les fédérations affinitaires tant que ce ne lui fait pas un manque à gagner financier. Il n'y a donc rien à attendre du côté de la FFC.

Côté AFLD, il y a des comptes-rendus un peu plus frais sur leur site. Je ne les ai pas tous parcourus et ceux concernant des cyclistes sont ceux repris sur le site de la FFC. Ça m'a l'air à peu près à jour.
N'y sont de toute façon traités que les cas positifs et généralement, ce sont des cas qui ont déjà quasiment un an au moment de la prise de décision. Il semble qu'il y ait moyen d'anonymiser certaines prises de décisions concernant des contrôles positifs pour ne pas divulguer l'identité de l'athlète. Bon, vu que le nom de l'épreuve est quand même stipulé, il est facile pour les connaisseurs d'un sport particulier de faire le rapprochement.

Bref, s'il n'y a pas de nouvelle au bout d'un an, c'est généralement qu'il n'y a pas eu de contrôle positif.

Quant à devoir démentir officiellement les rumeurs de dopage issues de radio peloton dans les courses de clocher, il va falloir que les fédérations et agences antidopage multiplient par 10 leur personnel.

Fredhamster écrit:

De toute façon si il y avait eu un contrôle positif il serait suspendu même si ce n'est pas public non ?

"sera" me parait être une conjugaison plus adaptée.
S'agissant de sport amateur à petit niveau dans une fédération affinitaire, autant dire que c'est le genre de dossier qui passe vite au fond de la pile et pour lequel il peut s'écouler plus d'un an avant qu'une décision de sanction soit prise.
La sanction est ensuite rétroactive à la date du contrôle et les résultats obtenus entre-temps sont annulés
Spoiler : rares sont les organisateurs de course à rectifier les classements suite à une suspension rétroactive et l'athlète peut conserver les saucissons qu'il a remporté entre-temps.

teamdindon écrit:

Quant à devoir démentir officiellement les rumeurs de dopage issues de radio peloton dans les courses de clocher, il va falloir que les fédérations et agences antidopage multiplient par 10 leur personnel.

Il n'y a pas besoin de plus de personnel pour afficher le résultats des contrôles antidopage. Dans l'idéal, l'AFLD devrait afficher sans délai le résultat exhaustif des contrôles sur son site web.

Ensuite, l'AFLD a son mot à dire sur les sanctions décidées par la fédération sportive, et elle devrait aussi imposer un délai maximum quant au délai de traitement du cas de dopage.

gillesF78 écrit:

teamdindon écrit:

Quant à devoir démentir officiellement les rumeurs de dopage issues de radio peloton dans les courses de clocher, il va falloir que les fédérations et agences antidopage multiplient par 10 leur personnel.

Il n'y a pas besoin de plus de personnel pour afficher le résultats des contrôles antidopage. Dans l'idéal, l'AFLD devrait afficher sans délai le résultat exhaustif des contrôles sur son site web.

Ensuite, l'AFLD a son mot à dire sur les sanctions décidées par la fédération sportive, et elle devrait aussi imposer un délai maximum quant au délai de traitement du cas de dopage.

Le problème, c'est que c'est contraire au droit de diffuser une liste de noms de personnes associées à leurs résultats individuels à une mesure biométrique brute (ici, un test antidopage).
A la rigueur, l'AFLD pourrait anonymiser et communiquer dans le sens "on a fait 6 tests antidopage, ils sont tous négatifs". Sauf que si c'est "on a fait 6 tests antidopage, il y en a un de positif", c'est parti pour les rumeurs sur radio peloton alors que l'athlète au contrôle positif (qui si ça trouve n'est pas le même que celui incriminé par la rumeur) n'a pas encore pu faire valoir ses droits (analyse échantillon B ).
La plupart des contrôles positifs annoncés dans la presse sont soit le fait d'un communiqué de l'athlète en lui-même ou de son équipe, soit d'une fuite. Ce n'est jamais l'organisme de contrôle qui annonce nommément un contrôle positif.

Énorme ! Plus c'est gros et mieux ça passe.
Les mecs ont raison de tenter le coup : on les laisse faire.

C'est pas comme si c'était le boulot de l'AFLD de "coordonner" et étendre les suspensions aux autres sports... mais comme tu dis pas assez de moyens/personnel probablement.
En plus je n'ai pas l'impression que le dopage dans le sport amateur soit la préoccupation principale de nos instances fédérales (quand on voit la ligne directrice prônée par l'UCI, donc FFC par rebond).

D'un point de vue très pragmatique et très court-termiste, j'aurais envie de dire que si ça coûte moins cher à la société qu'une psychothérapie, ça ne me dérange pas que ces malades mentaux aillent flatter leur égo sur une coursette, quitte à me "voler" l'hypothétique jambon auquel j'aurais pu prétendre.
Malheureusement, je me rends compte que ce sacrifice de ma part est totalement vain, dans la mesure où ça donne de mauvaises idées à d'autres, qui n'avaient pas franchi le pas du dopage et qui se rendent compte que, finalement, c'est facile et sans risque. Et puis ça ne les dispense au final d'une psychothérapie après leur fabuleuse carrière...

... vu sous cet angle, c'est vrai qu'il y a bien plus coûteux pour la société, in fine.
Perso ça ne m'empêche pas de dormir, ce n'est pas mon gagne-pain juste une passion ; je me bats avant tout contre moi-même, surtout en grimpée. Et le jour où ça me fera vraiment ch*, je ne m'arrêterais certainement pas de rouler, mais juste de courir en compétition.

albator83 écrit:

... vu sous cet angle, c'est vrai qu'il y a bien plus coûteux pour la société, in fine.
Perso ça ne m'empêche pas de dormir, ce n'est pas mon gagne-pain juste une passion ; je me bats avant tout contre moi-même, surtout en grimpée. Et le jour où ça me fera vraiment ch*, je ne m'arrêterais certainement pas de rouler, mais juste de courir en compétition.

Le jour où ça te fera ch*** de courir, tu pourra aussi aider les organisateurs en tant que signaleur

Pas vraiment, j'ai déjà donné quelques saisons (secrétaire, buvette, signaleur...) et y'a tellement d'ingratitude des participants "consommateurs" (pas tous, mais beaucoup) que je ne risque pas de m'y réinvestir. Sans parler de certains fous furieux au volant qui forcent quand même le passage.
Mais c'est un autre débat.

Je parcourais les dernières décisions disciplinaires de l'AFLD et là je crois qu'ils ont choppé un champion du monde au niveau de la diversité des produits retrouvés : www.afld.fr/wp-content/uploads/2019/05/R%C3%A9su...9cision-M.-LONGO.pdf !

Rodolphe, tu as eu mon mp sur un certain vainqueur de l'Ariegeoise qui a été attrapé ??

Chez nous en Ufolep, un vainqueur au régional qui était pisté a été chopé. Plusieurs clubs ont officiellement demandé d'avoir un ecrit sur la sanction, l'ufolep a refusé de donner suite.

ArnaudF. écrit:

Je parcourais les dernières décisions disciplinaires de l'AFLD et là je crois qu'ils ont choppé un champion du monde au niveau de la diversité des produits retrouvés : www.afld.fr/wp-content/uploads/2019/05/R%C3%A9su...9cision-M.-LONGO.pdf !

Dommage qu'ils ne cumulent pas les périodes de suspension pour chaque infraction.