Plateaux Osymetric

pourquoi ils ne poussent pas plus loin leur invention et font des vrais plateaux, puisque ils se spécialisent, autant que cela soit top : des plots qui font monter et descendre la chaine parfaitement, un peu comme les derniers plateaux campagnolo(ces derniers me font bien plus rêver que des osymetric...) car la je trouve que c'est bien trop cher payé pour 2 bout de toles ....

J'en ai déjà monté plusieurs et c'est exactement ça : 2 bout de tôles!
Sur les manivelles SRAM (ou Trutativ), ils ont du jeu et ne se calent pas bien sur l'étoile.
Le pire : on est obligé de limer l'étoile du pédalier sinon la chaîne touche à l'endroit où il y a moins de dents.
Je passe le bricolage du dérailleur et les inserts qui servent d'entretoises entre les plateaux et le pédalier.

Forza!!! écrit:

Je pensais encore à ça :

Ni Shimano, ni Campagnolo, ni Sram n'ont trouvé un apport, un bénéfice à avoir des plateaux ovales ?
(En plus Shimano a même reculé avec son Biopace).
Hum... dans la compétition mortelle qu'ils se livrent, et avec des moyens financiers autres que ceux de petites start-up, j'ai tendance à valider la non-infériorité du traditionnel plateau rond.

Je ne pense pas que cet argument soit valable, les grandes marques cherchent avant tout a faire des plateaux d'une très grande fiabilité et surtout adaptable a tous les utilisateurs. Pour cela le rond est la meilleurs option ; le patatoide de part sa conception sera toujours plus sensible au deraillage... donc aucun intérêt pour eux si ce n'est un nombre insensé de retours ! le problème vient de ceux qui innovent mais qui ne vont pas jusqu'au bout

Chavanel avait bien des osymetric ! (J'écoutais RMCInfo)

D'ailleurs Guimard expliquait que sylvain ne voulait pas trop participait aux JO puis qu'ils lui ont donné un matos semblable à wiggins et qu'il a finalement accepté de participer..... Sa me laisse sans voix

J'vous passe le spitch de Guimard qui annonce 10% de gain....J'vous passe aussi les problèmes de chronométrage qu'ils.ont eu qui annoncé chavanel 4eme....ses commentaires devenait une page de pub..... puis le dénouement final la petite déception. .... non plus sérieusement c'est vrai quand tes scotché bah tes scotché et avec le niveau sa pardonne pas. ... M'enfin j'ai été un poil mauvaise langue puisque il me reste une paire que je n'ai pas (encore) vendu!

52/42 pour un test la semaine prochaine! C'est en effet deux toles découpées au laser. ... le strict minimum. Test avec un cp5 peut etre un cp20 .... longue sortie. .. etc j'aurais un éléments de comparaison avec un powertap et des cols que je connais bien! Je suis pas très véloce, je devrais en tirer la quintescence!

Je m'attend pas à 10% mais si deja je gagne 3/4% à Pma.... sa sera déjà énormeeee ihihihihi


A suivre.....

Je ne sais pas si ça se pratique dans le monde des gros fabricants de composants, mais notons qu'ils pourraient racheter une de ces petites boîtes de plateaux ovales. Mais y-croient-ils vraiment, au fond ?


Encore une chose (car c'est le genre de problématiques qui restent en tête et ne veulent pas en sortit...) :

Perso, à l'origine, je suis séduit par le concept de l'ovale.
Je comprends la démarche, je comprends l'excitation de la possibilité de trouver "gratuitement" de l'énergie en plus pour avancer à vélo, d'un simple coup de crayon dans le dessin repensé d'un plateau.
Ça me plait intellectuellement.
Je n'aurais en temps normal même rien objecté, je n'aurais "pas ouvert ma gueule".
Et acheté à coup sûr, ça je peux le dire !

Seulement... avec un marketing interlope, une efficacité bizarrement non-démontrée, et, surtout, le dévoiement de la science (études scientifiques destinées à séduire plutôt qu'à prouver), là je sors de mes gonds.


Mon idée actuelle sur l'inefficacité totale du concept (c'est mon hypothèse) :

On promet une performance par une mobilisation différente, plus efficiente, des muscles du pédalage.
Je n'y crois pas.

Pour une raison assez simple.
Sur un cycle de pédalage, selon le type de plateau, la différence de niveaux de résistances et donc d'efforts produits est beaucoup trop ténue.
Si le geste de pédalage a su s'adapter aux ENORMES différences de forces appliquées sur déjà le seul mouvement "circulaire" (entre poussée et passivité quasi totale selon l'angle, avec toutes les variations inhérentes), alors quelle rigolade pour les muscles de devoir s'adapter à d'infimes variations promises au cours du mouvement de pédalage "ovale" par rapport au mouvement de pédalage "rond" !...

C'est l'observation cardinale selon moi.

Et que dire de l'impact d'un simple changement de braquet, par exemple ?
Les coureurs changent incessamment de dent, et la modification de résistance musculaire et d'effort à produire est sensible.
Pour autant ils n'ont pas des sautes de FC ou de puissance à chaque action sur le dérailleur !
Le corps s'adapte très bien, avec la cadence, sa souplesse naturelle...
Si les "ovales" permettaient de moins solliciter les extenseurs lors de la poussée, et bien que le cycliste mette un braquet plus petit et gagne 5 ou 10 tours de cadence, ça revient au même !
Imaginons bien que ces foutus membres inférieurs sont bons à la fois pour courir et pour un geste aussi artificiel que le pédalage, alors s'adapter à une modification plus ou moins infime ou petite, c'est pas le problème...


Et là, on trouve la raison de l'utilisation par un coureur comme Wiggins, qu'on sait vouloir mettre toutes les chances de son côté pour un Tour par exemple, et qu'on n'imagine pas utiliser un matériel qui puisse lui nuire (malheureusement, de là on imagine pourtant une efficacité "puisque" il l'utilise...).
Car si je soutiens que ce matériel est inefficace, il n'est pas délétère sur la performance, comme je viens de le présenter.
Le corps s'adapte parfaitement facilement.
Est-ce qu'un pédalier carré lui aurait fait perdre le Tour même ?


Voilà mes réflexions seulement basées sur le bon sens !
Je ne vous en fais pas un article semblant-scientifique-donc-vrai pour vous convaincre, j'espère simplement ne pas être le seul à avoir encore un esprit critique qui serve réellement...

Forza!!! écrit:

Je pensais encore à ça :

Ni Shimano, ni Campagnolo, ni Sram n'ont trouvé un apport, un bénéfice à avoir des plateaux ovales ?
(En plus Shimano a même reculé avec son Biopace).
Hum... dans la compétition mortelle qu'ils se livrent, et avec des moyens financiers autres que ceux de petites start-up, j'ai tendance à valider la non-infériorité du traditionnel plateau rond.

Vu le traidionnalisme du monde du cyclisme sur route, ce n'est pas un argument. Il suffit de voir que Campa a eu besoin de 10 ans pour rentrer dans les têtes des gens que l'électrique c'était possible sur un vélo.

Ugo écrit:

Sa contre-performance n'as rien a voir avec les plateaux.

C'était une boutade.....

Forza!!! écrit:

Et que dire de l'impact d'un simple changement de braquet, par exemple ?
Les coureurs changent incessamment de dent, et la modification de résistance musculaire et d'effort à produire est sensible.
Pour autant ils n'ont pas des sautes de FC ou de puissance à chaque action sur le dérailleur !

Le gars qui joue continuellement du dérrailleur bein c'est le gars qui va sauté très vite. Changer de braquet continuellement est extrêmenent mauvais pour ta performance. Tu te tues les muscles.

Forza!!! écrit:

Le corps s'adapte très bien, avec la cadence, sa souplesse naturelle...

Cette adaptation lui coûte de l'énergie.

Tu as donc démontré l'inverse de ce que tu voulais démontrer

Forza!!! écrit:

Si les "ovales" permettaient de moins solliciter les extenseurs lors de la poussée, et bien que le cycliste mette un braquet plus petit et gagne 5 ou 10 tours de cadence, ça revient au même !

Sauf que les puls montent et que tu consommes de l'énergie

Forza!!! écrit:

Imaginons bien que ces foutus membres inférieurs sont bons à la fois pour courir et pour un geste aussi artificiel que le pédalage, alors s'adapter à une modification plus ou moins infime ou petite, c'est pas le problème...

S'adapter ce n'est effectivement pas le problème. Optimiser par contre c'est encore mieux

charmette1261 écrit:

ca fait beaucoup de bruit ces plateaux en tous cas (dans les 2 sens du termes ! )
Admettons que cela apporte quelque chose au pédalage, il y a quelque chose que je n'arrive pas a comprendre, pourquoi ils ne poussent pas plus loin leur invention et font des vrais plateaux, puisque ils se spécialisent, autant que cela soit top : des plots qui font monter et descendre la chaine parfaitement, un peu comme les derniers plateaux campagnolo(ces derniers me font bien plus rêver que des osymetric...) car la je trouve que c'est bien trop cher payé pour 2 bout de toles ....

Les O symetric sont effectivement on ne peut plus basique au niveau de l'usinage (de simples dents sans aucun ergots ou plots pour faciliter le passage d'un plateau à l'autre). Cela peut certainement s'expliquer par le fait que ces plateaux n'ont pas eu d'autre choix pour 'vivre' que d'être utiliser en chrono et triathlon. Dans ces deux disciplines, le changement de plateau est rare et se fait toujurs sans la gêne des contraintes d'une course en peloton.

Techniquement et sans avoir essayé, je suis presque convaincu que sa améliore le pédalage.
Tu auras moins de force à produire pour passer le point mort vu que tu as moins de dents et plus quand tu as énormément de force! La position unique me chagrine un peu par contre, ton point mort ne sera pas au même endroit suivant ton recul de selle!

( je pense ) Par contre le gain est cependant totalement anéanti par la difficulté à passer les plateaux, les pertes énormes du à la friction

Bref presque un bon concept!

Pour moi, je roule en rotor....(vtt oblige...). Je suis séduis par ce concept que je trouve logique. Les bénéfices je les ressents surtout en vtt en motricité.
Niveau fatigue musculaire ? récup ?
Si en Osymetrique il y avait les mêmes d'enture j'y viendrais.....J'ai essayé les Ogivale....là faut faire plus d'une sortie et le petit est trop gros...

"Niveau fatigue musculaire ? Récup ?"


Comment expliquerais-tu moins de fatigue si tu forces plus qu'avec les plateaux ronds au moment de la poussée (puisque le diamètre est supérieur au rond à cet endroit) ?

et tu crois franchement que quand tu pedales tu as toujours le même recul de selle ?? tu bouges toujours un peu et quand tu es en danseuse je t'explique pas :)

C'est vrai, assis ou debout sur les pédales, le secteur d'arc angulaire de la poussée doit être assez différent.
Du coup on est forcément désavantagé, soit en danseuse soit assis, si on suit la doctrine "ovale".

Forza!!! écrit:

"Niveau fatigue musculaire ? Récup ?"


Comment expliquerais-tu moins de fatigue si tu forces plus qu'avec les plateaux ronds au moment de la poussée (puisque le diamètre est supérieur au rond à cet endroit) ?

Tu ne forces pas plus, le plateau t'offre plus de dents au moment ou biomécaniquement tu as le plus gros potentiel. Ainsi si tu regardes le graphique de la force appliquée sur une pédale au cours du cycle de pédalage, en pédalier ron, c'est une sinusoide avec des pics plus marqués qu'en plateau ron ou les pics s'écrassent. Avec un non rond, tu as donc éliminé les contraintes les plus fortes (les pics). Ce sont ces contraintes qui te fatiguent le plus. Tu as donc fait une économie.

Par contre, si tu es très nerveux comme coureur voir sprinteur, tu ne vas pas aimer la sensation des non ronds car cela lisse les sensations et pour des efforts très brefs c'est souvent embêtant.

Forza!!! écrit:

C'est vrai, assis ou debout sur les pédales, le secteur d'arc angulaire de la poussée doit être assez différent.
Du coup on est forcément désavantagé, soit en danseuse soit assis, si on suit la doctrine "ovale".

Décidément l'ovale ne passe pas

Le non ronds, lisse les pics, que tu sois en danseuse ou assis. C'est bien évidement en assis que resentira le plus vite les différences. Sur les rotor, tu as 5 positions. Personnellement en position 1, je ne change plus de vitesse (tout à droite ) et reste continuellement assis (Ulrich style ). En position 5, je n'arrête pas de me lever et de me mettre en danseuse pour le plaisir de relancer la machine.

Cela dit le corps est fainéant (c'est une loi universelle) et il s'adapte au Rotor. En conséquence, je fais des stages en rond (hiver) pour m'obliger à travailler la remontée de pédale (un powercrank sera l'idéal pour cela mais c'est cher et le Q factor est traumatisant pour moi).

Bon j'ai monté les osymetric et j'ai testé la chose ! Six heures de vélo avec... L'adaptation est rapide. Au début j'avais des acoups terribles dans les cuisses.


J'ai pas sentis de puissance accru mais j'ai pas encore tenté des efforts maximaux. Mais après deux sorties le truc qui me choque c'est que j'ai mal aux ischiosssssssssssss !

Je sais pas comment sa se fais mais même en pédalant gentillement au bout de 2h, j'ai mal aux ischios....

A suivre, demain Séance de PMA

Ne te blesse pas quand même ;)

albator83 écrit:

Ne te blesse pas quand même ;)

Non mais c'est pas des douleurs anormales, c'est que j'ai mal aux jambes

J'ai des courbatures pas aux quadriceps mais que aux ischios

Je sais pas trop quoi en penser... ceux qui en ont déjà eu sa vous a fait pareil ?

Comme si je commençais le vélo hihiih, je marche en canard

Vous en pensez quoi de mon idée lumineuse, je la brevète tout de suite et me lance dans le commerce ?


Le plateau avec amortisseur d'effort intégré.

Comme pour les disques d'embrayage, 2 disques concentriques solidarisés par des ressorts constitueraient un plateau.
Lors de l'effort de poussée, la fatigue musculaire serait amoindrie par l'absorption progressive de l'énergie délivrée par les muscles, énergie qui serait redélivrée plus tard dans le cycle de pédalage, quand l'effort sur la pédale s'amenuise au passage du point mort bas d'un côté et du point mort haut de l'autre côté.
Une butée pour les sprints, ou un système de verrouillage si c'est réellement gênant.

Bon, c'est pour déconner (mais à peine plus que l'ovale finalement, hors difficultés techniques évidentes)