Roues à base de ZTR Alpha

wwwfabien écrit:

albator83 écrit:

Vu les derniers tests d'Alban sur le rendement 23 vs 25, je pense qu'il vaut mieux privilégier le gros volume (plus de confort et adhérence en virage ?), pour une différence de poids négligeable.
D'ailleurs c'est la tendance générale du moment, pneu ou boyau : section plus importante sur jantes un peu plus larges.

Et un combo du genre 23 devant et 25 derrière un peu comme les GP ATTAK/ GP Force de Conti ?

Pas convaincu... vu que certains 23 taillent comme des 25 (ou des 21 !) suivants les marques/modèles, je vois plus ça comme une trouvaille de commercial

Pour ce qui est de la route, à vrai dire je n'en sais rien... mais je n'en serais pas surpris (qu'un 25 apporte plus de rendement qu'un 23, etc.). A vtt, ce n'est pas nouveau, on a de biens meilleurs rendements avec de gros boudins qu'avec de petits pneus étroits. Sans parler du confort, de la motricité et du grip en courbe ou au freinage.

Par ailleurs, il y a l'aspect aérodynamique. Pour un profil de jante assez haut, la forme la plus efficace pour pénétrer dans l'air étant un peu "joufflue" (disons qu'une forme plus plate de même longueur génère plus de turbulences), il vaut mieux que le pneu / boyau soit d'une largeur en phase. C'est pour cela que l'on commence à voir des sections importantes, dans les 27/28mm.

De ce point de vue, pensez aux vététeux qui se trainent des pneus trèèèès larges, avec des jantes plates et des boudins bourrés de crampons. Lesquels génèrent à eux seuls un sacré souffle (les crampons qui passent sur le dessus du pneu avancent à 2x la vitesse du vélo, à 50km/h ces crampons avancent à 100km/h, etc.). Et bah... sur le roulant, il faut envoyer du bois pour avancer, hein

Maintenant, vous parlez de tests de rendement grosses sections / petites sections. Ca me rappelle un test du genre sur des pneus de vtt, dont le protocole était très discutable puisque l'inertie des pneus lourds leur permettait de rouler plus longtemps. Au point que les gros boudins ultra-lourds de gros free-ride obtenaient de meilleurs scores que les modèles semi-slicks ultra-légers. Pour les trucs de route, quel était le protocole ? L'inertie avait-elle un impact ?

Si j'ai bien suivi pour faire un montage NoTubes sur des ZTR Alpha il faut utiliser des pneus tubeless et non des pneus "classiques" comme en VTT.
Du coup, vu le poids des pneus tubeless j'ai un petit doute sur l'intérêt. D'après ce que j'ai vu un ensemble chambre + pneu "classique" pèse moins qu'une version tubeless

Un bon pneu classique + chambre butyl pèse effectivement environ le même poids qu'un pneu tubeless comme le Hutchinson Fusion.

Par contre point de vue rendement et touché de route, il n'y a pas photo. Avec le tubeless, tu as le rendement et le touché d'un pneu classique ultralight de qualité (veloflex par exemple) avec chambre latex.

La différence est qu'avec l'ensemble classique light + chambre latex, tu n'a pas de longévité et une protection au crevaison très limitée vu le montage extrême.

Vu les derniers tests d'Alban sur le rendement 23 vs 25, je pense qu'il vaut mieux privilégier le gros volume (plus de confort et adhérence en virage ?), pour une différence de poids négligeable.

je rebondis là dessus car j'aime bien les petites routes (inconfortables).

Avec des pneus en 25 il faut gonfler plus, pareil, moins qu'avec des 23 ?
(faisant du vtt j'aurais tendance à dire moins mais bon...)

moi je dirais idem .

Plus sérieusement, la bonne pression sur un pneu en 25, c'est comme pour tout les pneus, c'est la pression qui permet à la carcasse de travailler.

A conceptions identiques, plus le volume est important et moins il faut gonfler.

Maintenant, à volumes identiques, deux pneus de conceptions différentes peuvent nécessiter des pressions très différentes.

rickyfirst écrit:

Un bon pneu classique + chambre butyl pèse effectivement environ le même poids qu'un pneu tubeless comme le Hutchinson Fusion.

Par contre point de vue rendement et touché de route, il n'y a pas photo. Avec le tubeless, tu as le rendement et le touché d'un pneu classique ultralight de qualité (veloflex par exemple) avec chambre latex.

La différence est qu'avec l'ensemble classique light + chambre latex, tu n'a pas de longévité et une protection au crevaison très limitée vu le montage extrême.

Voilà qui est très intéressant

Merci pour l'info concernant les pneus tubeless route

J'ai trouvé des Hutchinson Atom tublesse light sur ce site :
www.kompressor-bike.com/fr/173-velo-route-pneus-...ess-light-70023.html

Seul endroit où j'ai trouvé des infos sur ce pneus qui en effet semble plus léger que le Atom Tubeless classique (265 gr vs 290 gr).
Je me demande bien pourquoi c'est le seul endroit où ce pneu semble exister ! Pneu trop fragile et arrêté ? En fait c'est le même qu'ailleurs et il n'y a qu'une seule version du Atom tubeless ?

Ca y est, j'ai enfin trouvé quelques heures pour monter le matos qui attendait depuis plusieurs semaines (voire mois pour le moyeu arrière).

Donc moyeux Chris King R45, rayons cx-ray noirs et jantes ZTR alpha à 392/385 g en 24/28 rayons.
Montage avant radial avec coudes extérieurs. Montage arrière croisé par 2.
Pneus Hutch Fusion 3.

(anciennes roues : moyeux Hope Pro3, cx ray, jante AMC sprint 350, 28/32 rayons)

Première sortie ce matin
** C'est des roues tout terrain !! On peut même rouler sur des chats !!!
** Plus sérieusement, je suis vraiment bluffé du "toucher de route" que l'on a avec ce montage. Incroayble, on a l'impression que la route est recouverte de feutre.
La différence est flagrante par rapport à mon ancienne monte de pneus Conti GP4000 + Mich Pro 3.
** Ensuite, le montage avant est bien rigide, pas de doute ! L'arrière est correct, comme mes anciennes roues.
** Concernant la "dynamique", c'est a priori pas trop différent de ce que j'avais avant.
En montée, j'ai pas trop vu de changement;
Peut-être que je les emmène un petit peu mieux au plat, je roulais avec de la braquasse ce matin (peut-être influence du vent, de la forme du moment... à voir sur plusieurs sorties).

Bref, tout ça est à confirmer. Ce sont les impressions à chaud de la première sortie. Mais pour l'instant, ce confort me ferait revenir en arrière pour rien au monde !

lebad écrit:

Ca y est, j'ai enfin trouvé quelques heures pour monter le matos qui attendait depuis plusieurs semaines (voire mois pour le moyeu arrière).

Donc moyeux Chris King R45, rayons cx-ray noirs et jantes ZTR alpha à 392/385 g en 24/28 rayons.
Montage avant radial avec coudes extérieurs. Montage arrière croisé par 2.
Pneus Hutch Fusion 3.

(anciennes roues : moyeux Hope Pro3, cx ray, jante AMC sprint 350, 28/32 rayons)

Première sortie ce matin
** C'est des roues tout terrain !! On peut même rouler sur des chats !!!
** Plus sérieusement, je suis vraiment bluffé du "toucher de route" que l'on a avec ce montage. Incroayble, on a l'impression que la route est recouverte de feutre.
La différence est flagrante par rapport à mon ancienne monte de pneus Conti GP4000 + Mich Pro 3.
** Ensuite, le montage avant est bien rigide, pas de doute ! L'arrière est correct, comme mes anciennes roues.
** Concernant la "dynamique", c'est a priori pas trop différent de ce que j'avais avant.
En montée, j'ai pas trop vu de changement;
Peut-être que je les emmène un petit peu mieux au plat, je roulais avec de la braquasse ce matin (peut-être influence du vent, de la forme du moment... à voir sur plusieurs sorties).

Bref, tout ça est à confirmer. Ce sont les impressions à chaud de la première sortie. Mais pour l'instant, ce confort me ferait revenir en arrière pour rien au monde !

Quel modèle de jante ZTR as-tu monté ? Des 400 vu le poids que tu annonces ?

J'ai trois paires de roue en Tubeless notubes
2 en ZTR 340 et une en ZTR 400
Avec la 400 je trouve que la paire de roue est sans vie. Pourtant c'est une paire de chez Astérion avec moyeux Chris King R45, Sapim Cx Ray (28/32) et pneus Fusion

Moi j'ai monté des 340... Les versions actuelles sont plus lorudes que les tiennes, Stef.

Oui elles sont un peu renforcées... sinon je pense avoir trouvé de quoi monter (enfin) mes ZTR en tubeless, après quelques mois en classiques Veloflex : www.evolution-cycles.com/product.php?id_product=1147

Le prix est contenu et je suis enchanté des pneus Ultremo ZX, je vais me laisser tenter :)

albator83 écrit:

Oui elles sont un peu renforcées... sinon je pense avoir trouvé de quoi monter (enfin) mes ZTR en tubeless, après quelques mois en classiques Veloflex : www.evolution-cycles.com/product.php?id_product=1147

Le prix est contenu et je suis enchanté des pneus Ultremo ZX, je vais me laisser tenter :)

Ton retour m'intéresse ! J'ai vraiment hésité, mais trop peu d'avis pour l'instant.
Et comme je prévois d'avoir un pneu de rabe en cas de coup dur...

Commandés hier soir, réception attendue (et montage) chez mes parents début de semaine prochaine ;)
Le test sur BikeRadar semble leur donner les mêmes qualités que leurs homologues à chambre, le confort en plus... pour ~30€ le pneu je n'ai pas hésité longtemps.

jfd_ écrit:

Sais-tu qui a monté tes roues chez Asterion?

Hello Jeff, non je ne sais pas, j'ai juste vu Benoit ligaturer les rayons.

Stef, as-tu un tensiomètre, à tout hasard ?
Comment est réalisé le montage : radial côté roue libre, croisé côté opposé roue libre ? Ou croisé / croisé ?

Seb-@. écrit:

Stef, as-tu un tensiomètre, à tout hasard ?
Comment est réalisé le montage : radial côté roue libre, croisé côté opposé roue libre ? Ou croisé / croisé ?

Croisé par 3 et ligaturé à l'arrière des deux côtés
Croisé par 2 et ligaturé à l'avant

D'après Rémy ce manque de vie viendrait du poids de la jante et du type de montage de la roue avant
Les ZTR 400 sont plus lourdes que les 340 de première génération comme j'ai
et en plus mes roues avant en 340 sont montées en radial

Sinon, je n'ai pas de tensiomètre.