Différence d'équipement vélo entre pays

Orel écrit:

teamdindon écrit:

Attention quand même, je pense que les utilisateurs de capteur de puissance sont surreprésentés sur Strava. Pas certain que ce soit le bon échantillon à considérer.

D’accord avec toi mais dans ce cas, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas non plus représentés en France, tu vois ce que je veux dire. Ça donne à mon avis une idée assez intéressante pour comparer entre deux pays, régions ou autres...

@jfd_ Tout a fait mais j’ai l’impression que la balance à la fâcheuse tendance de toujours basculer d’un côté, non ? J’essaierai de regarder/comparer régulièrement ce que je trouve...

teamdindon écrit:

Christoph3 écrit:

Faudra que je fasse plus attention lors de la reprise des courses; mais il me semble qu'en UFOLEP (Isère dans le cas présent), on doit être à 80% d'équipement minimum en CDP en 1ère caté, un peu moins en 2ème (mais pas beaucoup) et nettement moins en 3ème.

Je viens de regarder quelques séries de photos pour m'en assurer (du coup je ne vois pas forcément les capteurs Stages), mais on est loin du compte en FSGT dans le Rhône : à vue de nez moins de 10 % en caté 3 (équivalent 2 Ufolep), un peu plus (mais pas beaucoup) en caté 1/2 et quasiment aucun en catégorie 4 et 5. Je remarque par contre qu'il y a pas mal de cadre aéro de dernière génération (Trek Madone, Scott Foil, ...) et des roues hautes en carbone à boyaux.
A noter qu'une écrasante majorité des courses ont des circuits globalement plats, ça a peut-être une influence.

Ou alors l'Isère, c'est l'Angleterre de la région AURA

lebad écrit:

Les Stages, 4iiii, pioneer, ou Rotor Inpower sont pas faciles à voir... Et les pédales, j'en parle même pas !!
Donc j'émets un doute sur les stats visuelles !

Puis il y a pas mal de gens qui utilisent en entrainement mais pas en course (exemple en vtt xc). Est ce qu'ils changent de matos, ou utilisent le même matos sans regarder le compteur, ça je ne sais pas en revanche.

teamdindon écrit:

Orel écrit:

teamdindon écrit:

Attention quand même, je pense que les utilisateurs de capteur de puissance sont surreprésentés sur Strava. Pas certain que ce soit le bon échantillon à considérer.

D’accord avec toi mais dans ce cas, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas non plus représentés en France, tu vois ce que je veux dire. Ça donne à mon avis une idée assez intéressante pour comparer entre deux pays, régions ou autres...

@jfd_ Tout a fait mais j’ai l’impression que la balance à la fâcheuse tendance de toujours basculer d’un côté, non ? J’essaierai de regarder/comparer régulièrement ce que je trouve...

Une autre stat qu'il serait intéressante d'étudier, c'est le ratio nombre de coureurs classés sur le segment Strava d'un circuit le jour de la course / nombre de participants à la course ce jour-là. Sur ma course d'hier (un cyclocross), on est à 25 %.
Tu as une idée de ce que ça donne sur une course anglaise ?

teamdindon écrit:

lebad écrit:

Les Stages, 4iiii, pioneer, ou Rotor Inpower sont pas faciles à voir... Et les pédales, j'en parle même pas !!
Donc j'émets un doute sur les stats visuelles !

Puis il y a pas mal de gens qui utilisent en entrainement mais pas en course (exemple en vtt xc). Est ce qu'ils changent de matos, ou utilisent le même matos sans regarder le compteur, ça je ne sais pas en revanche.

Attention, je parle de la FSGT du Rhône, un endroit où un boyau Continental Gatorskin a un meilleur rendement qu'un pneu et où les disques de freins trancheraient des saucissons.

jfd_ écrit:

Pas mieux

Orel écrit:

@jfd_ Tout a fait mais j’ai l’impression que la balance à la fâcheuse tendance de toujours basculer d’un côté, non ? J’essaierai de regarder/comparer régulièrement ce que je trouve...

Que veut-tu dire à propos de la balance qui penche toujours du même coté? J'avoue ne pas saisir trop propos . Le mien se voulait juste du point de vue statistique qui fait que, lorsque la population de ladite statistique est trop faible voir insuffisante, tu as des barres d'incertitude qui deviennent vraiment très importantes et qui peuvent arriver à rendre la valeur obtenue totalement dénuée d'intérêt (ex la dernière statistique avec une population de départ de 17=>le %age que l'on en tire ne veut rien dire). Ce phénomène est effectivement systématique.

Et en plus, il faut prendre effectivement en compte ce qu'indiquait teamdindon : la représentativité de la population sur laquelle les calculs sont faits

Orel écrit:

jfd_ écrit:

Pas mieux

Orel écrit:

@jfd_ Tout a fait mais j’ai l’impression que la balance à la fâcheuse tendance de toujours basculer d’un côté, non ? J’essaierai de regarder/comparer régulièrement ce que je trouve...

Que veut-tu dire à propos de la balance qui penche toujours du même coté? J'avoue ne pas saisir trop propos . Le mien se voulait juste du point de vue statistique qui fait que, lorsque la population de ladite statistique est trop faible voir insuffisante, tu as des barres d'incertitude qui deviennent vraiment très importantes et qui peuvent arriver à rendre la valeur obtenue totalement dénuée d'intérêt (ex la dernière statistique avec une population de départ de 17=>le %age que l'on en tire ne veut rien dire). Ce phénomène est effectivement systématique.

Et en plus, il faut prendre effectivement en compte ce qu'indiquait teamdindon : la représentativité de la population sur laquelle les calculs sont faits

Je veux dire que même si l'échantillon est faible, des deux côtés de la Manche, il en ressort à chaque fois un taux d'équipement largement supérieur côté britannique. Concernant la représentativité de la population, je ne suis pas statisticien ou sondeur, mais on peut quand même penser qu'en prenant Strava pour référence, on doit avoir un type de cycliste relativement similaire, non ? Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont sur Strava de ce côté de la Manche seraient plus ou moins à même de s'intéresser aux nouvelles technologies. Mais ça mériterait un suivi toute la saison pour voir si une tendance se dégage dans le temps. Vous pouvez d'ailleurs tous y prendre part en relevant les compteurs après vos courses

Circus écrit:

Orel écrit:

jfd_ écrit:

Pas mieux

Orel écrit:

@jfd_ Tout a fait mais j’ai l’impression que la balance à la fâcheuse tendance de toujours basculer d’un côté, non ? J’essaierai de regarder/comparer régulièrement ce que je trouve...

Que veut-tu dire à propos de la balance qui penche toujours du même coté? J'avoue ne pas saisir trop propos . Le mien se voulait juste du point de vue statistique qui fait que, lorsque la population de ladite statistique est trop faible voir insuffisante, tu as des barres d'incertitude qui deviennent vraiment très importantes et qui peuvent arriver à rendre la valeur obtenue totalement dénuée d'intérêt (ex la dernière statistique avec une population de départ de 17=>le %age que l'on en tire ne veut rien dire). Ce phénomène est effectivement systématique.

Et en plus, il faut prendre effectivement en compte ce qu'indiquait teamdindon : la représentativité de la population sur laquelle les calculs sont faits

Je veux dire que même si l'échantillon est faible, des deux côtés de la Manche, il en ressort à chaque fois un taux d'équipement largement supérieur côté britannique. Concernant la représentativité de la population, je ne suis pas statisticien ou sondeur, mais on peut quand même penser qu'en prenant Strava pour référence, on doit avoir un type de cycliste relativement similaire, non ? Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont sur Strava de ce côté de la Manche seraient plus ou moins à même de s'intéresser aux nouvelles technologies. Mais ça mériterait un suivi toute la saison pour voir si une tendance se dégage dans le temps. Vous pouvez d'ailleurs tous y prendre part en relevant les compteurs après vos courses

J'ai trop d'exemples autour de moi de personnes refusant de rouler avec un GPS et/ou donc d'utiliser Strava (en public, of course) pour valider l'idée de deux populations égales de chaque côté du channel. Je pense toujours qu'au RU ils sont bien plus branchés technologie que nous.